Vous êtes ici : Dossiers référencement > Conseils référencement

Membre WebRankInfo ?

S'inscrire Aide

Conseils pour éviter les pénalités de Google Penguin, l'algorithme antispam SEO

Par , Vendredi 4 mai 2012

L'algorithme Google Penguin vise à réduire le spamdexing (spam des moteurs de recherche) en pénalisant les sites ne respectant pas ses consignes. Dans ce dossier, j'ai regroupé tous les critères (supposés) pris en compte par Google. A vous d'en tenir compte pour éviter de tomber sous l'effet de pénalités.

Généralités sur l'algorithme

Le Pingouin Google

L'algorithme Google Penguin

Avertissement préalable

Tout d'abord, je préfère préciser que tout ce qui suit n'est que suppositions : Google n'a pas fourni la liste des critères (signals) utilisés par son manchot (oui, Penguin signifie manchot et non pas pingouin). Ces hypothèses n'engagent donc que moi et ne sont que des hypothèses. Néanmoins j'ai pris le temps de la réflexion et de l'analyse pour vous fournir cette première synthèse, qui sera mise à jour à chaque fois que ce sera nécessaire. Je me base sur :

  • l'étude concrète de quelques dizaines de sites pour lesquels j'ai eu accès à suffisamment d'informations
  • de nombreux échanges avec d'autres webmasters et référenceurs, en public sur le forum mais surtout en privé
  • mon expérience du référencement naturel depuis 1997 (ça ne me rajeunit pas !)
  • la lecture de nombreux articles

Je compte sur vous dans les commentaires pour me signaler mes éventuelles erreurs ou imprécisions car je ne prétends pas détenir la vérité absolue, loin de là !

Fonctionnement global de Google Penguin

Google Penguin touche les pages une par une et non le site globalement ou par grandes rubriques comme c'est le cas avec son collègue le panda. C'est plutôt une bonne nouvelle car votre site ne sera pas pénalisé dans son ensemble à cause d'erreurs ou de quelques écarts envers les consignes de Google.

Comme Panda à ses débuts (mais plus maintenant), Penguin ne semble pas totalement faire partie de l'algorithme dans le sens où ce n'est pas un filtre ou un ensemble de critères analysés en permanence (en temps réel).

  • Avec Panda, Google ré-évalue tous les sites environ une fois par mois pour estimer s'ils remplissent ses exigences. Entre temps vous avez beau améliorer votre site il ne peut rien se passer.
  • Avec Penguin, c'est la même chose (contrairement à ce qu'on avait supposé initialement). La fréquence des mises à jour sera sans doute mensuelle également.

A propos, voici les dates connues de Penguin :

Globalement, cet update se base un peu sur des éléments internes du site et beaucoup sur les éléments externes (netlinking). D'après ce que j'ai pu analyser, une trop forte sur-optimisation interne entraine rarement des pénalités : c'est très souvent le netlinking sur-optimisé qui est la cause de la chute.

Les paragraphes suivants détaillent ces deux familles de critères ainsi que le rôle des réseaux sociaux dans Penguin.

Les critères on-site (ou on-page) : optimisation des contenus et du site

Les aspects onpage sont assez faibles dans Penguin mais il ne faut pas les négliger. C'est une sorte de facteur aggravant.
Inversement, les aspects sociaux semblent également minimes mais c'est une sorte de facteur qui atténue (j'y reviens plus loin ).

Voici d'après mes analyses actuelles les éléments négatifs internes au site pris en compte par Penguin.

Les titres

  • des titres (balise title) créés pour être optimisés sur un nombre trop important d'expressions-clés. Il s'agit de titres constitués d'une série de mots-clés ou de plusieurs séries d'expressions-clés, ne donnant pas assez envie à l'internaute de cliquer.
  • une répétition systématique du ou des mots-clés principaux de la page dans toutes les balises h1, h2, h3…

Le contenu (texte)

  • un texte écrit avec l'idée que plus on répète les mots-clés, mieux c'est : ce qu'on appelle le keyword stuffing (bourrage de mots-clés). Ceux qui me lisent depuis longtemps savent que cette stratégie n'a jamais payé avec Google. Mieux vaut rédiger naturellement (en utilisant malgré tout quelques bonnes méthodes).
  • des textes qui ne veulent même plus dire grand chose. Faites attention par exemple aux techniques de content spinning (à moins qu'il soit de très haute qualité, ce qui est rare, et encore je vous le déconseille sur votre propre site)
  • des pages saturées de publicités au-dessus de la ligne de flottaison

Les liens situés sur le site (internes ou externes)

  • trop de liens sortants vers des sites de mauvaise qualité (ou pire, pénalisés par Google)
  • des liens internes utilisant tout le temps la même ancre (texte du lien), parfois répétés plusieurs fois dans une même page. C'est ce qu'on obtient en général quand on utilise des outils qui insèrent des liens automatiquement dans les contenus.

Complément

Comme vous pouvez le constater, aucun de ces critères n'est nouveau et la plupart sont largement sanctionnés par Panda depuis 2011.

Toujours à propos des aspects on-site, je pense pour l'instant que Google Penguin ne tient pas compte :

  • des données whois (registrar) et globalement de tout ce qui peut être associé directement au webmaster. Mais sur ce point je suis preneur de retours d'expérience car je n'ai pas eu le temps de faire des tests approfondis
  • du CMS utilisé (par exemple, WordPress n'est pas plus risqué qu'un autre système)

Les critères off-site (ou off-page) : netlinking

Voici d'après mes analyses actuelles les éléments négatifs externes au site pris en compte par Penguin. J'ai essayé de les classer en mettant en premier les critères a priori les plus importants.

Les ancres des backlinks

  • trop de backlinks dont l'ancre (le texte de lien, anchor text) contient exactement (ou presque) la requête phare de la page de destination. Dans ce cas, la page ne sort plus dans Google pour cette(s) requête(s)
  • trop de backlinks venant de commentaires ou signatures de forums avec soit un anchor text ultra optimisé, soit un pseudo pas trop optimisé mais sur un blog totalement hors thématique.

Si vous avez été pénalisé, il faut absolument faire un audit approfondi des ancres de vos backlinks. Elles doivent toutes être analysées pour savoir notamment si elles contiennent votre marque, des mots-clés ou autre chose. Si cela vous intéresse, je peux faire cet audit des ancres de vos backlinks.

La qualité des sites backlinks

  • trop de backlinks venant de pages hors thématique, ou de pages qui certes sont dans la thématique mais de façon isolée sur le site. Prenons le cas d'un site de CP : une page A est publiée, elle contient un lien vers une page B d'un autre site. Certes elle est dans la thématique de la page B, mais sur le site de CP elle semble isolée, peut-être la seule à aborder cette thématique (ce qui est assez étrange pour un site normal).
  • trop de backlinks venant de sites de CP (communiqués de presse) de qualité moyenne ou faible. Je pense que les quelques cas rapportés de sites non pénalisés malgré des backlinks issus de CP correspondent aux cas où les sites de CP et les textes publiés sont de bonne qualité. Cela dit je pense qu'avec le temps Google réduira la puissance de linking pour la plupart des sites de CP (car le principe de ce type de site est de contourner l'algorithme de Google).
  • les liens issus des annuaires ne semblent pas être visés même s'il y a pas mal d'exceptions. Sans doute que la notoriété de l'annuaire compte plus qu'avant. Il faut aussi noter que plusieurs vagues de pénalisation d'annuaires ont déjà eu lieu dans les années passées. Néanmoins, si vous avez beaucoup de liens depuis des annuaires à notoriété faible, mieux vaut les faire supprimer.
  • trop de backlinks venant de sites rédigés dans une autre langue que le site qui les reçoit

Les liens achetés et les réseaux de sites backlinks

  • backlinks achetés (on passe de côté la question Comment Google peut-il être certain qu'un lien a été acheté/vendu..)
  • trop de backlinks issus de sites identifiés comme appartenant au même propriétaire et reliés entre eux par des liens (réseaux de sites trop visibles). L'adresse IP du serveur n'est pas du tout la seule à entrer en ligne de compte pour cette analyse.
  • trop de backlinks basés sur un principe de linkweel

Et le social dans tout ça ?

Pour l'instant je ne suis pas convaincu que les aspects sociaux jouent un rôle important dans l'algo du pingouin. Pour les aspects négatifs, peut-être n'ai-je pas eu l'occasion de tester des cas de spam évident via les réseaux sociaux. En fait je suis plutôt de ceux qui pensent que les réseaux sociaux jouent un rôle d'atténuation des sanctions. En gros, si vous avez des mauvais backlinks mais une excellente visibilité sur les réseaux sociaux, plein de partages, like et autres +1, alors vous pouvez espérer être épargné.

Autres ressources pour vous aider à vaincre le pingouin :-)

N'hésitez pas à utiliser les commentaires pour me dire comment je pourrais améliorer ce dossier.

A propos de l'auteur : Olivier Duffez Olivier Duffez sur Google+ Olivier Duffez sur Twitter Olivier Duffez sur Facebook Olivier Duffez sur Pinterest Olivier Duffez sur LinkedIn

Consultant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo qu'il a créé en 2002, devenu la + grande communauté francophone sur le référencement (270.000 membres, 1,4 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (SEO, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le !

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

111 commentaires

  1. Mathias a dit le

    "trop de backlinks venant de commentaires ou signatures de forums avec soit un anchor text ultra optimisé, soit un pseudo pas trop optimisé mais sur un blog totalement hors thématique."

    Dans ce cas là il faudra retirer le champ [site web (URL)] pour les commentaires car il ne sert plus à rien, voir il risque de dé-servir. Où les passer en no-follow ( et encore apparemment ils sont quand même suivis). Que devient alors l’intérêt de ce champ? Faut il être sur la même thématique du blog pour laisser l'url de son site ?
    par contre OK pour la réflexion "anchor text ultra optimisé"
    Je repose donc la question avec l'arrivé du Manchot
    - Que devient alors l’intérêt de ce champ [site web (URL)]que l'on trouve quasiment sur tout les commentaires de nombreux blogs ?

  2. Sitanim a dit le

    L'utilisation d'ancres de liens sur-optimisées (mots-clé contenus dans l'URI de destination, dans les balises H1, etc) au sein de site identifié/apparenté à un réseau destiné à "pousser" du lien est pour moi le signal le mieux identifié (et pénalisé) par Penguin.

  3. Argonaute a dit le

    J'ai un exemple avec mon site lié ci-dessus qui s'est fait pénalisé par Pingouin : les pages les plus pénalisées restent les fiches assureurs qui ne reçoivent quasiment aucun lien de l'extérieur.
    Il y a eu un chouilla de suroptimisation interne (le même mot-clé dans les h2, désormais enlevé), mais pas un manque de contenu ou un contenu non quali (selon moi).
    Pour ces pages, je pense donc que la pénalité est due soit à la suroptimisation interne (comme tu l'indiques au début), soit au fait qu'il y ait trop de liens vers la page d'accueil et pas assez vers les pages intérieures du site (finalement, un type de pénalité vieille comme Google mais dont le curseur a du être revu à la baisse).

    Ah oui, et j'ai quand même un gros doute sur la suppression immédiate de la pénalité en cas de correction des critères fautifs...

  4. Matthieu a dit le

    Bonjour Olivier,

    merci pour ce dossier qui permet de voir un peu plus clair sur cette mise à jour.

    Une question cependant : quand tu parles à plusieurs reprises de "trop de backlinks", qu'entends-tu par là ? 100 - 200... ? C'est en effet une notion qui revient souvent mais sans plus de précisions.

    Peux-être vises les blasts ou autres techniques d'ajout de liens en masse ?

  5. emipoker a dit le

    Merci pour l'article.

    De mon côté, je mettrais une pièce sur les BL spammy.

    Je pense avoir respecté les consignes générales de Google sur mon site, mais il y a un annuaire non sollicité qui représente près de 50% des BL d'après GWT. Bien sûr, je n'ai pas reçu de réponse de la part du webmaster suite à ma demande de contact... Très frustrant !

  6. franckm a dit le

    Pour l'optimisation on-site, penses-tu que les redirections 301 successives page A=>Page B=>Page C puisse être inclues comme facteur de pénalité dans pingouin ?

    Il y avait une discussion là dessus ce matin sur le forum et un de mes sites impactés est justement dans ce cas. Les pages étaient au début en extension .html, depuis un an changé en .php et depuis deux semaines passées sous wordpress.

  7. majjane a dit le

    Merci pour tout ces infos .

    je confirme vos suppositions , parcque un de mes sites a été déclassé a cause de ce que vous venez de citer

  8. Janolapin a dit le

    Ce qui ressort le plus de tona rticle, c'ets le mot "trop". Faut-il comprendre que rien n'est interdit.. à condition d'être bien proportionné?

  9. Janolapin a dit le

    Donc le problème c'ets bien le "SEO Over-optimization" comme MC l'a initalement dit avant de se reprendre pour se corriger en "webspam"...

    Un laapsus? Un acte manqué ? Un message secret?

  10. Olivier Duffez a dit le

    non franckm, je ne pense pas que ce soit une pénalité Penguin, par contre c'est déconseillé.
    Il faut faire une redirection 301 directement des .html vers les nouvelles URL sous wordpress, en plus des redirections des pages .php vers wordpress

  11. Olivier Duffez a dit le

    @Mathias : ce champ sert à renseigner le nom (ou le pseudo pour ceux qui veulent préserver leur vie privée) pour savoir qui s'exprime. Car l'objectif des commentaires est bien de discuter !
    Mais tu as malgré tout raison car en toute logique, s'il y a un champ URL pour parler de son site, il faudrait qu'il y ait un champ pour donner le nom de ce site.
    Quoi qu'il en soit, il faut prendre du recul sur le SEO et ne pas croire que tout est prévu pour les intérêts du SEO !

  12. Fred a dit le

    Je pense que la grande cause de pénalité est une sur-optimisation des pages en interne, trop de mots clés répéter, dans les , mais aussi dans le texte.

  13. Olivier Duffez a dit le

    @Janolapin : je dirais plutôt que c'est pour expliquer qu'un algo de ce genre est toujours la résultante de plusieurs critères pondérés. C'est l'expérience (et les bons outils) qui peuvent aider à faire du cas par cas.

  14. Mathias a dit le

    @Olivier Duffez : Pas de souci avec le fait que les commentaires soient là pour discuter au contraire même je suis pour, ma question est plus orientée sur le fait de l’intérêt désormais du champ url dans les commentaires . Ne devient il pas dangereux de le renseigner ? J'aimerai connaitre ta position en tant que pro sur champ, puisque si je mets une anchor text ultra optimisé c'est mauvais pour google, si je mets juste un prénom ou un pseudo avec une url en décalage avec la thématique du site ou je pose un commentaire, c'est aussi mauvais pour google. Du coup ce champ devient obsolète puisque même si je le fait juste pour information sans aucun but ref nat, google lui peut mal l’interpréter. Même si ce n'est pas un champ obligatoire il est malgré tout bien présent. Que ce passerait il si tu l'enlevais? Verrais tu le nombres de tes commentaires baisser? Ca c'est un test intéressant à faire.

  15. Mick a dit le

    "trop de backlinks dont l'ancre (le texte de lien, anchor text) contient exactement (ou presque) la requête phare de la page de destination."

    C'est quand même un point gênant ça et notamment pour les NDD à mots clés !
    Si demain je me lance dans le ecommerce (juste dans le ecommerce) pour vendre des roues de secours par exemple. Je vais quand même pas appelé mon site blabla.com juste pour faire plaisir à GG quand même !

    J'en envie d'appeler mon site rouedesecours.com pas pour faire du BH mais juste parce que c'est une règle de base sur le plan marketing. Mon nom s'identifie à mon activité.

    Si demain, je fais ça tous mes liens "naturels" sur la requête de mon nom de domaine me mettront dans les choux...

    GG voulait changer le web, ben ils vont finir par y arriver !

  16. Olivier Duffez a dit le

    @Mathias : je t'ai déjà répondu il me semble. Je pense que ce n'est pas gênant de faire des commentaires avec le pseudo ou le nom du site comme anchor text. Je vais relire mon article et le corriger si j'estime que j'ai été trop catégorique sur ce point.
    J'ai déjà testé beaucoup de choses sur ce blog avec les commentaires (tout follow, nofollow tant qu'on n'a pas posté N commentaires, etc.) et je trouve sympa de laisser un champ URL. Par contre j'applique des règles qui sont décrites dans mes CGU (le lien est près du formulaire de commentaires).

  17. Olivier Duffez a dit le

    @Mick : le pb spécifique des NDD à mots-clés est abordé dans le forum et il semble que Penguin ne les sanctionne pas plus que ça.
    Par contre je ne partage pas du tout ton point de vue sur le plan marketing, car au contraire on conseille de créer des marques et d'investir dessus pour que les consommateurs s'en rappellent. J'estime que c'est une vision à très court terme que de créer des sites dont le nom n'est pas une marque mais une succession de mots-clés.
    Ne pas avoir de marque est gênant pour d'autres aspects que le SEO, notamment AdWords ou les contraintes juridiques.
    Mais chacun fait comme il le sent !

  18. Ahmed a dit le

    Bonjour Olivier,

    Merci pour cet article, je partage l'avis pour une grande partie, surtout celle du contenu. Par contre pour les liens entrants, certains points je ne suis pas tout à fait d'accord la dessus et ceci d'après mon expérience.

    Les sites qui ont été épargnés par cette mise à jour, certains ont même gagné des positions depuis Google Pingouin présentent ces aspects au dessous :

    - textes ancrés variés, mais se ressemblent : location voiture tunisie, location véhicule tunisie, locations voitures pas chers, etc.. mais pointent vers différentes pages profondes du site. Et d'autres hors cette expressions, du style des pseudos, le nom du site, prénoms de personnes, etc...

    - Des liens sur plusieurs types de sites variés, depuis des sites thématiques au bons PR + dofollow (environ 70% des soumissions) à d'autres beaucoup moins bons PR0 nofollow disons 30% des soumissions.

    - Beaucoup de liens entrants depuis les annuaires des flux RSS.

    - Mais surtout trop de liens entrants des réseaux sociaux. constaté notamment avec un blog wordpress dont le flux RSS est brisé, mais qui gagne trop de liens à travers les partages sur G +, Facebook et Twitter et se positionne rapidement des fois de façon instantanée. Rien qu'un article aujourd'hui pour l'expression "référencement application mobile" occupe la 9ème position sur Google.fr

  19. Olivier Duffez a dit le

    Désolé Ahmed, je n'ai pas compris avec quels éléments de mon article tu n'es pas d'accord ?

  20. Ludo a dit le

    tu dis "Avec Panda, Google ré-évalue tous les sites environ une fois par mois pour estimer s'ils remplissent ses exigences. Entre temps vous avez beau améliorer votre site il ne peut rien se passer."

    J'aurai tendance a rajouter que dès que les corrections sont apportées, il ne faut pas oublier de régénérer et soumettre a google un sitemap, pour l'inciter a re-crawler toutes les pages : car s'il ne les a pas revisité, il ne ré-évalura rien du tout et la pénalité perdurera.

  21. Olivier Duffez a dit le

    Pourquoi pas, mais en général quand on a besoin d'un sitemap pour faire crawler le site, c'est qu'il a un problème de structure (mauvais maillage interne)...

  22. Nico, webmedialister a dit le

    Je mets mon petit grain. Juste pour dire que je pense que si un site de CP a un texte assez bien fichu et qui en plus est informatif (utile), Google n'a pas de raison de le déclasser... Ils ne les positionnent pas sur de l'ultraconcurentiel de toute manière, donc ce n'est pas un problème pour lui...

    Maintenant, pour ce qui en est de valoriser les backlinks, ils faut encore faire des tests.

    Le fait est que de très nombreux sites ayant fait 100% de CP (ou presque) se portent bien, et que certains n'en n'ayant pas fait du tout sont tombés. On peut faire des suppositions les concernant, mais je ne vois pas totalement ce qu'ils viennent faire dans cette discussion en fait...

    Bien sûr, rien ne veut un bon article utile sur un blog de sa thématique, mais comme cela est débattu souvent sur le forum WRI, ce n'est pas possible à mettre en place et/ou rentable pour de nombreux cas.

    Par contre, +1 sur les ancres texte. Pas de chance pour ceux qui avait fait de la SEO off page :-/

  23. Ahmed a dit le

    Désolé Olivier si je ne me suis pas bien exprimé, je parle de ces parties :

    - 1er point de "Les ancres des backlinks".

    - 1er et 2ème points de "La qualité des sites backlinks".

    - 1er et 2ème points de "Les liens achetés et les réseaux de sites backlinks".

    Mais tout dépend du "trop", un chiffre ou un pourcentage par rapport au total des BL du site en question ?

  24. Judicael a dit le

    Bonsoir,

    En ce qui me concerne, j'ai un site (joomla) qui est touché (sur une dizaine), alors qu'il ne l'était pas lors de l'apparition de Panda.

    Je pourrais éventuellement l'expliquer par l'utilisation d'échanges de liens de manière un peu too much il y a quelques temps. Sinon je ne vois pas trop.

    Salutations

  25. willgoto a dit le

    Il serait peut être un jour utile d'ouvrir un débat pour fixer le juste vocabulaire pour qualifier les actions de google de type panda, penguin, action manuelle et autre.

    Il y a les verbes pénaliser, sanctionner, déclasser, blacklister et sans doute d'autres. Ils ne sont pas tous équivalents.

    Il me semble que Penguin ne fait que remettre des sites suroptimisés à leur "vraie" place.

  26. Blogger a dit le

    Donc il ne devrait pas y avoir de problèmes pour les personnes qui suivent honnêtement les règles du jeu, ça fait plaisir. Car avec Google Panda, précédente mise à jour de l'algorithme de Google, un de mes sites avait perdu la plupart des visiteurs provenant de la recherche Google.
    Sinon j'ai une petite question: on parle dans l'article que les balises h1, h2 contenant trop de mots clés peuvent sanctionnés le site. Je ne comprend pas très bien la logique puisque ces balises sont sensés être des sous-titres et donc reprendre celui-ci qui doit être révélateur par rapport aux mots clés de la page. Une âme généreuse pourrait-elle me dire ce que je dois faire si je reprends systèmatiquement le titre dans mes sous-titre?
    Merci pour cet article et bonne soirée.

  27. Emmanuel a dit le

    Comment Google maintenant discerne un site de CP d'un annuaire ? Les deux s'assimilent de plus en plus et pour preuve de nombreux site de CP proposent des annuaires et inversement.

    D'après vous, google pénalise les CP car le sujet est souvent isolé, hors thématique et non précis. C'est le même cas avec les annuaires pourtant, il n'y aurait pas incohérence là ?

    J'en viens donc à penser que c'est la structure des annuaires moins optimisée qui permet de ne pas être trop affligé par la pénalité du manchot.

  28. lionel a dit le

    Bonjour Olivier,

    Je souhaiterais avoir ton avis sur la "triplette bourrin" qu'évoquait LaurentB dans un de ces billets.

    Penses-tu réellement qu'une page contenant une expression-clé similaire, utilisée dans l'url, title et h1 peut-être pénalisée ? Alors que cette pratique n'est pas forcément un manque de pertinence.

    amicalement

  29. Olivier Duffez a dit le

    @Ahmed : tu dis que tu n'es pas d'accord mais pourtant tu dis qu'un site peut s'en sortir s'il varie les ancres : je dis exactement la même chose, non ?

  30. Olivier Duffez a dit le

    Très bonne suggestion willgoto !

  31. Olivier Duffez a dit le

    @Emmanuel : je ne suis pas sûr que la structure des annuaires soit moins optimisée. D'ailleurs ils sont en général mieux organisés sur le plan des thématiques, car un travail important de l'annuairiste est de créer et maintenir une arborescence logique de thématiques et sous-thématiques.
    Par contre pour Google, les annuaires et les CP ont en commun de fournir facilement des liens pour les webmasters et référenceurs :-(

  32. Olivier Duffez a dit le

    @Lionel : déjà, je ne crois pas à l'impact de l'URL (c'est très faible ou alors c'est indirect). Ensuite, je conseille souvent d'avoir un titre légèrement différent entre le title et le h1 (chaque balise a ses contraintes et ses particularités). Enfin, si le reste de la page n'est pas vide (cad si l'optimisation ne repose pas essentiellement sur cette triplette) alors franchement je ne vois pas de problème.
    Mais c'est vrai que ceux qui construisent leurs pages avec toujours des mots identiques dans {URL, title, H1} se dirigent vers la suroptimisation SEO.

  33. Maxime a dit le

    Bonjour,

    Merci pour ces conseils, ayant été touché par panda, j'avais fait quelques modifications et j'en était finalement sorti.

    La, penguin m'a pénalisé mon réseau de sites (non lié entre eux), il est vrai que j'utilisais des cp, des annuaires, des blogs (à moi avec du vrai contenu). Donc clairement mes anchors sont optimisés (même si le ratio est largement équilibré).

    Une chose qu'on n'a pas trop abordé (sur le forum également) c'est que faire maintenant ?

    Est ce que l'on doit (essayer) de supprimer les liens considérés comme mauvais (sachant que c'est presque impossible) ?

    Doit on créer des nouveaux liens pour obtenir un ratio correct de bon/mauvais lien ?

    Le problème c'est désormais, certaines pages de mes sites sortent en 2 ou 3 ème page (même en recherchant un paragraphe complet (15 - 20 mots).

    Je suis donc un peu perdu, je ne sais pas comment réagir...

  34. patrick a dit le

    Juste un petit mot pour préciser que détenant plusieurs sites (donc un réseau) notre petit Penguin ne m'a pas sanctionné. Le tout étant comme toujours d'être modéré dans ce que nous faisons : quelques liens entre les sites mais pas de façon exagérée.

    Si on regarde bien, Panda, Penguin et autres 'nouveautés' de Google ne font rien de plus que sanctionner les excès.

    L'excès d'optimisation tue l'optimisation... ;)

  35. Iron Star a dit le

    Article intéressant qui va me donner du travail ! Car plusieurs de mes sites ont effectivement chuté, bien que d'autres, sans raison apparente, ont pris des places.

    Je reste assez dubitatif sur l'efficacité de ce nouvel avatar venu de la banquise "googolienne", car sur les sites qui ont monté certains sont carrément "hors charte" alors que sur ceux qui ont descendu, il y a des sites 100% google friendly... affaire à suivre.

  36. tutela a dit le

    Article vraiment suprenant.. peut-etre beaucoup de pièges à eviter pour un debutant comme moi

    merci

  37. NosyWeb a dit le

    Merci Olivier pour cet excellent article (comme toujours :-) ).

    Cependant attention !
    Tu dis "Pengouin" ce n'est pas "Pingouin" et pourtant tu dis "Autres ressources pour vous aider à vaincre le pingouin :-)"
    Et oui... tu t'es fais avoir, ha ha ! :-P (ok, je sors ==>>)

  38. Jaggi a dit le

    Au final, comment être mieux positionné que mes concurrents sur un mot clé si je dois désoptimiser mes pages web et si je ne peux plus placer des backlinks contenant le mot clé dans l'anchor texte?

    Toutes les anciennes pratiques sont maintenant condamnées. Quelle nouvelle stratégie SEO faut-il adopter?

  39. Arthur a dit le

    Excellent article, un grand merci Olivier.

    Je crois beaucoup au référencement social à terme, non plus "décidé" par les webmasters en établissant des partenariats / échanges de liens avec d'autres éditeurs, mais décidé par les visiteurs / internautes (like, partage, tweet, etc.)

  40. Olivier Duffez a dit le

    @NosyWeb : les français utilisent les 2 termes (sans doute malheureusement surtout pingouin) donc je m'adapte...

  41. Olivier Duffez a dit le

    @Jaggi : non ça n'a pas vraiment changé, ça fait des années qu'on dit qu'il faut varier les ancres, les sources de backlinks et tout ça. Ce qui a changé c'est que ceux qui ne suivaient pas ces conseils sont désormais invisibles dans Google.

  42. chambre d’hotes Jolivet a dit le

    Dans l'ensemble, je suis assez d'accord avec ce que tu proposes : optimisation avec modération, le keyword stuffing est en effet beaucoup plus sanctionné depuis penguin, les mauvais CPs semblent plus pénalisants que les mauvais annuaires, les partages sociaux semblent "aider" de plus en plus, même si ça n'est pas non plus la solution miracle, loin de là...
    En bref, on en revient toujours au même, le référencement naturel, c'est varier ses ancres, varier ses sources, varier ses qualités de liens tout en ciblant une thématique... Tiens, qu'est-ce que je fais ici moi pour mes chambres d'hôtes ?... ;-) On dirait un manchot au pays des pandas !

  43. strategik a dit le

    @Olivier: Une question précise (au cas où tu aurais fait le test): si on utilise un acccordeon de texte (shortcode "spoiler" chez wordpress) risque t-on une pénalité ?

    (Je pense au risque que "Pengouin" le prenne pour une tentative de "hidden text"...)

  44. Olivier Duffez a dit le

    désolé je n'ai pas testé d' "acccordéon" (avec 3 C ça doit être un gros accordéon !)

  45. oh yes ! a dit le

    Mercccci ! Quand même... ;)

  46. olive a dit le

    Pour ma part, ce sont les CP publiés sur des sites dédiés aux CP qui ont fait plongé certaines requêtes. Ce qui est invraisemblable, c'est que la page est pénalisée sur une requête mais remonte sur d'autres requêtes...

    Bref, les conclusions pour ma part sont un peu rapides, mais je pense dans la même lignée que la majeure partie d'entre nous...

    Haltes aux CP publiés sur des sites d'article en ligne. Google a fait le ménage... et surtout pour les ancres contenues dans les CP...

    Pour la structure du site... WordPress, Joomla, etc. Je n'y crois pas trop... En tout cas, ça va être facile de faire du négative SEO pour péter en 2 la concurrence... mais alors très très très très très facile.

  47. Agence Tag a dit le

    Bonjour et merci pour cet article qui nous ouvre des pistes de réflexions intéressantes, et en ces temps de stress certain, elles sont les bienvenues.
    Mon site principal a été touché par "penguin", mais aucun de mes sites clients. Ouf ! La sanction semble d'être appliquée par thématique, impactant toutes les pages de celle-ci.
    Utilisant un peu toujours la même liste d'annuaires pour les référencement, j'en déduis que le problème ne vient pas de là.
    J'ai très peu de CP, (manque de temps) donc j'ai aussi écarté ce point. Il ne me reste plus que le contenu du site et le "réseau" de site que j'ai pu réaliser.

    Concernant le contenu, j'ai modifié tout ce qui pouvait être considéré comme de la sur-optimisation et ré-agencé le contenu textuel pour une plus grande clarté. J'ai par ailleurs repris ma page index qui renvoyait vers une centaine de pages (interne), j'en ai laissé une dizaine, puis j'ai repris mes menus et les ancres de lien dans les textes jonglant avec les attributs "no et dofollow". A priori, ces modifications m'ont permis, je pense, d'amélioré le site, mais aucun résultat constaté.

    La question que je me pose concerne les liens présents en bas de page de chacun des sites que j'ai réalisés, de type site réalisé par "agence xxx" ou souvent "agence communication xxx" . J'ai donc une quarantaine, au moins, de sites, présents sur les mêmes serveurs (je les héberge" dont chaque page retourne un lien "optimisé" vers une voire plusieurs pages de mon site. Je le sentiment que le principal problème viendrait de là !? Qu'en pensez-vous ??

    Si la réponse s'avère positive, il y a des chances pour que l'on soit nombreux dans cette situation, mais jusque là je n'ai pas trouvé de discussion là dessus.
    J'ai constaté que certains rajoutés une page de présentation de l'agence à chacun des sites. Les liens en footer renvoient vers cette page interne qui elle même pointe vers le site de l'agence. La page sur laquelle est placée le lien répond donc à la thématique de site de l'agence mais reste toujours hors contexte par rapport au contenu du site lui-même. Un retour d'expérience serait vraiment sympa.

    Bonne journée à tous.

  48. dmozfr a dit le

    "...Haltes aux CP publiés sur des sites d'article en ligne. Google a fait le ménage... et surtout pour les ancres contenues dans les CP..."

    des preuves concrètes, peut-être ? ou alors c'est une simple affirmation ?

    en ce qui nous concerne, nous avons un site d'articles qui marche toujours aussi bien...
    si ce n'est même un poil mieux depuis le 27 avril et ...même avec les nombreux ponts !! :D
    j'ose pas donner son nom ici... car je vais me faire "modérer". ;)

    Bien entendu on filtre à mort ce que les "auteurs" essaient de publier tant au niveau du contenu que du nombre de liens par article. "hard work" !!!

    Mais comme disait un autre intervenant : avec un peu bon sens et surtout de modération, le site d'articles ne sera pas touché. J'en mets ma souris au feu...
    d'autant plus que GG gagne des tunes avec nous sur ce site...

  49. Arnaud74 a dit le

    Bonjour Olivier,

    vous dites : "trop de backlinks issus de sites identifiés comme appartenant au même propriétaire et reliés entre eux par des liens (réseaux de sites trop visibles). L'adresse IP du serveur n'est pas du tout la seule à entrer en ligne de compte pour cette analyse."

    Vous parlez certainement de google analytics non ?

    du coup que faudrait il faire : Création d'un compte google pour chaque client ? ne plus utiliser GA ?

    Arnaud

  50. De Meyer a dit le

    Excellente synthèse, votre retour d'expérience est déjà important seulement qques jours après le déploiement de Pinguin, qu'en est-il si l'on possède de nombreuses ancres similaires en grand nombre, mais qu'elles correspondent au NDD ?

  51. Agence Tag a dit le

    Merci pour cette réponse rapide.
    Dans mon cas la plupart de mes pages sont liées par deux liens : 1 dans le menu principal avec une ancre simple et 1 dans le corps du texte de la page avec une ancre optimisée. J'ai donc mis les liens du menu en nofollow afin que l'anchor du lien optimisé pointant sur la page distante ai plus de poids ...
    J'ai tout faux ???

  52. Olivier Duffez a dit le

    @Agence Tag : pour ce qui concerne l'utilisation du nofollow, je te conseille de ne pas considérer ça comme une "technique". A quoi ça sert de mettre du nofollow sur des liens internes ? A mon avis à rien... Le PR Sculpting par le nofollow n'existe plus depuis 2008 !

    Pour ton autre question, j'ai abordé cet aspect dans mon article sur les liens d'attribution du crédit (payés dans mon exemple). C'est en effet une tradition d'indiquer qui a réalisé un site, mais pourquoi faire un lien ultra optimisé ? C'est ça à mon avis qui est artificiel aux yeux de Google. Mais je n'ai pas fini mes tests sur ce point précis pour Penguin.

  53. Olivier Duffez a dit le

    @Arnaud74 : j'ai mis à jour mon article avec un lien sur cette phrase vers l'article qui en dit plus en détails : http://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-liens/relations-entre-sites

  54. Olivier Duffez a dit le

    @De Meyer : on aborde ce sujet dans cette discussion : impact de Penguin sur les NDD à mot-clé (EMD) et lien avec la notion de marque

  55. Olivier Duffez a dit le

    @dmozfr : Des exemples, il y en a des tonnes dans les dizaines de pages de discussion du forum.
    Par contre tous les sites de CP ne sont pas forcément concernés (il y en a de qualité) et c'est surtout la façon de se faire des liens depuis les CP qui pose problème.
    Enfin pour le dernier argument "GG gagne des tunes avec nous sur ce site", je n'y crois pas une seule seconde. J'ai connu trop d'exemples qui me montrent le contraire. D'ailleurs Google ne gagne pas d'argent avec AdSense mais avec AdWords...

  56. Olivier Duffez a dit le

    @Agence Tag : Oui tu as faux, relis l'article que je t'ai indiqué.

  57. dmozfr a dit le

    @Olivier : "google ne gagne pas d'argent avec Adsense..." ???

    euh... extrait d de leur site (désolé c'est en anglais ) :

    Google Network Revenues - Google’s partner sites (•• c'est pas Adsense ça ?????••)
    generated revenues of $2.91 billion, or 27% of total revenues, in the first quarter of 2012. This represents a 20% increase from first quarter 2011 network revenues of $2.43 billion.

    Désolé de contredire !
    Evidemment qu'il faut bien que les annocneurs mettent leur sous par le truchement du compte Adwords mais si GG n'avait que le réseau propre, il n'aurait pas GAGNÉ 27% de son revenu total !!!!

  58. Olivier Duffez a dit le

    @dmozfr : ce ne sont pas les éditeurs AdSense qui enrichissent Google, ce sont les annonceurs AdWords.
    Si un site qui affiche des AdSense perd en visibilité Google, d'autres sites AdSense le remplaceront, ça ne fera pas de baisse de revenus pour Google.

  59. valerie a dit le

    Je constate aussi que Penguin ne touche pas toutes les pages du site mais principalement les pages les plus optimisées. Les pages les moins linkées, les moins travaillées n'ont quasiment pas bougé dans les SERP.

  60. Indépendance Royale a dit le

    Bonjour,
    merci pour cet article précis et accessible à tous.
    J'ai lu tous les commentaires et je n'ai pas trouvé la réponse à la question de l'un d'eux : quand vous parlez de "trop de backlinks" sur plusieurs points notamment "trop de backlinks venant de pages hors thématique" >> que faut-il comprendre par "trop" ? y'a-t-il un ordre de grandeur ou cela dépend de la "taille" de notre site (ou tout autre critère?) ?

  61. Olivier Duffez a dit le

    @Indépendance Royale : je n'ai pas de réponse précise à donner, c'est à analyser au cas par cas... désolé !

  62. Octavius a dit le

    @ Indépendance Royale : En fait, Google identifie tous les points d'entrée vers un site web. Mais ce site "émetteur" est lui même indexé dans ce que nous nommons "un champ sémantique". Ce que Olivier veut dire, c'est que si vous avez trop de backlink provenant de site qui ont un champ sémantique éloigné de votre site, cela ne vous servira pas plus. En d'autres termes : le nombre de backlink n'a plus tant que ça d'intérêt, ce qui a de l'intérêt, c'est la cohérence sémantique et donc le maillage de liens Off-Site.

  63. dmozfr a dit le

    "...ce qui a de l'intérêt, c'est la cohérence sémantique et donc le maillage de liens Off-Site.."

    donc si je comprends bien (mais c'est pas toujours le cas..) un bon petit article de plus de 500 mots , ça doit apporter une bonne cohérence sémantique à ces 2 ou 3 liens bien placés dans ce meme article... non ?

    d'ou l'intérêt d'écrire encore des cp (pas trop pub) et des articles sur des sites qui les autorisent ?

  64. Octavius a dit le

    @dmozfr : En Off-Site, un article de 500 mots peut être intéressant. Mais ça implique quand même un partenariat avec le propriétaire de l'autre site, non ? Ou alors il s'agit d'un forum, et là... En fait, c'est un peu secondaire si votre site "émetteur" est un site indexé dans une thématique "voiture" et que vous vendez des "éponges". Prenez le temps d'identifier au préalable comment Google perçoit la page émettrice, ou bien palliez ça en mettant en place une politique de community management assez sympa... De toute façon l'idée, c'est que le site émetteur, le site récepteur, et les mots clés reliant ces deux sites, appartiennent à un champ sémantique proche. Là, en gros, Pingouin dira : "Good jo-oo-ob" !

  65. Olivier Duffez a dit le

    @dmozfr : oui c'est sûr que des liens intégrés dans un article de 500 mots c'est mieux (+ thématisé) que des liens planqués dans un footer ou une marge d'une page hors thématique. Mais ça reste des liens peu naturels, surtout si c'est la seule page du site (de CP) de cette thématique et que les liens sont ultra optimisés.

  66. christophe a dit le

    Dans mon cas c'est plusieurs de mes sites avec des liens pointant vers le site principal qui m'ont causé du tord lors de cette mise à jour. Tous avaient la même classe C. Après à savoir si les liens provenant de ces sites ont prit un poids quasi nul ou bien s'ils apportent une sanction négative je ne sais pas trop mes tests n'ont pas permis de mettre clairement en avant l'un ou l'autre. En tout cas il serait plus logique que leur poids soit négligable plutôt qu'il soit négatif. Je suppose que du moment où google a détecté que les sites étaient au même propriétaire après c'est définitivement impossible de tirer du jus des liens, même en enlevant tout élement qui laissait penser à google que les sites était liés, non?

  67. Ocativus a dit le

    @ christophe : Votre remarque est intéressante. Je vais formuler une hypothèse, mais je laisserais Olivier vous conseiller ensuite, il a plus d'expérience que moi. Je pense que l'usage du no-follow n'a pas eu pour répercussion de générer une indexation de votre site au travers des mots clés que vous indiquiez. Ils sont donc, comme vous le dites négligeable et non pas négatif. Je me demande par contre, comment votre site est indexé et comment sont générés les autres liens pointant vers celui-ci. Est ce que votre site est celui que vous passez en lien sur ce forum ? Il se peut que votre architecture interne vous pénalise, sinon, il faudra procéder par élimination pour identifier la faille de votre tactique SEO... Tout du moins, c'est ce que je ferais si j'étais vous.

  68. Dominique a dit le

    Bonjour, je suis responsable d'un jeune site de e-commerce et lors de notre travail de SEO, nous avons inscrit notre site sur un annuaire. Rien de spécial jusqu'à présent me direz-vous.

    Si ce n'est qu'en regardant dans mon GWT, j'ai constaté que le domaine de cet annuaire était notre principale source de BL (521 au total !!) et ces liens proviennent de pages un peu "pourries" (formulaires d'inscription, erreurs 404, ...). En gros notre site est classé dans les 10 meilleurs sites de l'annuaire, il y a donc un bandeau en haut du dit annuaire avec un lien vers chacun des 10 sites. Le problème est que ce bandeau est présent sur toutes les pages de l'annuaire et qu'elles sont toutes indexées par google et donc autant de liens entrants comptabilisés pointant vers une seule page (notre page d'accueil).

    Ma question : est-ce que cela peut être pénalisé par notre cher google ? ou cela n'a aucune importance ?

    Merci d'avance pour vos idées / réponses !

    Bonne journée,

    Dominique

  69. galdhoun a dit le

    merci pour ces informations olivier,est-ce que la technique de word press est sanctionné par ce nouveau algorithme google Penguin malgré que le contenu de texte est d'une bonne qualité.merci

  70. Olivier Duffez a dit le

    Non, je ne pense pas que Google ait quoi que ce soit contre WordPress ou d'autres bons CMS

  71. oxxalis a dit le

    Excellent article comme d'habitude qui permet de clarifier les choses. Nous continuons de recommander l'usage de communiqués de presse sur internet, de manière réfléchie et en adéquation avec ces critères dee Google Penguin.

  72. Clairedenice a dit le

    Bonjour,
    Je tenais à vous remercier pour tous vos conseils sur le référencement naturel.
    Je suis AE (à Nice) et je gère 5 sites dont 2 sites d'e-commerce (vente de bijoux fantaisie) qui m'ont surtout donné beaucoup de boulot car ils avaient fortement chuté au printemps en terme de visites, probablement à cause de mister Penguin...
    Je précise que je suis autodidacte et que j'ai appris à faire des sites (en html) sur le tas depuis 2004.
    Pour le référencement, j'ai surtout bossé en utilisant G.Analytics afin d'affiner mes mots-clés et avec vos conseils trouvés sur le forum de WI j'ai réussi à passer de 30 visites à une moyenne de 100/jour (avec un modeste PR2 lequel j'espère va évoluer).
    J'ai dépassé les 3000 visites ce dernier mois et surtout réussi à me placer entre la 1ère et la 5e page de Google avec mes mots-clés pertinents. Ça commence à rebooster mes ventes et j'ai remarqué que Google était très attentif quand nous mettons des nouveaux produits, et comme je confectionne les bijoux moi-même donc j'en installe régulièrement toutes les semaines.
    Je lisais plus haut qu'il était bien d'avoir une url avec sa marque, c'est ce que j'ai fait intuitivement depuis le début (en 2009) en accollant ma marque au mot "bijoux"... et j'ai réussi, entre autre, à faire référencer mon site de bijoux à l'expression "bijoux fantaisie de marque" à la 3e page de Google.
    C'est pas toujours facile d'être au fait de tout mais en attendant de pouvoir m'offrir une formation chez vous (faute de temps et de finances) je suis vos conseils de très près.
    Merci beaucoup en tous cas pour tout ce travail que vous faites.
    Bonne continuation :)

  73. chiite a dit le

    Va falloir que je revois vos conseils, car je sens une grosse chute de visiteurs totalement anormal. Sur certains mots clés j'ai beaucoup pogressé,et sur d'autres la chute total^^ je suis vert

    J'ai subit une chute depuis que j'ai:

    1-'e pense que la grande cause de pénalité est une sur-optimisation des pages en interne, trop de mots clés répéter, dans les page, mais aussi dans le texte.'

    2-beaucoup de commentaire dans d'autres site

    Cordialement

  74. chiite a dit le

    Bonjour,
    Vous dites:
    des liens internes utilisant tout le temps la même ancre (texte du lien), parfois répétés plusieurs fois dans une même page. C'est ce qu'on obtient en général quand on utilise des outils qui insèrent des liens automatiquement dans les contenus.

    ------->Si on repète la meme ancre sur des pages différentes cela ne change rien ? ou c'est seulement dans une meme page? car effectivement j'ai répété la meme ancre mais sur des pages différentes...
    Et les memes ancres venant de l'extérieur? c'est pareil?

    Si quelqu'un avait la gentillesse de me répondre vite fait.
    Merci d'avance
    cordialement

  75. Maya a dit le

    Bonjour,
    Dites-moi, est-ce que les liens en provenance des agrégateurs comme Trovit (en relation avec mon offre) sont négatif pour le SEO de mon site ? Cela peut pénaliser le site ?
    Merci d'avance de votre réponse

    Maya

  76. Olivier Duffez a dit le

    @Maya : d'après l'exemple que je viens de voir, non seulement les liens ne servent à rien (car ils sont en nofollow) mais en plus Trovit se permet d'afficher le site en ifrance (ce qui est illégal il me semble).
    Si on rajoute que ça génère du contenu dupliqué, le tableau est complet...
    Faut espérer que ça apporte vraiment bcp de trafic pour compenser !

  77. Maya a dit le

    Merci beaucoup pour cette réponse. :)

  78. Fred31 a dit le

    Bonjour,

    Si je résume en gros, ce sont les backlink externes de mauvaise qualité qui pénalisent un site. Hors le webmaster ne peut pas controler tous les backlinks.

    En effet que se passe t-il si mon concurrent pour me faire du tort achète des backlink vers mon site ou génère des liens de mauvaise qualités ?

    JE trouve cela très dangeureux et surtout incontrolable.

    Qu'en pensez vous ?

    fred

  79. Steven a dit le

    @Fred31 Si tes concurrents achètent des backlink vers ton site et que ceux ci sont de mauvaises qualités, tu risque d'avoir de gros soucis avec google qui te pénalisera ton site, ou dans les cas extrême, il le supprimera de ses recherches.
    Cette concurrence existe malheureusement.

  80. patrick a dit le

    Signalons tout de même qu'une telle pratique est interdite et assimilée à de la concurrence déloyale (voire à de la diffamation selon les cas, si par exemple le lien est du genre "site d'un arnaqueur"). Punissable par la loi donc... même si parfois il est n'est pas aisé d'être indemnisé ou de faire cesser l'infraction rapidement.

  81. Fred31 a dit le

    C'est donc très grave si l'on est à la merci des autres sans pouvoir réagir.

    Il faudrait que Google en tienne compte

  82. Olivier Duffez a dit le

    @Patrick : je ne vois pas bien en quoi faire un lien vers un site peut être assimilé à de la concurrence déloyale (je mets de côté bien entendu les cas de diffamation).

  83. patrick a dit le

    @Olivier : je ne parle pas du simple fait de faire des liens mais de celui qui consiste à faire des liens pouvant nuire au site du concurrent ciblé, et ce de façon délibérée, par le choix des mots de ce lien, des éléments négatifs de la page où il se situe etc (on ne va pas donner toutes les mauvaises idées ;) ).

  84. Olivier Duffez a dit le

    @patrick : désolé mais je ne vois toujours pas en quoi un tel lien pourrait être un motif suffisant pour une poursuite judiciaire...

  85. chiite a dit le

    Je viens de voir le problème

    en fait le vrai problème que j'avais c'était l'inscription sur les annuaires de mauvaise qualité, car visiblement c'est tous les mêmes.^^

    Je me suis désinscrit de tout les annuaires, et la ça remonte bien :)
    heureusement que je suis venus faire un petit tour.

  86. Fred31 a dit le

    comment arrive tu à avoir une liste exhaustive des liens externes ?

  87. Olivier Duffez a dit le

    @Fred31 : tu réponds/parles à qui ?

  88. Fred31 a dit le

    désolé à @chiite

  89. chiite a dit le

    comment arrive tu à avoir une liste exhaustive des liens externes ?

    --->grace aux echange de lien automatique! tu tapes: echange lien gratuit, et tu verras, c à gogo^^.
    Par contre ça rapporte 0 clik pour ton info.Et franchement, j'ai comme l'impression qu'il m'a pénalisé, car au final, j'ai l'impression que c tous les memes annuaires, mais présenté de manière différente.

    Cordialement

  90. Fred31 a dit le

    @chiite désolé mais ce n'était pas ma question

    tu dis que tu as fait le ménage (désinscription des annuiares), mais pour faire le ménage il faut connaitre tous les liens qui pointent vers toi de manière exhaustive (un simple link:www.xxxxxx.com ne suffit pas)

  91. Quentin a dit le

    Je pense que ce lien permet à tous d'avoir une vision claire de Google et de son programme : http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=35769

    Il n'y a pas trop d'inquiétude à avoir, seulement pour le netlinking artificiel.

  92. Garcimore a dit le

    Bonjour,

    Moi toujours aucun effet, j'ai tout sorti ce que je croyais fautif de mon site et toujours rien. Un site super qui est relégué au fin fond du web sur des mots clés capitaux.

    Je viens d'essayer un dernier truc : suppression de la page Google+ du site. Si il le faut les liens vers le site ne plaisent pas au bot.
    Tant pis pour les abonnés je craque.

    Je vous dirai si la suppression de sa page Google+ change le classement.
    A+

  93. Enzo a dit le

    Moi je pense que Google Penguin pénalise le site dans son ensemble. J'ai trouvé un article d'un blog qui explique que les sites touchés sont les communiqués de presse victimes de sur-optimisation.

    http://www.nebkacrea.com/blog/google-penguin/

  94. Christophe a dit le

    C'est bizarre, on dirait que l'effet Penguin semble s'estomper avec le temps, peut-être ont-ils ajusté l'algorithme après s'être aperçus qu'ils pénalisaient des sites qui respectaient leur charte de qualité.

    En tous cas, il semble y avoir des algorithmes vraiment différents en fonction des pays.

  95. Agence Bel Canto Boulogne a dit le

    Oui, en effet. Sur "agence communication boulogne" ou nous étions dans les 5 premiers depuis... 2000 (rien que ça ;-), la descente a d'abord été progressive fin avril - debut mai (7, puis 13), pour chuter à... 99 !!! mi-juin puis remontée à 46 début juillet et 34 maintenant...
    De là à penser qu'il est urgent de ne rien faire...

  96. Alain TAFA a dit le

    Super article très accessible et merci à tous les contributeurs.

    J'ai trois interrogations :
    1/ Je fais partie d'un groupement de société.
    Nous avons créé un portail pour présenter nos valeurs, nos engagements mais coté thématique nous avons des sociétés sans "points communs" (je suis organisme de formation, à coté il y a un assureur, une banque, un cuisiniste, une agence immobilière...).
    Bref nous ne sommes même pas catégories par activité comme un annuaire. Serons-nous pénalisés ?

    2/ Sur une discussion ouverte par Agence Tag et à laquelle tu as répondu, si je comprends bien : en bas de page "le créateur de site" pose un lien si possible sur une page interne de son site préférablement à la page accueil (ce que font 99% des webmasters n'ayant pas lu ton excellent article).

    3/Depuis la création de mon site et une mini formation, je fais moi-même des mises à jours et publication, je comprends aussi que si plusieurs liens sont fait de mon site vers un autre site il serait préférable d'avoir en cible des pages différentes.

  97. Forum astuces a dit le

    Bonjour,

    j'ai connu une chute littéralement sur mon site, j'ai modifié le titre, le descriptif, et enlevé la moitié de mots clés, j'ai ainsi évité les répétitions, du coup, après l'analyse, je reviens dans les classements moteur de recherche.

  98. Philippe SEBAGH a dit le

    Bonjour,

    J'ai beaucoup chuté sur certain mots clés, j'ai effectué des modifications et je ne vois toujours pas revenir mon site sur ces requêtes.

    D'après ce que je lis plus haut il est aussi possible que certains annuaires de mauvaises qualités dans lequel je me suis inscrit puisse en être la cause ?

  99. Olivier Duffez a dit le

    Pingouin n'est pas en temps réel. Si la baisse est vraiment liée à Pingouin (il faudrait s'en assurer), il faut corriger les problèmes puis attendre une mise à jour de l'algo.

  100. afriquecom a dit le

    Moi je mets regulierement des articles en rapport avec les memes themes dans mon site, mais je mets sytématiquement des liens vers les pages ayant un rapport direct avec l'article resultat une page peut se retrouver avec 5 liens pointant vers elle par article! est ce que c'est cela qu'il faut comprendre comme ce qu'il faut pas faire dans la partie "des liens internes utilisant tout le temps la même ancre (texte du lien), parfois répétés plusieurs fois dans une même page."
    merci de vos reponses,

  101. vlad a dit le

    Bonjour,
    J'ai une question sur le terme "trop" de BL provenant de sites de CP ou de commentaires postés sur des sites hors thématique. J'imagine bien qu'il n'y a pas de chiffrage possible mais est ce qu'on parle en dizaines de BL, en centaines ou en plusieurs milliers

  102. Olivier Duffez a dit le

    @vlad : c'est surtout en proportion (moins de 10% je dirais) et en qualité (il ne faut pas faire n'importe quoi comme liens)

  103. Nutribody a dit le

    Excellent article, comme d'habitude d'ailleurs ... ! J'aurais juste une question par rapport aux communiqués de presse qui n'ont pas été impactés par l'algo, est ce que c'est possible que vous en listiez quelque uns ?

    Merci d'avance.

  104. Visa j1 a dit le

    Salut, j'ai arrêté les communiqués de presse il y a au moins 2 ans, je pense que c'est ca qui m'a permis d'éviter une sanction de la part de Pigouin mais aussi Panda :)

    @Nutribody, évites les cp au maximum, optes plutôt pour du Guest Blogging ou bien créer un site de cp dans ta thématique, je pense que c'est la meilleure solution ;)

  105. Responsive Mind a dit le

    Merci pour cet article, mais à quel nombre évalues-tu "trop" de backlinks ?
    Si le travail est humain de 1 à 5 commentaires sur des blogs chaque jour) et plus ou moins thématisé je ne pense pas qu'on obtienne de pénalité, contrairement aux outils qui pourrissent 10.000 blogs en 1/2H.
    Qu'en penses-tu ?

  106. Olivier Duffez a dit le

    C'est surtout en proportion des backlinks qu'il faut calculer ça. Les liens dans les commentaires n'aident pas tant que ça et doivent être minoritaires dans le profil de backlinks.

  107. Responsive Mind a dit le

    Toujours cette histoire de mix et de diversité... a-t-on une source fiable des pourcentages à affecter à chaque type de lien ?

  108. Ozili a dit le

    Juste concernant WordPress, c'est le CMS que j'utilise de préférence, et concernant le référencement, il n'y a vraiment pas de problème, il suffit de faire les choses correctement

  109. Kolok a dit le

    "trop de backlinks issus de sites identifiés comme appartenant au même propriétaire et reliés entre eux par des liens (réseaux de sites trop visibles). L'adresse IP du serveur n'est pas du tout la seule à entrer en ligne de compte pour cette analyse."

    J'ai un site principal, un blog, un tumblr pour mettre les meilleurs photos des produits d'occasion que l'on vend un FB et un twitter. Le tout relier avec des liens author.

    Le manchot peut il considerer cela comme malhonnette et disproportionné ?

  110. Olivier Duffez a dit le

    non Kolok, je ne pense pas que cela pose de soucis. Evidemment il faut que le site ait plein d'autres sites faisant des BL de qualité, pour que les liens du réseau soient ultra minoritaires

  111. Detectimmobilier a dit le

    Site qui ressurgit des profondeurs du classement sur de nombreuses pages pingouinées sans que je modifie quoi que ce soit........

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.

Cherchez dans tous les dossiers

Cherchez par mots-clés dans ~2000 articles :

Catégories des dossiers

Consultez les dossiers par thématiques :

Formation référencement et webmarketing

Venez chez Ranking Metrics vous former au référencement, à Google AdWords et Analytics ainsi qu'aux réseaux sociaux ! Plus de 4000 entreprises sont déjà venues (Dossier possible OPCA, DIF...).

Préparés et animés par Olivier Duffez (WebRankInfo) et Fabien Faceries (AgentWebRanking), 2 professionnels reconnus dans le domaine, nos modules sur le référencement naturel sont très complets tout en laissant une grande place à l'interactivité pour répondre à toutes les questions des participants.

Pour connaître le plan détaillé de chaque module, le prix, les dates et les lieux, consultez le site de Ranking Metrics (organisme de formation).

Hébergement web

Hébergement web mutualisé et dédié

Pour un bon référencement, il faut un bon hébergeur. Testez Sivit by Nerim, l'hébergeur choisi par Olivier Duffez pour son site WebRankInfo.

A partir de 3€ HT/mois.