Le filtre Google contre le spam (suroptimisation SEO) [24-04-2012]

[WebRankInfo]

C'est officiel, le nouveau filtre est sorti (je ne sais pas s'il faut vraiment l'appeler filtre ou pas).
Matt Cutts a précisé qu'il n'aurait pas dû parler de "suroptimisation SEO" et indique que chez Google on l'appelle la mise à jour de l'algorithme luttant contre le webspam (“webspam algorithm update”).
Cet update n'est pas encore en place, il ne le sera que dans quelques jours. Il n'est pas donc responsable des changements du 20 avril.
L'impact sera de 3% à 5% des requêtes.

J'avais justement mis à jour cet après-midi mon article avec des conseils pour éviter toute suroptimisation du SEO.

Les explications officielles : http://insidesearch.blogspot.fr/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html

 

[jojoldemago]

On attend demain et les résultats de SEO Soft !...

 

[loran750]

Bonjour,

Je me suis permis de traduire très librement la lettre de Matt Cutts, afin de faire ressortir ce qu'il voulait vraiment nous dire :
- désormais, Google va faire la chasse à tous les plans SEO.
- un site de qualité se fait on-site
- arrêtez de faire du netlinking, Panda va vous bouffer les oreilles

Google Panda : En Avril ne découvre pas ton CP d’un fil, en Mai fais-toi sanctionner

ça aidera ceux qui ont du mal avec l'anglais. Ou Matt Cutts !

ps : j'ai parfois un style un peu "ampoulé". Merci de me l'indiquer en commentaire sur le blog avec votre "vrai" commentaire, que l’allège mes phrases ...

 

[XoSt]

Je note de très très très gros changements sur Google sur la plupart des requêtes, un truc de malades.

 

[gatcweb]

Retour d'expérience...

Je viens de me découvrir “black hat webspam” selon Google...
Grosse perte de positionnement sur les requêtes nationales, beaucoup moins en locale (CQFD)...
Si j'ai bien compris GG, 2 points sont sont mis en avant : les BL et le Keyword Stuffing...

- Sur les BL externes : aucun BL non naturels n'a été travaillé... (pas de CP bidon, pas de splog, pas d'annuaire en veux-tu, en voilà... etc.)...
- Sur le KS : utilisation de synonymes, expressions diverses et variées... mais je n'ai pas le sentiment d'avoir exagéré...
Et
- Sur le contenu : plus riche et surtout différent de la concurrence (qui s'inspire largement et pour la plupart des sites officiels)...
- Pas de souci particulier avec la navigation et le taux de transformation...
- Plusieurs sites complémentaires mais sujets différents reliés entre eux...

Nota :
- étrangement, j'ai regardé quelques nouveaux arrivant sur la 1ère page des SERPs... très surprenant : en particulier sur une requête... aucun des 2 mots clefs présent sur la page d'un site
- étrange aussi : des concurrents avec du Keyword Stuffing (du moins à mes yeux) en bas de page (et parfois en haut) sont stables ou gagnent des places...

Seule hypothèse qui me reste : le linkage (+anchor text) interne qui a été travaillé (et pourtant avec des anchors text variés)...
A votre avis, est-ce là le point qui blesse ?

 

[gatcweb]

PS : j'oubliais...

Très de peu de présence sur les réseaux sociaux comme certains concurrents. La raison est en partie dû à la cible + sujet (et à une autre raison indépendante de ma volonté )

En tout cas, je me reconnais pas dans le billet de M.Cutts...

 

[WebRankInfo]

c'est clair que les sites de CP sont très clairement mentionnés comme étant à proscrire...

 

[allan62340]

Bonjour amis WRI !

Alors ce matin pas de surprise comme prévu quelques changements dans les SERPs .
Pour ma part beaucoup de progression sur la plus part de mes sites à part un seul que j'ai récupérer d'une autre agence qui basée sa technique sur des annuaires (et oui ça existe encore !)

Sur un site de mes clients, je me suis axé au début sur l'acquisition de lien en CP (rédigé par mes soins) et ça a payé (dans le bon sens) en tout cas pour l'instant je constate quelques montées mais rien d'exceptionnel.
A voir ce que cela va donner dans les prochains jours. J'attends le retour des autres membre de WRI

 

[WebRankInfo]

j'ai du mal à comprendre car on voit des changements ce matin (et hier ?) alors que ce n'est pas censé être déjà en place. Faudrait que Matt Cutts clarifie ça.

 

[allan62340]

Je pense qu'il ne clarifiera jamais ces propos !

Beaucoup de personnes ont été affecté (positivement et négativement) ce matin à ce que je peux lire sur twitter donc je pense qu'un "filtre" a été mis en place ...

 

[Olargues]

De gros changements aussi, les plus gros de l'année en ce qui me concerne.

 

[franckM]

Une catastrophe ce matin...

Des sites existants depuis plus de 6 ans pénalisés à -50%

 

[XoSt]

franckM, tu n'est pas seul.

 

[mipc]

je pense que je viens de me faire sanctionner, c'est le cas depuis 00H00 aujourd'hui, je pense que c'est du au trop grand nombre de requette que j'ai fait sur google.fr, et surement trop d'optimisation de ma part.

 

[philyd]

Gros changements ce matin en effet, et en négatif pour ma part. Tous mes sites (sauf 1) perdent de 20 à 50 places sur 90% des mots clés.

Je vais attendre un peu que tout se place. Bizarre, pas de CP sur mes sites et autres artifices (échange de liens: je les refuse tous). Mais ce qui est encore plus étonant, c'est que le site qui n'est pas touché est toujours sur des requêtes très concurrentielles: je ne l'ai pas mis à jour depuis plus d'un an et toujours là le bougre.

Pour ceux touchés, j'y bosse tous les jours sur leurs contenus (3 pages originales par semaine) et c'est eux qui sont touchés. Matt, revoie ta copie, t'es à la rue... comme d'habitude :mrgreen:

 

[franckM]

franckM, tu n'est pas seul.

Merci de ton soutien :mrgreen:

 

[hyadex]

Bon ben comme vous tous, beaucoup de changements ce matin.
C'est tout ou rien. Certains sites ne font que gagner des places entre 5 et 10 en général et d'autres ne font que perdre des places, environ 20 et parfois plus.

Concernant les sites touchés, certains n'ont reçu aucun liens (de ma part) depuis de nombreux mois, voir années.

 

[franckM]

Concernant les sites touchés, certains n'ont reçu aucun liens (de ma part) depuis de nombreux mois, voir années.

Pareil, certains sites sont en place depuis longtemps et ne reçoivent plus aucun lien ou très peu.
Ca voudrait dire qu'il met en balance des liens obtenus il y a plusieurs années à une époque où certaines pratiques étaient largement tolérées ?

 

[allan62340]

Ce qui est bizarre c'est que moi qui fait souvent des CPs (à la main) je ne suis pas touché (enfin presque pas) je croise les doigts !

 

[zeb]

je croise les doigts !

Moi je fait carrément des nœuds ...
Je sent bien le sujet fleuve qui va faire pas mal de page je vais donc suivre ...

 

[milkiway]

franckM, tu n'est pas seul.

La piscine a morflée ou pas ?

Bon, sinon, qui a des e-commerce importants touchés ?

 

[Deep Shark]

Ici aussi, la nuit a été dure !

Je ne vais pas faire la blanche colombe : certains de mes sites ont été poussés clairement avec des backlinks massifs (LFE, Senuke et compagnie). Mais pas tous.
Et c'est là que j'ai du mal à comprendre : certains se prennent des gadins énormes (de la première ou seconde place ils passent à la 20ème ou la 50ème !) et d'autres pas du tout.
Mais plus grave, certains sur lesquels je n'avais pas utilisé de gros shoots de backlinks descendent aussi d'un coup. Leur seul point commun : être bien optimisés pour le SEO. Mais sans bourrage de mots clés ou trucs comme ça. Simplement une bonne optimisation bien traditionnelle dans les règles de l'art, mais par contre à tous les niveaux, je n'ai pas fait les choses à moitié.

Du coup j'ai du mal à en tirer une conclusion. Surtout si je le rapproche d'exemples que j'ai vu ce matin avec des sites "tout pourris" qui viennent de prendre des places monstrueuses sur des requêtes concurrentielles ! Juste parce qu'ils sont vieux ? En tout c'est clairement pas parce qu'ils étaient bien faits pour les SEO...

Les semaines qui viennent vont être dures

 

[XoSt]

franckM, tu n'est pas seul.

La piscine a morflée ou pas ?

Bon, sinon, qui a des e-commerce importants touchés ?

On le sauras à la fin de la journée, le site reçoit du trafic sur des mots clés qui font 1 visiteur par mois, donc perdre une position ça ne change rien.

 

[XoSt]

Je tiens à préciser que si la journée se termine mal je vais licencier mes 9 employés qui sont à temps plein. Je ne peux pas les garder si je ne suis pas sûr de la direction à prendre, Google faut sauter des sites du jour au lendemain, c'est pas assez stable pour investir.

 

[milkiway]

Ok tiens nous au courant. Que de la LT hors noto, c'est assez risqué ça.

Deep Shark, -http://fr.viafamilia.com/ est à toi ? Si oui je présume que tu ne crois pas un mot de ce que tu dis :

Leur seul point commun : être bien optimisés pour le SEO. Mais sans bourrage de mots clés ou trucs comme ça. Simplement une bonne optimisation bien traditionnelle dans les règles de l'art, mais par contre à tous les niveaux, je n'ai pas fait les choses à moitié.

Non par ce que je pourrais faire figurer le footer de ta home dans le guiness des records non ?

 

[cedric_g]

Bonjour

Truc "intéressant", que je confirmerai ce soir : sur un petit annuaire (département par département + grandes villes de France) que j'édite manuellement, sur une niche précise, seules les pages que j'ai sciemment linké depuis des CP ont été clairement pénalisées.

Je précise que je n'ai pas fait des campagnes de CP, mais uniquement quelques CP, tous uniques et manuels (tous sur des sites de CP avec compte VIP...)

Le reste du site n'a à priori pas été impacté. Je confirmerai ce soir (analyse SeeURank en cours sur l'ensemble de mes sites chez moi :roll: ) ; comme c'est le seul site que j'avais ± linké depuis des CP, je n'ai pas d'autres sites directement impactés.

Vérification en cours également sur l'une des boutiques en ligne que je gère (fort heureusement, seuls quelques produits particuliers ont été linkés depuis des CP...)


La question que je me pose maintenant, c'est "comment référencer des sites aujourd'hui" ! Si on ne peut plus faire de BL, comment on va faire alors ? N'importe nawak...

 

[deleter23]

C'est la cata de mon coté aussi, au moins 10 sites de tombés (parmi mes plus gros). Pas de spam de mon coté, juste quelques cp et annuaire (vraiment peu) et du contenu régulier. Les sites étaient tous en pleine évolution dans les serps.

Une sale surprise que nous fait google ce matin... J'espère que sa va revenir à la normale.

 

[Vinalys]

Pour ma part c'est la grosse dégringolade ce matin. Un site ranké en position 1 sur de nombreux mots clés vient de perdre entre 3 et 23 positions par mots clés. Tous sans exception ont chuté. Pourtant mon site est de qualité et du nouveau contenu est ingéré chaque jour. Un autre site a perdu 35 et 67 positions sur deux mots clés concurrentiels pour lesquels j'étais dans le top 5 depuis des mois et des mois.

Bien que mes sites soient de qualité les backlinks eux ont été obtenus de diverses manières plus ou moins "catholique". (CP, Annuaire, Senuke, etc...).

 

[cedric_g]

Je confirme : j'ai bien des pages très largement BLACKLISTÉES.

Par contre les autres pages sont nickel.

 

[philyd]

Seuls paramètres que je peux constater, c'est le temps de chargement de mes pages. Là, ok, Google a raison puisque j'oscille entre 70 et 80%. Peut pas aller plus vite... et pourtant, Gzip et la totale.

Autre paramètre aussi, pas de liens sur les réseaux sociaux; normal, facebook et autres, ça m'intéresse pas du tout de perdre du temps :mrgreen:

Comme je ne fais aucun BL depuis belle lurette, je ne vois que ces deux paramètres, pour ma part en tous les cas. Bref, c'est pas pour ça que j'irai sur Facemesfesses et GoogleMonsieur+Ducros. La présence sur ces réseaux sociaux, d'une part convient à certains sites ok, mais pas à tous. D'autre part, c'est gonflant ces réseaux. Bref, j'attends quelques jours que tout se placent dans les serps... Pas de panique :mrgreen:

Donc je résume: temps de chargement des pages lent + aucune présence sur réseau social sauf Twitter (un peu mais sans plus). Cela suffit certainement à me déclasser.

 

[rédac cabanes]

Ah, le club s'agrandit. Et bien... Welcome! :mrgreen:

 

[zeb]

Je confirme : j'ai bien des pages très largement BLACKLISTÉES.

As tu une intégration Réseaux sociaux sur ces pages et le niveau de j'aime est il important ou pas ?
En résumé l'optimisation liage est elle proportionnelle à la réputation sociale de ces pages ?

 

[Vinalys]

Je confirme : j'ai bien des pages très largement BLACKLISTÉES.

As tu une intégration Réseaux sociaux sur ces pages et le niveau de j'aime est il important ou pas ?
En résumé l'optimisation liage est elle proportionnelle à la réputation sociale de ces pages ?

Je suis très présent sur les réseaux sociaux, ça ne m'a pas empêcher de droper sur tous mes mots clés...

 

[allan62340]

je ne pense pas que cela puisse venir des réseaux sociaux car mes sites clients n'y sont pas présents et aucune dégringolade. J'ai l'impression d'être le chanceux du jours au vue de toutes les dégringolades que vous constatez ^^

 

[maaanu54]

Bonjour,

Mon site e-commerce n'est pas impacté enfin pas à la baisse.
Il gagne quelques places sur de bonnes requêtes, cela vient surtout du fait qu'un site utilisant un site remplit de keyword stuffing à prit pas mal de places dans la tête.
Le fait ce site soit impacté "semble" être la conséquence du filtre ou bien juste une coïncidence...

 

[milkiway]

Je confirme : j'ai bien des pages très largement BLACKLISTÉES.

Par contre les autres pages sont nickel.

Très intéressant. Tu partagerais en privé tes URL blacklistées ?

 

[hyadex]

Google parle de 3% des requêtes touchées, mais d'après tout vos commentaires ca à l'air de prendre plus d'importance que ca...

 

[zeb]

Je suis très présent sur les réseaux sociaux, ça ne m'a pas empêcher de droper sur tous mes mots clés...

C'est la corrélation "j'aime" / page linké qui me préoccupe au cas par cas. Sinon rien chez moi pour l'instant sauf de la monté mais mes pages sont linké CP uniquement si présentes sur FB, ... et appréciées (a mon échelle bien sur)

 

[franckM]

Google parle de 3% des requêtes touchées, mais d'après tout vos commentaires ca à l'air de prendre plus d'importance que ca...

Je me faisais exactement la même réflexion. Moi j'ai beaucoup de requêtes fortement chamboulées. Ce que je comprends pas, c'est que cet algorithme devait arriver d'ici quelques jours non ?

 

[philyd]

Surtout si je le rapproche d'exemples que j'ai vu ce matin avec des sites "tout pourris" qui viennent de prendre des places monstrueuses sur des requêtes concurrentielles ! Juste parce qu'ils sont vieux ?(

Je te rassure sur l'ancienneté d'un site: j'en ai un qui date de 10 ans et qui a plongé ce matin. Donc, l'ancienneté n'a rien à voir :wink:

 

[milkiway]

Google n'a jamais parlé de 3% pour la France. Lisez le post en détail.

Qui a un e-commerce touché ?

 

[zeb]

l'ancienneté n'a rien à voir :wink:

je pense aussi j'ai un vieux routier concurrent, qui viens de plonger et un site "officiel gouv aussi".

 

[Leonick]

c'est clair que les sites de CP sont très clairement mentionnés comme étant à proscrire...

quelle différence entre un site de CP et un annuaire demandant 1000 car de contenu non dupliqué ?

 

[lambi521]

En débutant ce métier et en découvrant le référencement (et notamment WRI) il n'y a pas si longtemps que ça, je m'étais étonné du fait qu'il faille juste plus de BL que son concurrent pour lui passer devant.

Ca ne sera plus le cas ? Tant mieux !

L'idéal pour le web en général et la qualité des requêtes, c'est qu'un site qui est mieux fait qu'un autre soit devant, ce qui est normal. Ce qui n'est pas normal c'est qu'un site pourrav soit devant un site bien fait (= créé pour correspondre à l'attente des internautes, et non des moteurs) parce qu'il a une usine à backlinks derrière lui.

En sachant que la plupart des backlinks sont créés artificiellement par des agences SEO, et que pour cela il faut des liquidités, cela ne donne pas les mêmes chances à tout le monde. De plus, cette armée de backlinks n'est absolument pas un gage de la qualité du site, ni de la qualité de son contenu en rapport à l'ancre de son backlink.

En ne tenant plus compte des backlinks artificiels, seul le site en lui-même sera LE critère de succès ou d'échec, et non plus le budget dont il dispose pour les agences SEO comme ça l'est à l'heure actuelle. Ajoutez à cela la popularité du site sur les réseaux sociaux (bien que je ne sois pas d'accord avec ce critère, car je ne vois pas comment un site ecommerce pourrait être populaire sur les réseaux sociaux autant qu'un site de buzz par exemple), et vous obtenez le classement en fonction du site et de la satisfaction de ses visiteurs et non plus en fonction du nombre de ses BL.

Par contre, en imaginant que le fait d'avoir des backlinks (artificiels) ou pas ne joue plus dans la balance, ça provoquerait un cataclysme dans les agences de ref. Je ne sais pas comment ils s'adapteraient, en créant du contenu utile on-page ?

D'ailleurs, à tous les référenceurs, vous trouvez ça comment de faire des backlincks qui ne seront jamais cliqués dans des articles qui ne seront jamais lus sur des sites qui ne sont jamais visités ?

En avant Google, le pouvoir au peuple, TOUS A LA BASTILLE !

Edit: Ne prenez pas tout au pied de la lettre, mais en gros, j'ai raison ou pas ? J'ai raison ? Dis lui que j'ai raison !

 

[kmenslow]

Si vous souhaitez trouver les critères qui pénalisent, il faut donner les urls de vos sites afin de les comparer et faire marcher les cerveaux de chacun pour trouver les causes possibles. C'est plus efficaces de travailler en groupe.

Peut-être faire une section spéciale sur le forum où seul les membres qui ont eu un site sanctionné pourrait y accéder.

 

[zeb]

seul les membres qui ont eu un site sanctionné pourrait y accéder.

Dommage car pas sanctionné (pour l'instant) outre ma culture perso à faire évoluer, j'aurais des contrevérité a partager.

 

[franckM]

En ne tenant plus compte des backlinks artificiels, seul le site en lui-même sera LE critère de succès ou d'échec, et non plus le budget dont il dispose pour les agences SEO comme ça l'est à l'heure actuelle. Ajoutez à cela la popularité du site sur les réseaux sociaux (bien que je ne sois pas d'accord avec ce critère, car je ne vois pas comment un site ecommerce pourrait être populaire sur les réseaux sociaux autant qu'un site de buzz par exemple), et vous obtenez le classement en fonction du site et de la satisfaction de ses visiteurs et non plus en fonction du nombre de ses BL.

Je peux te donner des tonnes de contre-exemples ce matin où les sites qui sont passés premier sur certaines requêtes sont tout sauf des sites de qualité et c'est bien là le problème.

Parce que je peux te retourner le problème: tu parles de "moyens" mais un site qui a les moyens de faire du SEO a également les moyens de faire un site important, avec beaucoup de contenus, graphiquement joli...

Donc finalement, ce que tu dis, c'est que c'est les sites amateurs sans budget qui seront premiers. Donc on va retrouver des bon vieux sites amateurs années 90 ou des blogs en tête des résultats de recherche. Tu penses vraiment que c'est aujourd'hui ce que cherchent les internautes ?

 

[deleter23]

Et si tu retires les backlinks comme gage de qualité tu mets quoi à la place ? Le contenu ? les grosses boites ont l'argent pour embaucher des rédacteurs qui font de la merde. Comment dire qu'un site est mieux qu'un autre ? Si c'est toi qui l'a fait il est mieux ?

L’intérêt du backlink est justement qu'il est accessible à tout le monde, chacun peu en faire quelques uns de temps en temps pour faire voir au moteur qu'il s'investit dans le référencement. Un site référencé est en général de meilleur qualité car le webmaster investit du temps dans son site.

Et le fait d'avoir plus de backlinks que son concurrent c'est fini depuis quelques années. C'est la qualité qui prime. De plus les facteurs sont nombreux.

Et pour finir, google a toujours dit qu'il fallait faire connaitre son site, je vois pas d'autre moyen que par des backlinks a gauche a droite. A si, peut être avec adwords...

A qui profite le crime ?

Edit: Vous avez répondu trop vite les mecs

 

[franckM]

A qui profite le crime ?

En même temps je suis surpris parce que je trouve que les sites de e-commerce sont pas trop touchés du moins ce matin pour ma part les seuls qui résistent sont des sites de vente.

 

[stephdim]

Qui a un e-commerce touché ?

Moi ... un site qui me faisais vivre.
Pénalité pile sur tous les mots-clés travaillés au SEO (-20 à 50 positions).
J'avais fait quelques CP (une vingtaine de liens) mais c'est une goutte d'eau comparé au reste du netlinking...

Quelle galère ...

En ne tenant plus compte des backlinks artificiels, seul le site en lui-même sera LE critère de succès ou d'échec

Fais un site au top du top, si tu ne travailles pas le SEO tu resteras au fin fond des SERP. Personne ne verra ton site. Ca sert a quoi alors ?

@+

 

[hyadex]

Et pour finir, google a toujours dit qu'il fallait faire connaitre son site, je vois pas d'autre moyen que par des backlinks a gauche a droite. A si, peut être avec adwords...

Bien d'accord avec toi !

 

[rédac cabanes]

Je suis très présent sur les réseaux sociaux, ça ne m'a pas empêcher de droper sur tous mes mots clés...

C'est la corrélation "j'aime" / page linké qui me préoccupe au cas par cas. Sinon rien chez moi pour l'instant sauf de la monté mais mes pages sont linké CP uniquement si présentes sur FB, ... et appréciées (a mon échelle bien sur)

Zeb as raison j'avais inséré des GG+ sur mes pages et ma home n'était pas trop relayé par rapport à d'autres plus "informations finales" et d'une forte valeur ajoutée. Du coup elle a pris le plomb et j'ai viré le bidule. Alors les outils Google c'est réellement à double tranchant et dans le doute il vaut mieux s'abstenir. Car plonger sur une page secondaire c'est pas grave mais la première c'est la déprime assurée. D'ailleurs bientôt je vais me séparer des autres outils après avoir fait une grosse collecte de stats. Et si on est nombreux Matt pourrait réfléchir avant de démolir les sites réglos.

 

[Leonick]

Bizarre, pas de CP sur mes sites et autres artifices

donc pas d'annuaires non plus ?

Ca voudrait dire qu'il met en balance des liens obtenus il y a plusieurs années à une époque où certaines pratiques étaient largement tolérées ?

je penserais à un effet par ricochet : si certains types de sites sont dévalués (du genre cp, annuaires,...), les bl qui ont permis de se positionner correctement sur certaines requêtes perdent du poids et donc votre positionnement s'en ressent.
Pour moi, c'est simple : les seuls bl qui ont un intérêt sont ceux qui se trouvent à la fois dans GWT et dans GA. Les autres devraient être pondérés à 0 !

 

[kmenslow]

seul les membres qui ont eu un site sanctionné pourrait y accéder.

Dommage car pas sanctionné (pour l'instant) outre ma culture perso à faire évoluer, j'aurais des contrevérité a partager.

+ quelques membres non-sanctionnés qui font souvent preuves de bon sens dans une participation active sur le forum WRI : comme toi par exemple

 

[mipc]

perso je me suis fait sanctionner se matin, surement ent autre pour un trop grand nombre de requête google, car mon serveur est sur la même IP :mrgreen: , oui je sais c'est pas malin mais j'y avais pas penser.

c'est pas de la sanction de petite fillette :lol: 8O :

personnellement, ça fait plus d'un ans que je ne fais plus de BL en tant que tel, à part les liens en signature dans les forums, donc je ne fais plus de BL ou de netlinking et je n'ai jamais fait de CP ni gratuit ni payant, en 5ans j'ai 2 liens payant chez allopass qui date de plus de 4ans au début du ref de mon site.

ma stratégie, était de faire en sorte que se soit les vrai gens, les visiteurs de mon site, qui fasse d'eux même un lieu de leurs propre chef sur les forums et réseau sociaux, bon ça marche pas des masses, et si j'ai effectivement des +1 sur mon site, personne ou presque ne fait d'annotation associer aux +1 qu'il font si et lorsqu'ils décident d'en faire, je ne force personne à le faire, et il n'y a aucun caractère contraignant de ma part, je n'oblige à rien, je me contente de résoudre des pannes divers et variez GRATUITEMENT et si éventuellement j'y pense je propose à quelques uns sans obligation de la faire, de me faire un +1 si il le souhaite, si il le fait pas il le fait pas, je vais pas aller l’ennuyer pour ça, faudra juste que la prochaine fois je demande des +1 avec annotation apparemment ça passe mieux.

c'est quant même dommage je répare les gens gratuitement dont par téléphone, sans obligation ou contrainte et mon sanctionne, perso je m'en fout ça va rien changer à ma vie à la limite j'aurai la paie et plus personne ne m’appellera au téléphone bien c'est super méga rare qu'on m'appel c'est genre 4 fois par trimestre pourtant mon Numéros de téléphone est dispo en claire sur google+ et google profile et c'est marque dessus que c'est gratuit, par contre sur WRI et Forum.hardware.fr, là y a plus de gens à aider.

 

[dacode]

Bonjour à toutes et à tous,

Depuis minuit, j'enregistre des variations pratiquement toutes les heures sur les même requêtes. J'ai testé depuis plusieurs IP (vrai différence de FAI, pas simple proxies) et en essayant au maximum de limiter les traces (pas de cache, pas de cookie, pas de referrer...)

J'en déduis donc que la mise à jour en cours n'est pas stabilisée (propagation des calculs entre datacenters Google ?)

Mes sites ont gagné plus de places grâce aux concurrents spammy qui ont été déclassés qu'autre chose. Et par rapport aux sites de communiqués, j'ai bien enregistré une baisse dans le positionnement sur les sites qui étaient linkés avec une ancre optimisée depuis ces communiqués pourtant très propres. C'est à dire que sur les termes de ces ancres, mes sites n'apparaissent plus dans les serps (je ne vais pas au delà de 30).

Par contre ni les sites classés, ni les sites de communiqués de presse ne sont pénalisés (pas de mise à l'index ni chute de PR).

Il s'agit donc précisément de l'annulation pure et simple du lien direct entre les ancres des liens émanant de certains sites et l'affichage des résultats sur les requêtes.

Donc pour moi, l'optimisation des ancres est dans le collimateur de la mise à jour.

Ma réflexion est donc : n'optimisez pas vos ancres de liens sortants si le site émetteur n'est pas suffisamment trusté.

Quelques conseils supplémentaires sur http://blog.promoteur-internet.com/post/2012/04/22/Ranker-son-site-CP

 

[deleter23]

Si vous souhaitez trouver les critères qui pénalisent, il faut donner les urls de vos sites afin de les comparer et faire marcher les cerveaux de chacun pour trouver les causes possibles. C'est plus efficaces de travailler en groupe.

De toute façon au vu de tous les sites touchés on peut juste espérer un retour en arrière de google. J'avais eu le même problème au premier panda. Il avait fallut 1,5 mois pour revenir...

En tout cas sa fait plaisir de pas être seul. Les galères c'est plus facile a gérer quand t'es pas seul

 

[forty]

quelle différence entre un site de CP et un annuaire demandant 1000 car de contenu non dupliqué ?

la structure de type wordpress ?

 

[XoSt]

 

[rédac cabanes]

Bizarre, pas de CP sur mes sites et autres artifices

donc pas d'annuaires non plus ?

.
Pour moi, c'est simple : les seuls bl qui ont un intérêt sont ceux qui se trouvent à la fois dans GWT et dans GA. Les autres devraient être pondérés à 0 !

Un bémol, je trouve que GA met en avant des liens multiples mais forcément du meilleur tonneau. C'est pour ma part des liens, par exemple, de sites à thématique "pseudo religieuses". J'y suis stricto pour rien :roll:. Mais c'est mon avis.

 

[philyd]

En sachant que la plupart des backlinks sont créés artificiellement par des agences SEO, et que pour cela il faut des liquidités, cela ne donne pas les mêmes chances à tout le monde. De plus, cette armée de backlinks n'est absolument pas un gage de la qualité du site, ni de la qualité de son contenu en rapport à l'ancre de son backlink.

Ok pour ce critère, rien à redire.

En ne tenant plus compte des backlinks artificiels, seul le site en lui-même sera LE critère de succès ou d'échec

Et tu te fais connaître comment ? Par le Saint-Esprit ? Pour lancer un site, t'es obligé d'avoir quelques BL pour te faire connaitre, c'est l'évidence. Je ne pense pas que les TOUS les BL soient l'épicentre du tremblement dans les serps d'aujourd'hui. Y'a une sélection, c'est certain. Comme le dit Olivier, les CP par exemple.

D'ailleurs, à tous les référenceurs, vous trouvez ça comment de faire des backlincks qui ne seront jamais cliqués dans des articles qui ne seront jamais lus sur des sites qui ne sont jamais visités ?

En effet, tu as raison, les CP ne sont des annuaires déguisés et le but est d'obtenir des BL.

 

[XoSt]

 

[franckM]

De toute façon au vu de tous les sites touchés on peut juste espérer un retour en arrière de google. J'avais eu le même problème au premier panda. Il avait fallut 1,5 mois pour revenir...

Oui mais avec Panda tu sais tout de même où avancer.

Là, honnêtement, si c'est une remise en cause complète du netlinking, pour des sites ayant plusieurs années avec depuis le début une stratégie de backlincks, je vois pas comment faire...

 

[XoSt]

 

[stephdim]

j'ai l'impression que les pages travaillées au SEO ont été blacklisté.

Exemple pour une catégorie ecommerce : landing page (page 1 de la cat) disparue mais j'ai la page 2 de la catégorie qui ressort maintenant ...

 

[mipc]

En ne tenant plus compte des backlinks artificiels, seul le site en lui-même sera LE critère de succès ou d'échec, et non plus le budget dont il dispose pour les agences SEO comme ça l'est à l'heure actuelle. Ajoutez à cela la popularité du site sur les réseaux sociaux (bien que je ne sois pas d'accord avec ce critère, car je ne vois pas comment un site ecommerce pourrait être populaire sur les réseaux sociaux autant qu'un site de buzz par exemple), et vous obtenez le classement en fonction du site et de la satisfaction de ses visiteurs et non plus en fonction du nombre de ses BL.

Je peux te donner des tonnes de contre-exemples ce matin où les sites qui sont passés premier sur certaines requêtes sont tout sauf des sites de qualité et c'est bien là le problème.

Parce que je peux te retourner le problème: tu parles de "moyens" mais un site qui a les moyens de faire du SEO a également les moyens de faire un site important, avec beaucoup de contenus, graphiquement joli...

Donc finalement, ce que tu dis, c'est que c'est les sites amateurs sans budget qui seront premiers. Donc on va retrouver des bon vieux sites amateurs années 90 ou des blogs en tête des résultats de recherche. Tu penses vraiment que c'est aujourd'hui ce que cherchent les internautes ?

toi ta pas vu mon site, il vient justement de se faire sanctionner j'ai perdu près d'un 50aine de places aujourd'hui à 00h00, j'ai même fait 3 fois les testes à cause de ça je me suis coucher à 1heure du matin, et mon site fait très poste 2000 au moins question design.

 

[lambi521]

Je peux te donner des tonnes de contre-exemples ce matin où les sites qui sont passés premier sur certaines requêtes sont tout sauf des sites de qualité et c'est bien là le problème.

D'accord avec toi, les mises à jour de GG font souvent du tord à ceux qui ne le mérite pas et du bien à ceux qui ne le mérite pas non plus...

Et si tu retires les backlinks comme gage de qualité tu mets quoi à la place ? Le contenu ? les grosses boites ont l'argent pour embaucher des rédacteurs qui font de la merde.

C'est clair, de toute façon chaque chamboulement est temporaire, puisque les riches s'adaptent pendant que les pauvres survivent, et un mois plus tard le classement redevient le même.

Et pour finir, google a toujours dit qu'il fallait faire connaitre son site, je vois pas d'autre moyen que par des backlinks a gauche a droite. A si, peut être avec adwords...

A droite à gauche certes, dans 3 millions de WordPress pourrav je ne penses pas.

Et le fait d'avoir plus de backlinks que son concurrent c'est fini depuis quelques années.

J'ai grillé la majorité de mes concurrents en faisant des backlinks, rien d'autre. Tu fais des backlinks, le lendemain t'es devant, c'est déconcertant avec quelle facilité ça marche.

Donc finalement, ce que tu dis, c'est que c'est les sites amateurs sans budget qui seront premiers. Donc on va retrouver des bon vieux sites amateurs années 90 ou des blogs en tête des résultats de recherche. Tu penses vraiment que c'est aujourd'hui ce que cherchent les internautes ?

Je pense que certains sites "amateurs" méritent d'être mieux placés et que le fait qu'ils n'aient pas 1 million de backlinks ne DOIT PAS être un problème pour son classement, hors c'est le cas actuellement. Parce sans déconner, j'ai des BOUSINS devant moi sur certaines requête (quand je dis bousin c'est bousin, t'arrive dessus tu te casses direct, c'est même écrit en français) et ce uniquement grâce à leurs backlinks.

Fais un site au top du top, si tu ne travailles pas le SEO tu resteras au fin fond des SERP. Personne ne verra ton site. Ca sert a quoi alors ?

A l'heure actuelle oui, mais on dirait que la roue est en train de s'inverser non ?

 

[nickargall]

Moi ce que je remarque, c'est que l'utilisation de Positeo est assez erratique; je tape ma requete, il me sort au delà de la 120eme position, je reste sur le même DC, je refais ma requete et je reviens 3ème. Strange.

 

[franckM]

Moi ce que je remarque, c'est que l'utilisation de Positeo est assez erratique; je tape ma requete, il me sort au delà de la 120eme position, je reste sur le même DC, je refais ma requete et je reviens 3ème. Strange.

Data-centers peut être pas encore tous mis à niveau ?

 

[philyd]

donc pas d'annuaires non plus ?

Sur un seul site, oui, 10 inscriptions en 8 mois sur les meilleurs dont WRI, Gralon, Netoo et autres que tu connais sûrement. Donc, rien de bien méchant :mrgreen:

 

[stephdim]

A l'heure actuelle oui, mais on dirait que la roue est en train de s'inverser non ?

Pas quand je vois qui sont montés sur mes requêtes ... tous les comparateurs de prix, ceux bannis autrefois par panda :mrgreen:

 

[nickargall]

ben je relance la même requete sur la même IP, et je revois les sites à leur place habituelle
ah il me vient une idée, je teste
Edit : ben non, en navigation privée, même chose. Bref, comme d'hab, on attend la fin de la foire et on compte les bouses

 

[stephdim]

Moi ce que je remarque, c'est que l'utilisation de Positeo est assez erratique; je tape ma requete, il me sort au delà de la 120eme position, je reste sur le même DC, je refais ma requete et je reviens 3ème. Strange.

Positeo est HS depuis ce matin. L'adresse IP doit être grillée chez Google. Trop d'afflux de visiteurs :mrgreen:

 

[strekk]

Moi ce que je remarque, c'est que l'utilisation de Positeo est assez erratique; je tape ma requete, il me sort au delà de la 120eme position, je reste sur le même DC, je refais ma requete et je reviens 3ème. Strange.

Quelque chose me dit que Positeo sature méchamment avec tous les webmasters qui veulent voir leurs positions ;-)

 

[lambi521]

Moi ce que je remarque, c'est que l'utilisation de Positeo est assez erratique; je tape ma requete, il me sort au delà de la 120eme position, je reste sur le même DC, je refais ma requete et je reviens 3ème. Strange.

Faut pas s'affoler, ça monte ça décend pendant 2 jours et demain tout est redevenu normal. Google est conscient du pouvoir qu'ils ont, ils vont pas foutre en l'air l'économie du web en une MAJ, parce que vu ce que vous dites c'est vraiment du lourd là ! Ou alors ils n'ont vraiment aucun scrupules...

Pas quand je vois qui sont montés sur mes requêtes ... tous les comparateurs de prix, ceux bannis autrefois par panda :mrgreen:

Oh non pas eux ! Je viens de votre coté alors ! :mrgreen:

 

[nickargall]

fort possible en effet
Edit : Joli haut de page.

 

[stephdim]

je comprends plus rien

je viens de checker une requête il y a 5 minutes, c'était -80 places et maintenant tout est revenu comme avant !?!

ça bouge encore pas mal

 

[mipc]

en tous cas, pour le moment tous les Data Center ne semble pas encore toucher car j'ai quelques visiteurs avec comme mot clé:
depannage informatique a domicile, ainsi mais c'est pas une preuve deux visiteur en (not provided).

 

[franckM]

Ou alors ils n'ont vraiment aucun scrupules...

Ben je pense qu'ils n'en ont aucun... :mrgreen:

 

[mipc]

je comprends plus rien

je viens de checker une requête il y a 5 minutes, c'était -80 places et maintenant tout est revenu comme avant !?!

ça bouge encore pas mal

normal se sont les Data Center qui changent, en général ça change entre 10 et 10h30 j'ai remarquer ça.

edit: c'est moi ou là, j'ai l'impression que sur certaines requête je me suis pris une minus 50!!!?

 

[fran6]

The change will decrease rankings for sites that we believe are violating Google’s existing quality guidelines

Cette phrase ça veut bien dire qu'il n'y a pas seulement une non-prise en compte des liens pourris mais bien une pénalisation? Si c'est le cas ces idiots ouvrent encore une belle boîte de Pandore

 

[jojoldemago]

Ouaouh ! Vous faites peur tous là !!! 8O
Ca serait pas le but d'ailleurs ?
Ce matin 7h, mes positions étaient très bonnes, mes meilleurs positions stables et les moyennes sont en augmentation notable, j'espère que ça va durer.
J'entends beaucoup parler de CPs, perso, je viens de réaliser quelques CPs de bonne facture je crois et c'est ce que j'ai le + travaillé ces dernières semaines, avec qqs edu aussi mais chuuut !... Je suis correctement présent sur les réseaux sociaux et j'ai multiplié par 4 mon nombre de BL en 2 jours le mois dernier... Sur le coup, ça n'a pas été une réussite, je m'y attendais mais au final, je suis revenu à de bons niveaux et aujourd'hui rien ne se passe...
Bon courage à tous et surtout, attendez quelques jours avant de mettre la clé sous la porte !

 

[maaanu54]

Il semble que ce ne soit que le début car y a encore des bons gros sites avec du keyword stuffing sur des milliers de pages qui restent bien positionnés.
Pour une telle mise à jour faut plusieurs jours non ?

 

[mipc]

tous se que va faire google, c'est prendre le risque que les créateur de contenue du web vont blacklister google et ses ROBOTS et interdit aux robot de google de crawler leur site internet, des webmaster vont se liguer contre google, du moins le moteur de recherche dans un premier temps, tous les site sanctionner vont vouloir désindexer leurs site, et ne feront plus que du réseau social.

a vouloir tous le temps diriger tous le monde, y a forcément un retour de bâton.

 

[jojoldemago]

mipc, je crois que tu rêves un peu, mais c'est pas interdit ! ;-)

Au passage, merci au visiteur de Poitiers !

 

[franckM]

Il semble que ce ne soit que le début car y a encore des bons gros sites avec du keyword stuffing sur des milliers de pages qui restent bien positionnés.
Pour une telle mise à jour faut plusieurs jours non ?

Ben non mais justement les mises à jour de google sont faites pour blacklister des sites de qualité et laisser de beaux jours aux sites avec keyword stuffing...

 

[allan62340]

Lol MIPC je pense que tu rêves un peu aussi, la plus part des utilisateurs sont "accros" de Google et ne s'en passeront jamais je pense mais libre à toi de mettre des no index

 

[tonguide]

Je passe, heureusement, encore à travers les filés (après je suis clean sur les backlink, aucun CP, aucun annuaire sauf quand c'est eux qui m'ont ajoutés (très très peu, 4 peut-etre), pas de splog ou autre truc artificiel etc.)

J'ai un vieux site déjà flingué depuis 4 ans qui est de nouveau flingué. Sa particularité (à l'époque), un annuaire avec beaucoup de lien retour (je n'y ai pas touché depuis 4 ans). Ce qui signifie qu'il faut supprimer tout ces backlink même très ancien (le NDD est de 2003).

J'analyse des sites qui ne m'appartiennent pas, et une partie de ceux qui font du link bourrin ont totalement disparu (j'en connais qui doivent passé une très mauvaise journée). Par contre, ceux qui font du link en masse via commentaire de blog pourri (= blindé de spam viagra) + achat de liens sont passés à travers et du coup, ils ont montés. Toutes les techniques dites black hat n'ont donc visiblement pas été touché (par rapport au keyword stuffing, pour moi, ceux que je suis avait déjà été viré avec Panda).

ça bouge encore beaucoup beaucoup (depuis hier minuit déjà), donc attendons quelques jours que tout soit finis.

Et puis bon courage pour ceux qui sont touchés, autant supprimer du duplicate, améliorer son site, son taux de rebond and co, c'est jouable, autant le netlinking, c'est beaucoup moins évident à corriger ... Je croise les doigts pour ne pas touché

 

[mipc]

mipc, je crois que tu rêves un peu, mais c'est pas interdit ! ;-)

oui mais google veut faire croire que le SEO c'est le mal, et que tous les sites qui font du SEO sont de mauvais site internet avec du contenu non-pertinent et non intéressant, c'est juste lamentable comme attitude.

[b]question on fait comment pour sortir d'un MINUS 50 ou plus!!!?[/b]

 

[anemone-clown]

Avec GG, il faut souvent attendre une petite semaine que ça se stabilise.

Perso, et pour l'instant, je constate juste un site (qui me gênait sur une requête) qui a disparu... D'un autre côté, je ne suis pas dans des thématiques spammées.

Beaucoup parlent de sites de CP, mais je reste dubitatif car la technique n'est pas trop employée outre-atlantique. Que les commentaires de blogs, les faux-forums créés sur des plates-formes gratuites, et d'autres techniques quasiment automatisables, y compris les annuaires (fortement employés outre-atlantique), soient dans le collimateur, ça me semble justifié car le contenu est lamentable voir inexistant.

edit : @mipc : tu es passé de 8 visiteurs/jour à 4, c'est ça le -50? :arrow:

 

[gatcweb]

Après réflexion (et mes 1ers posts sur ce topic)...
La boîte pour laquelle je bosse a 5 sites.
Ces sites existent depuis plusieurs années (avant que j'y bosse) et sont liés entre eux or je constate qu'un des sites est plus durement touché que les autres...
Chacun des sites correspond à une activité de l'entreprise... pour caricaturer (ce n'est pas la thématique de l'entreprise) :
- il y a un site vente de voiture neuve,
- un autre sur les pièces détachées d'automobile,
- un 3ème sur la vente de motos,
- un 4ème sur les pièces détachées de motos,
- un 5ème sur l'entreprise

Tous sont liés mais le site de voiture neuve reçoit plus de BL des 4 autres sites que les autres et c'est justement celui-ci qui s'est pris une baffe plus importante...

La question que je me pose : GG ne concidererait-il pas que ces 5 sites de la même entreprise (et donc logique qu'ils soient liés) constitue une linkwheel (arf de mauvaise qualité) dont le seul objectif serait de booster le 1er site (et donc de recevoir des liens non naturels)...

A votre avis est ce possible ?

 

[Ceram]

Mais qui monte ?

Moi, sur un site. En raison de la baisse des autres, car ce site n'avait aucune raison de monter aujourd'hui.

A l'inverse, la baisse sur des sites plus importants laisse la place à des sites de Merdre ! C'est impensable. Sur la requête "sci" (société civile immobilière pour ceux que ça intéresse), on trouve une association Belge, une autre société qui n'a rien à voir avec le choucroute... et Wikipédia bien sur. Wikipédia, une page par mot clé, c'est ce que Google veut en premier. Aujourd'hui, pour mes recherches personnelles, je n'utiliserais pas Google (pas par vengeance, mais parce que ce n'est plus un moteur fiable).

 

[lambi521]

Une question à tous ceux qui ont chutés : Avez-vous reçu le message pour détection de liens factices ? Si ça se trouve, ce message était juste là pour dire "Attention ça va secouer, vérifiez vos backlinks !"

J'espère que ça s'arrangera vite pour tout le monde, car ceux qui sont ici sont honnêtes c'est certain, mais une remise à niveau dans la bulle des backlinks était inévitable. Si les gens respectaient les limites de vitesse, y'aurait pas de radars sur la route !

 

[mipc]

Lol MIPC je pense que tu rêves un peu aussi, la plus part des utilisateurs sont "accros" de Google et ne s'en passeront jamais je pense mais libre à toi de mettre des no index

je sais que je rêve, mais à donnée trop de pouvoir aux imbéciles, ils en viennent toujours en faire n'importe quoi, c'est quant même nous qui avons mis en avant google, si on la fait on devrait avoir le droit de le défaire, et je ne vois pas en quoi je serai sanctionner, alors que mes concurrent créer des pages bidont à la con juste pour spam google en faisant croire qu'il sont du contenue pertinent et intéressant et captivant dans ses pages alors que c'est juste du texte à deux balles, qui ne font que faire chier le visiteurs et lui faire perdre son temps.

moi les seul chose que je met sur mon site internet, c'est Numéros de téléphone et tarifs et type de prestation, et un peux de rédactionnel mais en gros y a maximum 3 pages sur mon site internet.

 

[Ceram]

gatcweb, cela m'intéresse beaucoup ce que tu dis, car je constate le même effet sur mon réseau de sites. Les petits, qui recevaient des BL de moindre importance parfois, n'ont pas été sanctionnés. Mais il y a bien d'autres paramètres (ils étaient plus récents, nombre de BL total moins importants, requêtes moins concurrentielles...). Des avis.

 

[mipc]

edit : @mipc : tu es passé de 8 visiteurs/jour à 4, c'est ça le -50? :arrow:

non le minus50 c'est que sur toutes tes requêtes ou tu étais correctement placer, tu es audela de la 50ième places et plus.

mais perso je pense avoir été sanctionner à cause d'un trop grand nom de requête sur google, alors que et là c'est une énorme bêtise de ma part car je le savais, mon serveur est sur la même IP.

 

[maaanu54]

gatcweb, cela m'intéresse beaucoup ce que tu dis, car je constate le même effet sur mon réseau de sites. Les petits, qui recevaient des BL de moindre importance parfois, n'ont pas été sanctionnés. Mais il y a bien d'autres paramètres (ils étaient plus récents, nombre de BL total moins importants, requêtes moins concurrentielles...). Des avis.

De mon coté le site principale est plutôt à la hausse et les petits baisses un petit peu sur des requêtes de moindre importance.

 

[deleter23]

Une question à tous ceux qui ont chutés : Avez-vous reçu le message pour détection de liens factices ? Si ça se trouve, ce message était juste là pour dire "Attention ça va secouer, vérifiez vos backlinks !"

J'ai vérifié dans webmaster tool ce matin, aucun message pour les sites sanctionnés.

 

[Leonick]

D'ailleurs, à tous les référenceurs, vous trouvez ça comment de faire des backlincks qui ne seront jamais cliqués dans des articles qui ne seront jamais lus sur des sites qui ne sont jamais visités ?

+1000

Ajoutez à cela la popularité du site sur les réseaux sociaux (bien que je ne sois pas d'accord avec ce critère, car je ne vois pas comment un site ecommerce pourrait être populaire sur les réseaux sociaux autant qu'un site de buzz par exemple), et vous obtenez le classement en fonction du site et de la satisfaction de ses visiteurs et non plus en fonction du nombre de ses BL.

je pense que ça doit être calculé par thématique. En plus, personnellement, par réseaux sociaux j'entends plus large que FB/twitter, je compte aussi les forums, car le "réseau social", ça correspond à un vrai échange.

Donc je résume: temps de chargement des pages lent + aucune présence sur réseau social sauf Twitter (un peu mais sans plus). Cela suffit certainement à me déclasser.

pas sûr que gg en tienne réellement compte, car vas-tu moins sur GA du fait de sa lenteur d'affichage ? il suffit de regarder le temps d'affichage des pages sur le site de la fnac, par exemple

toi ta pas vu mon site, il vient justement de se faire sanctionner j'ai perdu près d'un 50aine de places aujourd'hui à 00h00

le résultats c'est que tu auras 5 visiteurs/j (du fait de tes nombreux messages sur wri) au lieu de 8 habituellement :mrgreen:

Et pour finir, google a toujours dit qu'il fallait faire connaitre son site, je vois pas d'autre moyen que par des backlinks a gauche a droite.

à part les bl optimisés seo à fond, il y a les bl non optimisés, du genre "voir le site" :wink:

Faut pas s'affoler, ça monte ça descend pendant 2 jours et demain tout est redevenu normal. Google est conscient du pouvoir qu'ils ont, ils vont pas foutre en l'air l'économie du web en une MAJ, parce que vu ce que vous dites c'est vraiment du lourd là !

par contre, ça peut leur permettre de voir les sites suroptimisés ou border line : il leur suffit de comparer le code html d'hier et de la semaine prochaine :mrgreen:

donc pas d'annuaires non plus ?

Sur un seul site, oui, 10 inscriptions en 8 mois sur les meilleurs dont WRI, Gralon, Netoo et autres que tu connais sûrement. Donc, rien de bien méchant :mrgreen:

il serait intéressant de savoir si ces annuaires (mais aussi les "grands" sites de cp) se sont pris des claques

tous les site sanctionner vont vouloir désindexer leurs site, et ne feront plus que du réseau social.

ben bien sûr... et la marmotte met le petit chocolat dans le papier d'alu :lol:
sans dec', t'en récupères beaucoup des visiteurs de FB ? en plus, sur FB tu n'as aucun referer

Sur la requête "sci" (société civile immobilière pour ceux que ça intéresse), on trouve une association Belge, une autre société qui n'a rien à voir avec le choucroute... et Wikipédia bien sur.

en tapant cette requête, le visiteur cherche une définition, donc wikipedia a bien sa place. S'il cherchait autre chose sa requête serait plus précise

 

[deleter23]

@Leonick: J'ai un site touché qui faisait entre 4 et 6 milles visiteurs jours, contenu régulier, actif sur les réseau sociaux (forums, facebook), avec tous types de liens optimisés ou non, design pro, taux de rebond faible, accés directs importants...

Faut pas croire que y'a que des sites de merde sans visiteurs qui sont tombés.