Le filtre Google contre le spam (suroptimisation SEO) [24-04-2012]
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
ne pas oublier, que les choses ne sont jamais figer dans le temps d'une part, qu'en suite ça ne fait que commencer, même si vos sites internet ne sont pas encore sanctionner, il le seront surement à un moment ou un autre( c'est une question de semaines), tous les sites qui devrait être toucher ne le sont pas encore, c'est juste une question de temps, et tous les Data center ne sont pas encore synchroniser par rapport aux autres., en suite tous les mot clé ne seront pas sanctionner, de même toutes les pages ne seront pas sanctionner, car c'est un filtre sur les pages apparemment et pas sur le site entier comme expliquer ici.
d'ailleurs, la sanctionne à votre avis, vient elle surtout d'un suroptimisation sur le site, ou vraiment se sont uniquement les ancres de liens externe qui sont sanctionner, aussi est ce que pour certains qui se sont fait déclasser, cela ne viendrait il pas du fait que les sites internet qui leurs on fait des liens se sont fait déclasser et pas uniquement les ancres de liens.
Nouveau WRInaute
Il va être très important de déterminer si les sites (pages) touchés ont simplement été remis à la place qui aurait du être la leur sans les abus ou s'il ont été clairement pénalisés (c'est le cas pour moi sur 2 mots clés concurrentiels avec une chute de 350 places, mais les autres ont reculés à leur positions de l'année dernière).
Si c'est la seconde solution qui l'emporte, ça risque quand même d'ouvrir la boite de pandore du négative SEO à grande échelle. Et là, GG pourrait s'être mis tout seul dans une situation inextricable ...
Si c'est la seconde solution qui l'emporte, ça risque quand même d'ouvrir la boite de pandore du négative SEO à grande échelle. Et là, GG pourrait s'être mis tout seul dans une situation inextricable ...
j'ajouterais, qu'il vaut peut être mieux être dans les premiers touchés, car au dépare il peux y avoir une sorte de sur sanction, temporaire qui font qu'au début vous êtes le premier déclassé, après se sont vos petits et gros concurrents, et là vous remontez parce que c'est à leurs tour de chuté dans les SERP de google et peut être beaucoup plus que vous, n suite y la synchro des data center qui se stabilisent dans le temps, puis il peux y avoir un régulation de la sanction en gros l'algorithme s'affine et du coup la sanction est moins sévère qu'au début.
edit: donc ne pas panic dans des modification, à la fois dangereuse et hasardeuse, aux conséquences insondables, de plus justement si vous réagissiez au car de tour à la moindre sanction(du calme ne panic on pas, google n'attends que ça), c'est justement là que vous vous faites repérer par google, et la ils vous re-sanctionne pour optimisation SEO, donc peut être vos t-il mieux ne rien faire pendant 5 à 12 semaines, et puis surtout d'attendre les bon conseil des PROS du référencement, et aussi quelques testes et études de cas pour savoir si il convient de faire quelque chose et quoi et comment.
edit: donc ne pas panic dans des modification, à la fois dangereuse et hasardeuse, aux conséquences insondables, de plus justement si vous réagissiez au car de tour à la moindre sanction(du calme ne panic on pas, google n'attends que ça), c'est justement là que vous vous faites repérer par google, et la ils vous re-sanctionne pour optimisation SEO, donc peut être vos t-il mieux ne rien faire pendant 5 à 12 semaines, et puis surtout d'attendre les bon conseil des PROS du référencement, et aussi quelques testes et études de cas pour savoir si il convient de faire quelque chose et quoi et comment.
Petite question importante :
Lorsqu'on se fait virer un site, car je suis comme vous j'en ai pris plein la figure, est ce que l'on doit considérer que c'est une pénalité sur le site, ou bien que ce sont nos backlinks qui ont moins d'importance aux yeux de google et que de facto le site tombe dans le classement ?
Autrement dit est ce un effet de domino ? Ou bien est vraiment une pénalité ? On est des mauvais garçons pour toujours jusqu'à une réhabilitation, ou bien on est juste plus mou ?
Sinon pour mes sites, je pense que la suroptimisation est peut être la cause. Trop de fois le mot clef dans la page, dans les pages en général par rapport au titre visé, peut être trop d'ancres similaires. En même temps, ceux que l'on retrouve premier peuvent avoir 95% de fois la même ancre dans leurs backlinks ...
Lorsqu'on se fait virer un site, car je suis comme vous j'en ai pris plein la figure, est ce que l'on doit considérer que c'est une pénalité sur le site, ou bien que ce sont nos backlinks qui ont moins d'importance aux yeux de google et que de facto le site tombe dans le classement ?
Autrement dit est ce un effet de domino ? Ou bien est vraiment une pénalité ? On est des mauvais garçons pour toujours jusqu'à une réhabilitation, ou bien on est juste plus mou ?
Sinon pour mes sites, je pense que la suroptimisation est peut être la cause. Trop de fois le mot clef dans la page, dans les pages en général par rapport au titre visé, peut être trop d'ancres similaires. En même temps, ceux que l'on retrouve premier peuvent avoir 95% de fois la même ancre dans leurs backlinks ...
Bon, pour faire avancer un peu les choses et en réfléchissant à mon cas... puisque j'ai été touché sur plusieurs sites.
Je regarde tous ces sites et:
1. Le contenu est parfaitement original, riche, bien organisé, optimisé mais vraiment sans plus. Pas de keyword-stuffing, maillage interne tout à fait normal
2. Un ou deux sites sont bien linkés dont un assez fortement (et pour celui-là un nombre de liens naturels même assez important).
3. Ils ont tous des liens vers des annuaires (les meilleurs mais également c'est vrai des moins bon pour le plus gros mais c'était il y a plus de 5 ans à l'époque où l'on faisait des inscriptions un peu partout...).
4. Ces sites, mais pas tous (2 sur4) ont des échanges de liens mais en analysant GWT finalement assez peu et en tout cas pas assez pour être pénalisé pour ça sinon le web entier serait pénalisé.
5. Quelques CP mais assez peu (une vingtaine tout au plus).
On est d'accord que si ces sites se font pénaliser pour ça on ouvre une boîte de Pandore comme dit plus haut et au lieu de lutter contre le SPAM, là ça va être l'explosion du spam avec le negative SEO.
Par contre, ces sites possèdent une particularité pour mon cas. Ils sont hébergés sur 2 serveurs dédiés (un à toulouse, l'autre à lyon) et bien sûr ils sont liés entre eux avec une ancre optimisée. Je pense que ce genre de pratique n'était déjà pas trop aimée mais peut être sans plus.
Est-ce Google ne veut pas pénaliser plutôt de genre de pratique (liens entre sites appartenant à la même personne...). Parce que le truc t'es plombé parce que tu as rédigé des CP trop optimisé ou t'as fait des échanges de liens j'y crois pas trop. Je vois des sites encore très bien placé qui ont des backlinks dans tous les sens.
En tout cas, après une journée de recherche, c'est le seul vrai point commun entre les sites touchés.
Je regarde tous ces sites et:
1. Le contenu est parfaitement original, riche, bien organisé, optimisé mais vraiment sans plus. Pas de keyword-stuffing, maillage interne tout à fait normal
2. Un ou deux sites sont bien linkés dont un assez fortement (et pour celui-là un nombre de liens naturels même assez important).
3. Ils ont tous des liens vers des annuaires (les meilleurs mais également c'est vrai des moins bon pour le plus gros mais c'était il y a plus de 5 ans à l'époque où l'on faisait des inscriptions un peu partout...).
4. Ces sites, mais pas tous (2 sur4) ont des échanges de liens mais en analysant GWT finalement assez peu et en tout cas pas assez pour être pénalisé pour ça sinon le web entier serait pénalisé.
5. Quelques CP mais assez peu (une vingtaine tout au plus).
On est d'accord que si ces sites se font pénaliser pour ça on ouvre une boîte de Pandore comme dit plus haut et au lieu de lutter contre le SPAM, là ça va être l'explosion du spam avec le negative SEO.
Par contre, ces sites possèdent une particularité pour mon cas. Ils sont hébergés sur 2 serveurs dédiés (un à toulouse, l'autre à lyon) et bien sûr ils sont liés entre eux avec une ancre optimisée. Je pense que ce genre de pratique n'était déjà pas trop aimée mais peut être sans plus.
Est-ce Google ne veut pas pénaliser plutôt de genre de pratique (liens entre sites appartenant à la même personne...). Parce que le truc t'es plombé parce que tu as rédigé des CP trop optimisé ou t'as fait des échanges de liens j'y crois pas trop. Je vois des sites encore très bien placé qui ont des backlinks dans tous les sens.
En tout cas, après une journée de recherche, c'est le seul vrai point commun entre les sites touchés.
WRInaute accro
et si le temps donc l'age était pris en compte ? entre autre chose.
Car concrètement le ref naturel tous le monde sait ce que c'est (GG surement aussi). Tu monte un site tu place 3/4 liens pour lancer l'indexation et tu laisse faire les choses.
Donc on peut facilement sur un a dix ans dresser une courbe d'évolution d'un linking naturel tant sur le nombre que sur le type, et la forme des liens (c'est a cause de cela que je prêche souvent la régularité modérée des soumissions).
S'écarter trop de cette courbe peut être un facteur déclenchant.
Genre wiki c'est du pur bio naturel je vois mal des SEO bosser wiki et GG les connais biens si il se base sur l'évolution de sont linking pour poser une norme, tous les forcenés de la une passent a la trappe direct et les vieux wanadoo années 70 ressortent direct.
Car concrètement le ref naturel tous le monde sait ce que c'est (GG surement aussi). Tu monte un site tu place 3/4 liens pour lancer l'indexation et tu laisse faire les choses.
Donc on peut facilement sur un a dix ans dresser une courbe d'évolution d'un linking naturel tant sur le nombre que sur le type, et la forme des liens (c'est a cause de cela que je prêche souvent la régularité modérée des soumissions).
S'écarter trop de cette courbe peut être un facteur déclenchant.
Genre wiki c'est du pur bio naturel je vois mal des SEO bosser wiki et GG les connais biens si il se base sur l'évolution de sont linking pour poser une norme, tous les forcenés de la une passent a la trappe direct et les vieux wanadoo années 70 ressortent direct.
je pense que pour le off site, c'est l'effet domino, par contre, pour le on site, la suroptimisation joue à plein dans la pénalitéRefmanuel a dit:
non, car je pense que les bl ont juste été dévaluées et n'ont pas d'impact réellement négatif. Donc en fait, ton black seo apporterait un très léger avantage au site que tu souhaiterais couler :wink:franckM a dit:
Nouveau WRInaute
La place selon l'algo de GG lorsque celui-ci n'a pas été mis en défaut par une action délibérée et hors "guidelines" :wink:Leonick a dit:
La question de savoir ce qui a été sanctionné (pages ou site) est aussi intéressante ... mais il semble que ce ne soit pas systématique. Moi j'ai 6 pages qui ont été clairement sanctionnées (sandbox à priori), 8 autres qui ont perdu entre 5 et 50 places et les autres qui n'ont pas bougé (sur les requêtes sur lesquelles elles étaient les mieux positionnées).
Nouveau WRInaute
Leonick a dit:
Sur mon é-commerce, 8 pages à -300 et pas de sur optimisation bourrin (juste des titres et h1 carrés, des h2 et h3 et du contenu original) Par contre, 8 pages très poussées en BL depuis 8 mois .... je crois pas que ce soit si simple !
WRInaute passionné
Mon cas sur trois sites. Un seul a été touché. Les deux plus anciens sont stable pour l'un et en légère hausse pour l'autre.
Celui qui est touché : le plus jeune (site d'un peu plus d'un an). Une quinzaine de positions sur une cinquantaine suivie quotidiennement ont été déclassées d'une manière brutale, jusqu'à moins 100 places. En y regardant de plus près, les 7 pages perdant le plus de positions (de 10 à 100) n'ont fait l'objet d'aucun travail de netlinking. Les 3 pages qui ont fait l'objet d'actions visant à obtenir des liens (mes chevaux de bataille) résistent ( moins 1 à 3 places). Je précise que les liens ont été acquis très régulièrement avec une ancre vraiment variée.
Celui qui est touché : le plus jeune (site d'un peu plus d'un an). Une quinzaine de positions sur une cinquantaine suivie quotidiennement ont été déclassées d'une manière brutale, jusqu'à moins 100 places. En y regardant de plus près, les 7 pages perdant le plus de positions (de 10 à 100) n'ont fait l'objet d'aucun travail de netlinking. Les 3 pages qui ont fait l'objet d'actions visant à obtenir des liens (mes chevaux de bataille) résistent ( moins 1 à 3 places). Je précise que les liens ont été acquis très régulièrement avec une ancre vraiment variée.
Je remarque la même chose que lecouti. Les pages ou j'avais énormément de backlinks ont été peu déclassé. Perte de 3 à 5 places max (ce qui fait quand même beaucoup quand on à la position 1). Cependant les pages internes ou je n'avais fait aucun bl on perdu beaucoup plus, jusqu'à 50 places.
WRInaute accro
blog : marre de se faire balader sur le net ça résume pas mal de points évoqués ici.
Ils sont gentil les gars chez Google, mais les liens, quand tu vois des vrais liens fait par les internaute, ça arrive en nofollow.. la faute à qui ? google.
Quand tu vois des gars qui arrivent par centaines et disent "merci, merci impec blabla" ( en bref reconnaissant ), c'est pas pour autant qu'ils "LIKE" tous loin de là.
Alors la pertinence @ google des fois..
Quand tu vois des gars qui arrivent par centaines et disent "merci, merci impec blabla" ( en bref reconnaissant ), c'est pas pour autant qu'ils "LIKE" tous loin de là.
Alors la pertinence @ google des fois..
et alors ? je m'en fou que le lien soit en dofollow ou no follow, du moment qu'il y a un lien. surtout qu'il est plus que probable que gg en tienne compte comme d'un lien normal, vu leur précision à propos du pr sculpting d'il y a quelques mois. Le no follow veut juste indiquer à gg "je suis une tanche, je fais un site web 2.0 mais je ne veux pas perdre mon temps à vérifier le contenu, donc ces liens là, faut pas me pénaliser s'ils sont mauvais". Mais qu'ensuite, gg se dise "tient, je vais pénaliser ce site, car 80% de ses bl sortants sont en nofollow, donc son site n'est pas de qualité", il n'y a qu'un pasnervusdm a dit:
c'est toi qui n'a rien compris à ce que j'ai dit : gg déclare qu'il faut faire ses sites (et ses liens) pour l'internaute, donc dofollow ou nofollow ça ne change rien du côté de l'internautenervusdm a dit:
pour moi absolument pas hors sujet : as-tu vu des communications (récentes) de gg disant qu'ils n'accordaient aucune valeur aux bl nofollow ?nervusdm a dit:
franckM a dit:
Non, je ne pense pas. Effectivement, sur 3 sites perso que j'ai, ils sont tous reliés entre eux sur leurs menus respectifs (thématiques proches je précise, genre un site pour voitures, un pour les motos etc..).
2 subissent des descentes aux enfers aujourd'hui et le troisième, pas bougé d'un poil pourtant je m'en occupe plus depuis 2 ans maintenant. Pas un mot de rajouté depuis 2 ans et placé depuis 5 ans sur des requêtes à faire pâlir un troupeau de buffles.
Les 2 autres, j'y bosse tous les jours et vlan... mais suis un habitué :mrgreen: Bref, pour la relation entre les sites, je crois qu'il ne faut pas abuser et constituer un réseau de centaines de sites, ce qui là, peut engendrer un rejet de GG. Mais pas pour quelques sites dont la thématique est proche. De plus, mes liens sont en nofollow... donc, pas de triche, c'est uniquement pour le visiteur.
je pense et pour moi de toute façon c'était déjà le cas de toute façon, qu'il va falloir se passer du moteur de recherche de google pour avoir des vrais visiteurs qualifier et qu'ont peut convertir en clique ADsense pour les uns ou en clients pour les autres, il n'est pas normal que google veuille nous forcé à faire de l'ADWORDS, et si à l'avenir je devais faire de la publicité pour avoir des visiteurs je boycotterais ADWORDS, marre des règles à la con qui change tout les 36mois, de toute façon s'était déjà le cas, je ne base plus du tout sur la position dans les SERP, mais sur ma propre notoriété et sur celle de mon site par effet domino, je cherche à me faire connaitre et à me donner une image, à etre reconnu sur le web, en suite par effet de bord je fais en sorte que des visiteurs qualifier parle de mon site internet autour d'eux pour que soit eux qui promeuvent moins site, et c'est par des vrais site, avec de vrai visiteurs, et de visiteur de qualité qui on pour habitude de cliquer sur les pub et/ou de se servir des information fournis par le site, qu'il devient viable.
donc
1-notoriété de soit même et du site internet.
2-image qui suscite un intérêt une envie d'en savoir plus, avoir du contenue rédactionnel intéressant et pertinent avec se que recherchent les visiteur du site.
-grâce à la qualité du contenu.
-pertinence des sujet aborder.
- qualité rédactionnel, parfaite maitrise des sujets et des thématiques aborder par le site internet.
3-donne envie aux visiteurs qui comptent vraiment de parler de votre site, capter les visiteurs qui sont influent sur le web et surtout les réseau sociaux et les forums, trouver un moyen décisif pour les insisté à venir sur le site, leurs donner envie de faire des liens vers votre site internet, de donner envie a d'autres personnes de connaitre le site.
c'est comme ça qu'ont fait des conversions en client ou en clique adsense, basé la stratégie sur le positionnement dans google est un pure perte de temps.
google c'est juste une boite de pub adwords avec du spam à google, et un vulgaire algo de daube remplie de rustine pour comblé les trous, se qui est drole c'est qu'en faite certaines rustines et autres patch on créer des failles, la dernière en est une, insulter les créateurs de contenue, c'est à dire nous.
donc
1-notoriété de soit même et du site internet.
2-image qui suscite un intérêt une envie d'en savoir plus, avoir du contenue rédactionnel intéressant et pertinent avec se que recherchent les visiteur du site.
-grâce à la qualité du contenu.
-pertinence des sujet aborder.
- qualité rédactionnel, parfaite maitrise des sujets et des thématiques aborder par le site internet.
3-donne envie aux visiteurs qui comptent vraiment de parler de votre site, capter les visiteurs qui sont influent sur le web et surtout les réseau sociaux et les forums, trouver un moyen décisif pour les insisté à venir sur le site, leurs donner envie de faire des liens vers votre site internet, de donner envie a d'autres personnes de connaitre le site.
c'est comme ça qu'ont fait des conversions en client ou en clique adsense, basé la stratégie sur le positionnement dans google est un pure perte de temps.
google c'est juste une boite de pub adwords avec du spam à google, et un vulgaire algo de daube remplie de rustine pour comblé les trous, se qui est drole c'est qu'en faite certaines rustines et autres patch on créer des failles, la dernière en est une, insulter les créateurs de contenue, c'est à dire nous.
Nouveau WRInaute
C'est marrant cette après midi je trouvais page du topic en tappant "google algorithme" sur google. Wri était en 4ème place.
Et là je fais pareil..étrange la page n'est plus du tout ref à cette requete.
Autre chose,
j'ai remarqué que mes pages linké sur environ 30 000 pages de mon site ont toutes prises une énorme claque dans le ref.
Une piste ?
Et là je fais pareil..étrange la page n'est plus du tout ref à cette requete.
Autre chose,
j'ai remarqué que mes pages linké sur environ 30 000 pages de mon site ont toutes prises une énorme claque dans le ref.
Une piste ?
Nouveau WRInaute
Bon, résultats du débriefing :
Tout d'abord, un peu de méthodologie ne faisant pas de mal, je me suis attaché à identifier séparément l'impact sur les pages et sur les requêtes.
1/ Les pages :
J'en ai 12 qui ont été lourdement sanctionnées. Elles n'apparaissent qu'après la 350e position quelque soit la requête. On est clairement ici dans le cas d'une pénalité/ A savoir si c'est une sandbox plus ou moins longue ou autre chose ... ça je sais pas, il faudra un peu de temps pour y voir plus clair.
Les autres n'ont pas été sanctionnées mais les meilleures requêtes ne sont plus forcément les mêmes ! par exemple, une page qui était en 3e position sur une requête est aujourd'hui en 8e sur une autre. Typiquement, ce sont des pages de catégories de produits qui étaient "travaillées" sur des mots clés concurrentiels.
Ces pages ne sont pas plus optimisées on site que celles qui n'ont pas bougé. Par contre, elles ont toutes fait l'objet de campagnes de linking très ciblées sur 1 ou 2 expressions. Du linking assez varié (annuaires, commentaires, forums, profils, CP, digglike ...)
2/ Les requêtes
Toutes les requêtes qui ont fait l'objet de campagnes de linking ciblées (vers une landing page) on dévissé et les SERPs ne donnent plus ces landing pages (elles ont été viré) mais d'autres à la place. Les requêtes qui pointaient depuis des mois sur les pages catégories avec des bons positionnements (1ere page) se retrouvent aujourd'hui sur des pages produits moins bien placées (perte de 5 à 30 positions).
J'en conclus que ce sont les pages linkées avec très peu d'ancres différentes qui ont été ciblé ... et qui ont gravement dégusté. Elles ont été purement virées de l'index ! Mais, des pages moins linkées spécifiquement avec ces ancres ont pris le relais et ont progressé par rapport à leurs anciennes positions. Donc, dans mon cas, le site n'est pas totalement impacté, au contraire, certaines pages profondes ont beaucoup gagné.
J'en conclus aussi que c'est le linking qui a été pénalisé. Il ne s'agit pas de pondération de la valuer des liens mais de sanctions lourdes. Ca pose très largement la question du NSEO ... si 5000 BL avec une seule ancre sur une page d'un concurrent la vire de l'index ... ça va être rock & roll dans les semaines à venir !!
Au niveau global, sur 24h, voilà ce que ça a donné :
1/ Trafic organic à -50% (passé de 20% à 10% du total) par rapport à la moyenne 4 derniers mercredis (alors que la saisonnalité est plus favorable). Mais le plus impressionnant, c'est la structure de ce trafic : plus DU TOUT les mêmes requêtes, ni les même pages d'atterrissage ! C'est un bordel incroyable !
2/ Trafic global en légère baisse (-6%) sur les même comparaisons, mais c'est normal, la saisonnalité est meilleure donc le trafic direct et social a un peu augmenté.
3/ Transfo et panier stables
Je n'ose imaginer la situation si le trafic avait été beaucoup plus dépendant de GG. Cela aurait été une pure catastrophe économique, et je plains ceux qui sont dans ce cas avec un vrai business derrière (stock, personnel, logistique, entrepôt ... etc). Je pense que l'on touche là du doigt que la position hégémonique de GG est un vrai problème pour les entreprises et qu'il est plus que jamais primordial de multiplier les sources de trafic pour les sites e-commerce. Histoire de remettre le trafic à niveau, le budget pub FB a été remonté de 15%. La marge globale va un peu s'en ressentir, mais ça ne posera pas de problèmes. Concernant GG, les campagnes de linking en cours vont être ajustées pour augmenter le nombre d'ancres pour chaque page. Après, plus rien, plus aucun investissement ne sera fait pour le SEO générique. Uniquement des blasts sur les nouveautés pour les mettre en haut durant les quelques jours nécessaires à leur installation sur les réseaux sociaux, les comparateurs et les places de marché. Demain, le catalogue sera aussi sorti de Google Shopping. Vu que nos produits sont 100% exclusifs, aucune raison d'en faire profiter ce service. On déjà choisi depuis le départ de faire de GG un de nos apporteurs de trafic et rien d'autre .... on va maintenant tout faire pour s'en passer et construire une structure de trafic 100% indépendante de GG. Ce qu'il nous amènera, ce sera la cerise sur le gâteau ;-)
Tout d'abord, un peu de méthodologie ne faisant pas de mal, je me suis attaché à identifier séparément l'impact sur les pages et sur les requêtes.
1/ Les pages :
J'en ai 12 qui ont été lourdement sanctionnées. Elles n'apparaissent qu'après la 350e position quelque soit la requête. On est clairement ici dans le cas d'une pénalité/ A savoir si c'est une sandbox plus ou moins longue ou autre chose ... ça je sais pas, il faudra un peu de temps pour y voir plus clair.
Les autres n'ont pas été sanctionnées mais les meilleures requêtes ne sont plus forcément les mêmes ! par exemple, une page qui était en 3e position sur une requête est aujourd'hui en 8e sur une autre. Typiquement, ce sont des pages de catégories de produits qui étaient "travaillées" sur des mots clés concurrentiels.
Ces pages ne sont pas plus optimisées on site que celles qui n'ont pas bougé. Par contre, elles ont toutes fait l'objet de campagnes de linking très ciblées sur 1 ou 2 expressions. Du linking assez varié (annuaires, commentaires, forums, profils, CP, digglike ...)
2/ Les requêtes
Toutes les requêtes qui ont fait l'objet de campagnes de linking ciblées (vers une landing page) on dévissé et les SERPs ne donnent plus ces landing pages (elles ont été viré) mais d'autres à la place. Les requêtes qui pointaient depuis des mois sur les pages catégories avec des bons positionnements (1ere page) se retrouvent aujourd'hui sur des pages produits moins bien placées (perte de 5 à 30 positions).
J'en conclus que ce sont les pages linkées avec très peu d'ancres différentes qui ont été ciblé ... et qui ont gravement dégusté. Elles ont été purement virées de l'index ! Mais, des pages moins linkées spécifiquement avec ces ancres ont pris le relais et ont progressé par rapport à leurs anciennes positions. Donc, dans mon cas, le site n'est pas totalement impacté, au contraire, certaines pages profondes ont beaucoup gagné.
J'en conclus aussi que c'est le linking qui a été pénalisé. Il ne s'agit pas de pondération de la valuer des liens mais de sanctions lourdes. Ca pose très largement la question du NSEO ... si 5000 BL avec une seule ancre sur une page d'un concurrent la vire de l'index ... ça va être rock & roll dans les semaines à venir !!
Au niveau global, sur 24h, voilà ce que ça a donné :
1/ Trafic organic à -50% (passé de 20% à 10% du total) par rapport à la moyenne 4 derniers mercredis (alors que la saisonnalité est plus favorable). Mais le plus impressionnant, c'est la structure de ce trafic : plus DU TOUT les mêmes requêtes, ni les même pages d'atterrissage ! C'est un bordel incroyable !
2/ Trafic global en légère baisse (-6%) sur les même comparaisons, mais c'est normal, la saisonnalité est meilleure donc le trafic direct et social a un peu augmenté.
3/ Transfo et panier stables
Je n'ose imaginer la situation si le trafic avait été beaucoup plus dépendant de GG. Cela aurait été une pure catastrophe économique, et je plains ceux qui sont dans ce cas avec un vrai business derrière (stock, personnel, logistique, entrepôt ... etc). Je pense que l'on touche là du doigt que la position hégémonique de GG est un vrai problème pour les entreprises et qu'il est plus que jamais primordial de multiplier les sources de trafic pour les sites e-commerce. Histoire de remettre le trafic à niveau, le budget pub FB a été remonté de 15%. La marge globale va un peu s'en ressentir, mais ça ne posera pas de problèmes. Concernant GG, les campagnes de linking en cours vont être ajustées pour augmenter le nombre d'ancres pour chaque page. Après, plus rien, plus aucun investissement ne sera fait pour le SEO générique. Uniquement des blasts sur les nouveautés pour les mettre en haut durant les quelques jours nécessaires à leur installation sur les réseaux sociaux, les comparateurs et les places de marché. Demain, le catalogue sera aussi sorti de Google Shopping. Vu que nos produits sont 100% exclusifs, aucune raison d'en faire profiter ce service. On déjà choisi depuis le départ de faire de GG un de nos apporteurs de trafic et rien d'autre .... on va maintenant tout faire pour s'en passer et construire une structure de trafic 100% indépendante de GG. Ce qu'il nous amènera, ce sera la cerise sur le gâteau ;-)
bon, voila les stat SEOSOFT commencer à 00h19 et terminé à 00h45 environ:
celui d'aujourd'hui commencer à 00h19 :
donc y a des montagnes russes, pendant encore quelques jours à quelques semaines, la question que je me pose est ce que demain c'est à dire le 27 avril se sera un monté ou un chute, ou un panache des deux, et de quel ampleur sera la variation à la hausse et à la baisse.
l'ancien celui d'hier vers 00h00:
celui d'aujourd'hui commencer à 00h19 :
donc y a des montagnes russes, pendant encore quelques jours à quelques semaines, la question que je me pose est ce que demain c'est à dire le 27 avril se sera un monté ou un chute, ou un panache des deux, et de quel ampleur sera la variation à la hausse et à la baisse.
@Les petites planètes: très bon résumé et c'est aussi ce que je constate pour mon site ecommerce concernant les landing pages. La page principale de la catégorie a carrément été virée (j"ai pas cherché au delà de la 12ème page dans les SERP) mais je vois apparaitre la page 2 à la place, à une moins bonne position (normal, title pas optimisé pour ne pas bouffer la page 1 à l'époque). Les pages pénalisées étaient toutes poussées par un netlinking avec des ancres opti et j'avoue que j'ai pas du varier assez les ancres ... Les pages non travaillées n'ont pas bougées des SERP, position quasi similaire.
Certains KW principaux pour la home ont remontés hier soir. + de 100ème au départ, 80ème, 50ème en soirée puis 25ème maitenant. Les SERP bougent encore pas mal.
Pour moi, c'est -40% de traffic organique par rapport à un mercredi habituel et je m'attendais à pire que ça ; bonne surprise car nouveaux mots-clés que je n'avais pas avant.
@+
Certains KW principaux pour la home ont remontés hier soir. + de 100ème au départ, 80ème, 50ème en soirée puis 25ème maitenant. Les SERP bougent encore pas mal.
Pour moi, c'est -40% de traffic organique par rapport à un mercredi habituel et je m'attendais à pire que ça ; bonne surprise car nouveaux mots-clés que je n'avais pas avant.
@+
WRInaute accro
ça fait un moment que je radote en disant que GG est un danger public et que notre responsabilité de webmestre est d'éduquer l'utilisateur en lui montrant d'autres alternatives, empêchant le flicage et autre tracking .... pour ne pas lui laisser les moyens de tout savoir sur l'internaute et nos sites. Parce que oui on ne peut pas s'en passer (pour le moment sauf a de rares exceptions), mais concrètement le comportement mouton de l'internaute peut favoriser l’apprentissage de nouvelles pratiques.Les petites planètes a dit:
Bonjour,
Il c'est passé des choses cette nuit sur vos positions ?
Un des sites de spam que je surveille lui est passé de la 11eme place à la 1ere sous Firefox, 2éme sous Chrome et 7éme sous IE.
Je me demande bien ce qui se passe.
Mon site principal lui ne bouge pas depuis le début et mon site le plus impacté regagne quelques places mais c'est timide.
Il c'est passé des choses cette nuit sur vos positions ?
Un des sites de spam que je surveille lui est passé de la 11eme place à la 1ere sous Firefox, 2éme sous Chrome et 7éme sous IE.
Je me demande bien ce qui se passe.
Mon site principal lui ne bouge pas depuis le début et mon site le plus impacté regagne quelques places mais c'est timide.
C'est dingue ! Ces résultats ne veulent strictement rien dire et défient même la logique dans certains cas ! Du coup c'est nous les webmasters qui n'avons plus de repères, parce que c'est bien beau de dire qu'il faut du contenu de qualité et tout ça (je crois qu'on est à peu près tous d'accord là dessus), mais mise à part le contenu résumons :
- les liens annuaires : peu qualitatifs donc pas bon
- les échanges de liens : peuvent être considérés comme de l'achat de liens donc pas bon
- les commentaires de blogs : peuvent être considérés comme spammy donc pas bon
- les CP : depuis hier pas bon
Si les règles générales d'optimisation on-page sont plus ou moins communément admises, là c'est finalement tout le système de netlinking qu'il va falloir repenser, théoriser, tester, re-tester, re-re-tester etc...
Alors est-ce que finalement tout ça ne serait pas une "petite" bourde commise par les équipes de Matt ? Un paramètre d'algo qui leur aurait échappé ? On ne le saura probablement pas.
Ce que je vois c'est que sans repères c'est la loi de la jungle, et la loi de la jungle c'est le nseo. Hors de question que je trempe là dedans, quitte à faire du CPC ou du site under pour attirer les gens sur mon money site.
Voilà, c'était ma gueulante du matin.
Bonne journée à tous.
- les liens annuaires : peu qualitatifs donc pas bon
- les échanges de liens : peuvent être considérés comme de l'achat de liens donc pas bon
- les commentaires de blogs : peuvent être considérés comme spammy donc pas bon
- les CP : depuis hier pas bon
Si les règles générales d'optimisation on-page sont plus ou moins communément admises, là c'est finalement tout le système de netlinking qu'il va falloir repenser, théoriser, tester, re-tester, re-re-tester etc...
Alors est-ce que finalement tout ça ne serait pas une "petite" bourde commise par les équipes de Matt ? Un paramètre d'algo qui leur aurait échappé ? On ne le saura probablement pas.
Ce que je vois c'est que sans repères c'est la loi de la jungle, et la loi de la jungle c'est le nseo. Hors de question que je trempe là dedans, quitte à faire du CPC ou du site under pour attirer les gens sur mon money site.
Voilà, c'était ma gueulante du matin.
Bonne journée à tous.
Quand je lis les commentaires du forum, j'ai vraiment l'impression que 95% des webmasters honnêtes payent aujourd'hui pour 5% de webmasters malhonnêtes, pratiquant le black hat.
Je regrette vraiment la fin des années 90 où Yahoo avait le leadership, et où ça tournait mieux :?
Je regrette vraiment la fin des années 90 où Yahoo avait le leadership, et où ça tournait mieux :?
WRInaute accro
@ryoma : la vérité est peut être plus nuancée ... les black et les gris sont peut être touchés mais de là a dire que c'était des blanc faut pas exagérer. Maintenant, il est évident qu'a force de se positionner comme des bourrins sur certaines expressions, l'index avait surement une allure "potable" (normal je vois mal un gus se positionner sur banane pour vendre des pommes)
Cette histoire me fait penser a la loi anti tabac appliquée aux trains de banlieue. Avant quand tu rentrait chez toi par le train après une journée de taf tu avais (pour ceux qui aiment) le loisir de t'en griller une assis pénard dans un wagon fumeur. Seulement une ribambelle de TDC trouvait ça trop difficile de pousser leur petites fesse jusqu’à cette voiture pour la griller donc il se privaient pas de faire ch*er le monde dans des voitures non fumeur. Quelques années plus tard, les non fumeurs excédés le font savoir ce qui somme toute est légitime. Conclusion de l'histoire interdiction complète de fumer et partout dans le train.
* les échanges de liens genre site immobilier bourré de liens c'est pareil surtout entre site qui vendent la même chose souvent. Si c'était pour en croisant la thématique voyance / crédit alors fallait pas chercher ...
* les commentaires de blog si c'est pour mettre un lien piscine sur un blog SEO ou cuisine c'est encore plus crétin mais là encore rien de neuf.
* les CP bah si il hébergent 2000 catégories sans rapport bah oui c'est comme les annuaires ... sinon c'est un site éditorial thématisé qui lie des source externe et ça je doute que ce soit plombé sinon je serais mort c'est mon segment a plein (la seule différence c'est qu'il y a que moi qui publie mais ça GG peut pas le savoir).
Pose toi la question de savoir combien de temps il te faut pour faire le tour d'un thème (annuaire, CP, blog, "amis") d'y poser des liens et d'en rester là. Une semaine ou deux ... bref le ref doit en rester là.
ça peut a terme être super bénéfique pour nous tous ... peut être que nos espaces pub vont intéresser plus de monde pour regagner du trafic ...
Cette histoire me fait penser a la loi anti tabac appliquée aux trains de banlieue. Avant quand tu rentrait chez toi par le train après une journée de taf tu avais (pour ceux qui aiment) le loisir de t'en griller une assis pénard dans un wagon fumeur. Seulement une ribambelle de TDC trouvait ça trop difficile de pousser leur petites fesse jusqu’à cette voiture pour la griller donc il se privaient pas de faire ch*er le monde dans des voitures non fumeur. Quelques années plus tard, les non fumeurs excédés le font savoir ce qui somme toute est légitime. Conclusion de l'histoire interdiction complète de fumer et partout dans le train.
* les annuaires si c'est pour te retrouver sur un site avec 2000 thématiques mélangées et un dezip / design bidon ça n'a jamais été une bonne idée.ClydeOwen a dit:
* les échanges de liens genre site immobilier bourré de liens c'est pareil surtout entre site qui vendent la même chose souvent. Si c'était pour en croisant la thématique voyance / crédit alors fallait pas chercher ...
* les commentaires de blog si c'est pour mettre un lien piscine sur un blog SEO ou cuisine c'est encore plus crétin mais là encore rien de neuf.
* les CP bah si il hébergent 2000 catégories sans rapport bah oui c'est comme les annuaires ... sinon c'est un site éditorial thématisé qui lie des source externe et ça je doute que ce soit plombé sinon je serais mort c'est mon segment a plein (la seule différence c'est qu'il y a que moi qui publie mais ça GG peut pas le savoir).
Pose toi la question de savoir combien de temps il te faut pour faire le tour d'un thème (annuaire, CP, blog, "amis") d'y poser des liens et d'en rester là. Une semaine ou deux ... bref le ref doit en rester là.
ça peut a terme être super bénéfique pour nous tous ... peut être que nos espaces pub vont intéresser plus de monde pour regagner du trafic ...
Juste un truc en passant (je poste ici car je pense que cela a un lien avec ce qu'on observe en ce moment) :
si vous faites sur GG.fr site:wikipedia.fr vous trouvez 1 100 000 pages indexées. Vous allez (avec des résultats par 10) jusqu'à la page 64... Et là :
"Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 640), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.
Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées"
En relançant avec les pages ignorées, on ne dépasse pas les 65 pages de résultats...
Autre chose surprenante : la très grosse majortié des urls remontées par GG sont du type :
wikipedia.fr/Resultats.php?q=xxxxx
C'est juste la page de résultats de recherche.
Donc le site le plus whitehat du monde a un problème de contenu dupliqué ?
Pas de réponse de mon côté sur le pourquoi du comment de ce DC, mais je pense qu'il est urgent d'attendre. Cela ressemble à une secousse liée à un réglage trop agressif du nouveau filtre, sur lequel GG risque de revenir dans les jours à venir (espérons). Certains sites pénalisés sont qualitatifs, je ne vois pas GG laisser les choses en l'état...
si vous faites sur GG.fr site:wikipedia.fr vous trouvez 1 100 000 pages indexées. Vous allez (avec des résultats par 10) jusqu'à la page 64... Et là :
"Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 640), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.
Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées"
En relançant avec les pages ignorées, on ne dépasse pas les 65 pages de résultats...
Autre chose surprenante : la très grosse majortié des urls remontées par GG sont du type :
wikipedia.fr/Resultats.php?q=xxxxx
C'est juste la page de résultats de recherche.
Donc le site le plus whitehat du monde a un problème de contenu dupliqué ?
Pas de réponse de mon côté sur le pourquoi du comment de ce DC, mais je pense qu'il est urgent d'attendre. Cela ressemble à une secousse liée à un réglage trop agressif du nouveau filtre, sur lequel GG risque de revenir dans les jours à venir (espérons). Certains sites pénalisés sont qualitatifs, je ne vois pas GG laisser les choses en l'état...
maaanu54 a dit:
oui petite remonter, se sont des soubresauts, ça va se stabiliser dans le temps, par contre j'ai peur que demain le 27 AVRIL, mon site internet chute globalement:
https://www.webrankinfo.com/forum/filtre-google-contre-spam-suroptimisation ... l#p1368170
Que pensez-vous de cette liste des perdants de l'update et des conclusions des auteurs de l'étude ?
pourquoi payent ? ils ne sont pas pénalisés, c'est juste que la valorisation des bl est ràz par rapport à avant et ça bouleverse donc ceux qui n'avaient axé leur positionnement que par rapport à ça.ryoma a dit:
Il faut donc reprendre sur des bases saines : gg dit faire son site pour les internautes. Je dirais plutôt pour SES internautes. En clair : arrêtez de créer du contenu unique pour des annuaires et sites de CP (et tout site externe), gardez-le pour VOTRE site :wink:
pourquoi les sites de cp plombent plus que pas les annuaires ? possiblement parce qu'ils permettent de faire des bl profonds sur des ancres choisies. D'où des pages profondes qui plongent.
tout à fait.zeb a dit:
Posez-vous la question de savoir si votre lien peut faire venir des internautes sur votre site. Si c'est non, aucun intérêt de perdre du temps à le créer
Leonick a dit:
Je ne vois pas ce qui te permet d'être aussi affirmatif... Je ne pense pas qu'on ait le recul nécessaire pour apprécier les tenants et aboutissants de cette mise à jour de l'algo.
En outre, j'ai des tonnes de contre-exemples (notamment de boutiques de e-commerce que je suis de près) qui ont basées toute leur stratégie sur les liens depuis plusieurs années (achat de liens sur des sites dans le contenu avec ancres bien optimisées, CP à foison, annuaires) et qui ne sont absolument pas impactées aujourd'hui.
Google a dit que pour faire connaître son site il était bon de faire des commentaires sur d'autres blogs en y apposant son BL. C'est dans leur FAQ. Vu qu'il n'existe absolument aucun blog de piscine où tu peux poser des liens il est normal d'en poser ailleurs, c'est la recommandation de Google tout simplement.
Depuis hier un site a plongé (un peu comme tous le monde)
sur ma page j'avoue que j'ai un peu forcé sur le mot clef générique
je suis passe de 10% à 5 %
j'attends que google repasse
ceci est un test pour trouver des solutions car depuis hier on se plaint de GG mais on ne propose rien
je sais que chaque site est différent mais si on fait tous nos tests de notre côté et qu'on marque les résultats sur le forum
on trouvera certainement le moyen de nous faire remonter dans les SERPS
sur ma page j'avoue que j'ai un peu forcé sur le mot clef générique
je suis passe de 10% à 5 %
j'attends que google repasse
ceci est un test pour trouver des solutions car depuis hier on se plaint de GG mais on ne propose rien
je sais que chaque site est différent mais si on fait tous nos tests de notre côté et qu'on marque les résultats sur le forum
on trouvera certainement le moyen de nous faire remonter dans les SERPS
ça n'a, effectivement, pas plus de sens que de parler de pénalisation : mais quand nos sites sont en page 1 c'est normal, quand ils n'y sont plus c'est une pénalisation. Ca aussi c'est extrêmement simpliste comme affirmation :wink:franckM a dit:
je dirais sur les sites d'aménagement de la maison, de décoration, de bricolage, etc...XoSt a dit:
Comment fais-tu pour avoir 80% de ton trafic AUTRE que Google organic ? Moi j'ai 4% de trafic provenant de sites référents, 7,5% d'accès direct, 90% de moteurs de recherche (dont 60% de google organic, 30ù de google cpc et 10% de bing). J'aimerais ne plus dépendre autant de Google Organic, mais je n'ai jamais réussi à trouver d'autres sources de traffic...Les petites planètes a dit:
WRInaute accro
La piscine c'est juste un exemple mais sincèrement ton www sur un site qui parle que de ref ça va être utile a qui ? (si on enlève deux trois webmaster qui aurait fait fortune pour se faire une piscine)XoSt a dit:
Franchement c'est un lien de merde .... tu n'y peut rien mais c'est une réalité.
Maintenant prend ce même lien sur un forum de bricolage ou de maison dans un sujet qui parle justement de piscine ou truc connexe c'est pas la même histoire.
Alors si comme le fait remarquer Leonick, et a mon avis a juste titre, une pondération de la qualité d'un lien se fait en fonction de la thématique il est normal que les secteurs spammy ou c'est la politique de la quantité se fassent plomber.
Ensuite il ne faut pas craindre le côté "reduit" d'une thématique. si peut de blogs parlent de piscine, l'important est peut être de n'être linké QUE sur ceux là et pas les autres ... De toute façon si la règle est la même pour tous dans une thématique le premier restera celui qui a le plus de liens et la qualité sur le site ...
WRInaute accro
peut être tout simplement parce que comme moi il utilise toutes les techniques cités comme dangereuse mais uniquement dans un contexte thématique fort ce qui fait que nos BL ne nous font pas couler ... et qu'on passe a travers (pour l'instant)franckM a dit:
Et pour connaitre un peut son point de vue, je pense qu'on travaille de la même façon, on en a rein a faire du follow ou pas et on cherche pas l'anchor tip top, on pose des liens là où cela a du sens pour la page et le support.
De même mon contenu il est d'abord chez moi et ensuite vraiment si j'ai de la marge sur un site de CP ou un annuaire mais vraiment pas souvent.
Attention, j'ai publié ce matin un article qui donne des résultats d'une étude de visibilité pour évaluer les gagnants et les perdants de l'update webspam SEO. En réalité ce n'est pas ça la cause mais "simplement Panda 3.5 sorti le 19 avril !
source https://twitter.com/#!/mattcutts/statuses/195343517042753537
source https://twitter.com/#!/mattcutts/statuses/195343517042753537
je ne parlais pas de toi, mais dans la globalité : rien ne permet d'affirmer que ce sont des pénalisations pas plus que juste un réajustement de la valeur des blfranckM a dit:
pour en revenir à ta remarque, Olivier, ce type de site était outrageusement mis en avant précédemment et polluaient les serp, les mettre bien plus loin dans les serp n'est pas une pénalisation, mais juste les remettre à leur vraie place :evil:
WRInaute accro
Tiens juste un exemple en passant : https://www.webrankinfo.com/forum/nouveaux-services-pour-publication-articl ... l#p1367319
Moi non plu j'ai rien contre les "crédit", "piscine", "riad", .... mais c'est pas mon secteur donc quand je parle de l’influence byzantine sur l'architecture romane sur un site de CP, j'ai un peu de mal a croire que l'article "bon plan piscine" qui est juste a côté ne plombe pas un peu mon gain potentiel (l'inverse étant aussi très vrai pour le malheureux que je vais saouler avec l'architecture alors qu'il parle des aspirateurs de piscine).
On passe son temps a déconseiller les articles multilingue sur le même site je voie pas en cois la multi thématique serait différente.
Moi non plu j'ai rien contre les "crédit", "piscine", "riad", .... mais c'est pas mon secteur donc quand je parle de l’influence byzantine sur l'architecture romane sur un site de CP, j'ai un peu de mal a croire que l'article "bon plan piscine" qui est juste a côté ne plombe pas un peu mon gain potentiel (l'inverse étant aussi très vrai pour le malheureux que je vais saouler avec l'architecture alors qu'il parle des aspirateurs de piscine).
On passe son temps a déconseiller les articles multilingue sur le même site je voie pas en cois la multi thématique serait différente.
Bonjour
Grosse fessée de mon côté également.
J'ai 2 sites sur la même thématique (Concurrentielle):
- L'un en France
- L'autre en Espagne
Le Français à fait l'objet d'un audit SEO d'une "grosse" agence.
L'espagnol non. (Autrement dit : je n'ai pas appliqué les recos SEO à ce site)
Résultat : le Français est plombé... L'autre non...
Conclusion -> Je dégage les préconisations SEO qui me semblent "limite".
QUESTION / SONDAGE à ceux qui sont touchés ... :
1 - Combien avez-vous d'échanges de lien réciproque type Footer vers votre site ? (Aucun, 5, 10 )
2 - Ces liens réciproques sont-ils apposés sur toutes les pages en footer du site/partenaire qui vous fait le lien ? Si oui...
3 - Au total, cela vous fait combien de backlinks qui pointent vers chez vous de cette manière (1 000, 10 000, 100 000) ? (Cf Webmaster Tools)
Pour ma part (je suis sur une thématique concurrentielle) :
1 - 10 liens en footer
2 - pour certains oui
3 - à la louche 400 000 sur 450 000
Question subsidiaire :
- En retirant ce qui est douteux, la pénalité sera t-elle levé immédiatement (S'il s'agit juste d'une modif de l'algo)?
- Ou alors sandbox pendant un temps indéterminé ? / jamais
Bon courage
Grosse fessée de mon côté également.
J'ai 2 sites sur la même thématique (Concurrentielle):
- L'un en France
- L'autre en Espagne
Le Français à fait l'objet d'un audit SEO d'une "grosse" agence.
L'espagnol non. (Autrement dit : je n'ai pas appliqué les recos SEO à ce site)
Résultat : le Français est plombé... L'autre non...
Conclusion -> Je dégage les préconisations SEO qui me semblent "limite".
QUESTION / SONDAGE à ceux qui sont touchés ... :
1 - Combien avez-vous d'échanges de lien réciproque type Footer vers votre site ? (Aucun, 5, 10 )
2 - Ces liens réciproques sont-ils apposés sur toutes les pages en footer du site/partenaire qui vous fait le lien ? Si oui...
3 - Au total, cela vous fait combien de backlinks qui pointent vers chez vous de cette manière (1 000, 10 000, 100 000) ? (Cf Webmaster Tools)
Pour ma part (je suis sur une thématique concurrentielle) :
1 - 10 liens en footer
2 - pour certains oui
3 - à la louche 400 000 sur 450 000
Question subsidiaire :
- En retirant ce qui est douteux, la pénalité sera t-elle levé immédiatement (S'il s'agit juste d'une modif de l'algo)?
- Ou alors sandbox pendant un temps indéterminé ? / jamais
Bon courage
WRInaute accro
Ce que je vois de mon côté ressemble en effet + à un effet d'update Panda sur les apports des liens entrants qu'un filtre anti-spam "interne".
Peut-être qu'ils savaient que cet update de Panda remontrait les sites spammy et que c'est pour cela qu'ils ont mis au point un filtre anti spam.
Du coup ça virera et les sites suroptimisés SEO et les sites spammy à mort, sauf qu'il n'ont pas encore appliqué la phase 2
Tfaçon ils doivent avoir un "Google de test" avant de mettre leurs filtres en ligne, un bordel pareil ne leur échappera pas, gardons la foi
Edit: Je viens de lire la liste des sites gagnants et perdants, nextag.com est dans les perdant, j'ai des liens depuis ce site, dois-je demander leur suppressions ?
Du coup ça virera et les sites suroptimisés SEO et les sites spammy à mort, sauf qu'il n'ont pas encore appliqué la phase 2
Tfaçon ils doivent avoir un "Google de test" avant de mettre leurs filtres en ligne, un bordel pareil ne leur échappera pas, gardons la foi
Edit: Je viens de lire la liste des sites gagnants et perdants, nextag.com est dans les perdant, j'ai des liens depuis ce site, dois-je demander leur suppressions ?
à mon avis, ça ne changera pas grand chose actuellement, car la descente est, selon moi, "juste" due à une forte dévaluation des bl externes. Par contre, quand gg va passer à l'étude "in site", là, effectivement, mieux vaut avoir fait le ménage sur ses bl sortants, voire aussi internes, qui font trop bourrinsmougel a dit:
Non !maaanu54 a dit:
- le 19 avril : sortie de Panda 3.5
- le 24 avril (minuit pour nous) : sortie du SEO webspam update
donc les résultats de l'étude sont biaisés car les sites ont subi 2 updates. Matt Cutts a précisé que parmi les perdants de la liste, quasi tous le sont à cause de Panda
mais il y a bien eu le SEO webspam update, seulement on a du mal à avoir une analyse fiable à cause de la proximité temporelle des 2 updates.
j'espère que c'est plus clair !
lambi521 a dit:
ben moi sur un mois avec 701 visiteurs mensuel(oui je sais c'est très trop faible) j'ai:
33.95% de forum.webrankinfo.com / referral
33.67% (direct) / (none) (qui d'après les membres de WRI dont olivier, serai en fait des visiteur de WRI, perso j'en doute car quant je ne joue plu à crysis 2 pendant plusieurs jours d'affiler le nombre de visiteur directe chute 80%)
19.54% de google / organic.
6.42% de forum.hardware.fr / referral
3.00% de plus.url.google.com / referral
0,57 % de stumbleupon.com / referral
et le reste ça plafonne à 0.14% soit un visiteurs.
personnellement, je pense que les moteurs de recherche c'est mort et méga mort, ils poussent trop leurs régie publicitaire, si je devais faire de la pub je boycotterais ADWORDS, faut pas me prendre pour un c*n non plu.
tiens à titre d’anecdote, hier vous étiez 95 visiteurs( de mauvaise qualité tous) à venir sur mon site, perso ça n'a aucun intérêt pour moi, sur les 95 visiteurs 61(64,21 %) visiteurs venaient de forum.webrankinfo.com, 21(soit 22,11 %) visiteurs étaient des visiteurs directes(certains vont dire dont 90% des membres de WRI, ok pourquoi pas), 8(8,42 %) visiteurs depuis google / organic, 3(3,16 %) visiteurs de plus.url.google.com.
bref tous ça pour dire que les moteurs de recherche pour moi c'est terminé depuis plus d'un ans.
je pense plus faire en sorte de participé aux réseau sociaux, pour avoir des vrais visiteurs qualifier et de qualité, plutôt que de me faire ch*er à joué à qui qu'à la plus grosse position dans google et cie, marre de perdre mon temps.
Pour ma part j'ai remarqué sur la plupart de mes sites une "cassure" sur la courbe de trafic à chaque mises à jour ou filtres de l'algo. Cependant après quelques jours, le trafic reprend son niveau, voire augmente légèrement. Peut-être est-il trop tôt pour en tirer des conclusions fermes et définitives ?
Franchement Leonick tes interventions depuis le début du fil servent à rien. Tu parles alors que visiblement tu n'est pas touché, tu parles donc sans savoir. En gros toi tu as fais les choses bien et les autres non.
Comment peux tu dire que ce n'est pas une pénalisation des sites mais juste une dévaluation des backlinks ? Pour ma part j'analyse complétement l'inverse. C'est des sandbox qui sont appliqués à certains sites, même les longues traines sont dévaluées. Et pour beaucoup des sites pénalisés c'est carrément le page d'accueil qui est out. De plus sur des sites qui ont des dizaines, voir des centaines de milliers de liens, la dévaluation de quelques centaines ne changeraient pas grand chose.
Déclassage massif de la home, catégories et pages. Faut voir aussi que certains sites ne se positionnent plus sur le nom de domaine (ce qui était le cas depuis la création).
Comment peux tu dire que ce n'est pas une pénalisation des sites mais juste une dévaluation des backlinks ? Pour ma part j'analyse complétement l'inverse. C'est des sandbox qui sont appliqués à certains sites, même les longues traines sont dévaluées. Et pour beaucoup des sites pénalisés c'est carrément le page d'accueil qui est out. De plus sur des sites qui ont des dizaines, voir des centaines de milliers de liens, la dévaluation de quelques centaines ne changeraient pas grand chose.
Déclassage massif de la home, catégories et pages. Faut voir aussi que certains sites ne se positionnent plus sur le nom de domaine (ce qui était le cas depuis la création).
moi j'ai été descendu même pour des mots clé, ou pas particulièrement bien placé, je n'avais jamais travailler se type de requête car trop concurrentiels, et de toute façon j'ai arrêter les BL et les ancres.
donc si on chute sur des mot clé, qu'on à pas travailler c'est surement c'est le site qui est toucher.
note à olivier, le bouton google+ ralentie pas mal le chargement du site, au moment ou on souhaite écrire un commentaire ou éditer un commentaire, est ce utile le bade google+ (le plus long à se charger) et un script Twitter (moins long mais quant même) et facebook(mais moins pour facebook, c'est surtout les deux premier en faite, dans cet ordre là) lorsqu'on tappe notre commentaire sur le forums, s'était ma remarque du jour.
donc si on chute sur des mot clé, qu'on à pas travailler c'est surement c'est le site qui est toucher.
note à olivier, le bouton google+ ralentie pas mal le chargement du site, au moment ou on souhaite écrire un commentaire ou éditer un commentaire, est ce utile le bade google+ (le plus long à se charger) et un script Twitter (moins long mais quant même) et facebook(mais moins pour facebook, c'est surtout les deux premier en faite, dans cet ordre là) lorsqu'on tappe notre commentaire sur le forums, s'était ma remarque du jour.
Aucune perte de place pour mon (mes) site(s), normal je fais mon référencement moi même et je n'utilise aucune "technique" de référencement à la "mode".... par contre ceux qui paient des fortunes en SEO en sur-optimisant leur page et leur linking se retrouvent en perte de place !
Conclusion : construisez vos sites web avec un réel contenu (original), utile et intéressant pour les humains (pas pour les crawlers), mettez y quelques liens internes sur des mots clés qui vous intéressent et laissez faire le temps...
Conclusion : construisez vos sites web avec un réel contenu (original), utile et intéressant pour les humains (pas pour les crawlers), mettez y quelques liens internes sur des mots clés qui vous intéressent et laissez faire le temps...
Nouveau WRInaute
petit partage pour ceux qui pensent que l'update a bien toucher les sites qui spamment...erreur a mon avis
recherche google.fr
terme: espionner iphone
1ere position: un article de pub pour un site (limite et pas terrible en plus comme page
2eme position: regarder sur la droite "articles" keyword stuffing a fond et repetition de la meme boite "article" 3 fois!!!!
des avis?
recherche google.fr
terme: espionner iphone
1ere position: un article de pub pour un site (limite et pas terrible en plus comme page
2eme position: regarder sur la droite "articles" keyword stuffing a fond et repetition de la meme boite "article" 3 fois!!!!
des avis?
poupilou a dit:
Si tu n'es pas impacté évite de parler sur des choses que tu ne connais pas et surtout de faire des généralités. Un de mes sites web a du contenu très utile pour le visiteur et remis quotidiennement à jour. Le contenu est 100% unique et le référencement naturel. J'avais, avant cette update, plus de 10000 visiteurs/jour. Je me suis fait déclassé comme un mal propre sur de nombreuses requêtes. Depuis hier j'ai -50% de trafic. Au contrario j'ai un site ultra spammy avec des bl de porcs dessus qui continue de monter dans les serps.
Nouveau WRInaute
Rien que le fait que vous discutiez ici sur ce topic, montre que vous méritez la sanction de Google, car vous n'avez pas compris comment fonctionne Google (et surtout à quoi sert Google)
D'ailleurs c'est ce que je fait moi aussi.... donc je fiiiiiile ============>
:lol:
ps : pour ceux qui veulent savoir comment je pense qu'on peut sortir de cette sanction, ajoutez-moi à G+ et je donnerai peut-être ma solution d'ici quelques jours 8)
D'ailleurs c'est ce que je fait moi aussi.... donc je fiiiiiile ============>
:lol:
ps : pour ceux qui veulent savoir comment je pense qu'on peut sortir de cette sanction, ajoutez-moi à G+ et je donnerai peut-être ma solution d'ici quelques jours 8)
patrick755 a dit:
Je réitère que les serps ne sont pas à jour et que cet update n'est pas encore terminé, à la vue de certaines requêtes dont les résultats sont abérrants. Je patiente donc. Mes requêtes font toujours du yoyo genre "grand écart" + ou - 50 places sur beaucoup de mots clés. J'ai du mal à avaler que les serps resteront dans l'état, trop d'erreurs en effet, voire même des sites qui n'ont rien à voir avec la thématique de la recherche et qui sont en 1ère page.
Nouveau WRInaute
Merci Philyd,
Mon message etais juste pour montrer l'absurdite des resultats
si en effet cela restait en l'etat pour mon exemple (ou bien dautres dailleurs) , cela voudrais dire que le spam a ete recompenser ou au minimum un keyword stuffing assez incroyable comme dans l'exemple
Je pense aussi (du moins je l'espere) que ce n'est pas fini, car autrement c'est foireux
Par ailleurs, je vois beaucoup d'article de presse assez vieux (2008/2010) surgir en 1ere place pour des mots clef, certes ce sont des journaux connus (parisien, le monde etc) mais qu'est;il advenu de la fameuse prime a la fraicheur
bref, c'est a n'y rien comprendre donc attendons que google fixe le bug, car vraiment bug il y a
Mon message etais juste pour montrer l'absurdite des resultats
si en effet cela restait en l'etat pour mon exemple (ou bien dautres dailleurs) , cela voudrais dire que le spam a ete recompenser ou au minimum un keyword stuffing assez incroyable comme dans l'exemple
Je pense aussi (du moins je l'espere) que ce n'est pas fini, car autrement c'est foireux
Par ailleurs, je vois beaucoup d'article de presse assez vieux (2008/2010) surgir en 1ere place pour des mots clef, certes ce sont des journaux connus (parisien, le monde etc) mais qu'est;il advenu de la fameuse prime a la fraicheur
bref, c'est a n'y rien comprendre donc attendons que google fixe le bug, car vraiment bug il y a
Nouveau WRInaute
+1 philyd
poupilou a dit:
Conclusion complètement hors propos quand justement on est pas impacté. Je ne sais pas comment tu peux conclure quoi que ce soit vu que tu n'es pas touché et qu'en plus le changement a moins de 48 heures.
Et si tu lisais bien les posts, tu verrais que beaucoup de webmasters affirmant posséder des sites de bonne qualité (contenu riche, ancien, de qualité...) ont été touchés par cet update. Update qui manifestement a fait beaucoup de dommages collatéraux.
Soit simplement content de ne pas être dedans...
Nouveau WRInaute
je suis chez gandi et j'ai été impacté.
On peut oublié le registrar je pense
On peut oublié le registrar je pense
Nouveau WRInaute
franckM a dit:
D'ac, dans ce cas, je peux t'assurer que non car j'ai 2 autres sites sur le même serveur et même propriétaire.
Les 2 autres ne semblent pas avoir été impactés.
Pour les gens qui ont été impactés sur leur requête principale, pouvez vous établir votre profil de baclinks quand c'est possible ? Sur l'ancre que vous avez visé, combien de fois est elle présente par rapport au nombre de sites diférents ( exemple : un site qui pointe vers le votre et qui vous apporte 1000 bl avec une ancre compte pour une ancre, pas pour 1000 fois la même ).
A mon avis, cela vient clairement de là en majorité. Quand mes mots clefs sont trop répétés dans les ancres, je dégage, quand j'ai un contenu optimisé avec peu de bl, je monte, enfin quand j'ai des ancres très variées avec du contenu suroptimsé, et bien je vous dirais cela dans quelques temps car aucun de mes sites ne se trouve dans cette configuration lol.
PS : bisous à Najoh
A mon avis, cela vient clairement de là en majorité. Quand mes mots clefs sont trop répétés dans les ancres, je dégage, quand j'ai un contenu optimisé avec peu de bl, je monte, enfin quand j'ai des ancres très variées avec du contenu suroptimsé, et bien je vous dirais cela dans quelques temps car aucun de mes sites ne se trouve dans cette configuration lol.
PS : bisous à Najoh
bizarre, vu que tu as ditmipc a dit:
et, pour moi, wri est autant un réseau social que FB ou twitter, sauf qu'il est thématiquemipc a dit:
en clair, pour toi, il ne faudrait des interventions que des webmasters touchés, que ça ne soit qu'une longue file de pleurs :mrgreen: et de se dire, "en ayant procédé de telle manière on n'est (peut être que pour l'instant ?? :wink: ) pas touché", ça ne pourrait pas servir à comprendre ce qui aurait pu faire que certains sites sont touchés ? raisonnement bizarre :roll:deleter23 a dit:
rien ne prouve ce que je dis mais rien ne prouve ce que tu disdeleter23 a dit:
ça c'est de la pénalisation, mais ça existait depuis des années. Souvent lié à un afflux massif de bl trop ancrésdeleter23 a dit:
si c'est pour ton www, pas besoin de chercher sur des bl trop ancrés, il suffit juste de regarder le contenu de ta homedeleter23 a dit:
rien que dans ce paragraphe, tu n'emploierais pas trop de fois le mot coloriage, par hasard ? :roll:
pour savoir si tu dépasses le taux acceptable de mots clés dans ton texte, il suffit de le lire à haute voix à une personne et si elle te dit "tu fais ch..., j'ai bien compris que c'est un site de coloriage", tu sauras qu'il faudra diminuer la représentativité de tes mots clés. Et là, pour moi, clairement c'est beaucoup beaucoup trop
Refmanuel a dit:
Compliqué de faire un état de mes bl mais par contre, contrairement à toi, c'est ma home qui a le plus de bl avec ancre optimisé qui a le moins ramassé (seulement moins 2 places sur une requête très concurrentielles où j'étais #1 depuis des mois). Toutes mes pages internes avec peu de bl (mais ancre optimisé) on dégagé au fin fond des SERPs.
Nouveau WRInaute
Leonick a dit:
Pour ma part j'affirme que c'est de la pénalité !
Lorsque je suis en première page sur une requête peu concurrentielle depuis quasiment le lancement du site, que je fais un peu de BL ciblé (50 liens avec l'ancre de la requête) pour attraper la 1, que j'y suis depuis 5 mois et que cette page sort de l'index la nuit dernière et que la requête pointe désormais vers une autre page à la 45e position, j'appelle ça de la pénalité.
Tu as le droit de penser le contraire, mais va falloir argumenter avec un exemple que tu connais aussi bien que moi le mien !!
Discussions similaires
- Sondage
