Annonces Google

Vous êtes ici : Dossiers référencement > Google Search

Le nouveau filtre Google antispam 'Penguin' vise clairement le référencement black hat

Par , le 27 avril 2012

C'est officiel, le nouveau filtre Penguin est sorti (je ne sais pas s'il faut vraiment l'appeler filtre ou pas). L'annonce a été faite par Matt Cutts, qui s'est employé à essayer de définir le référencement white hat par opposition au black hat (ce qui suscite beaucoup de réactions...). C'est surtout le netlinking qui est visé, tout particulièrement les sites de CP (communiqués de presse) semble-t-il. MAJ : le formulaire de plainte/rapport de bug.

L'annonce de Matt Cutts

Matt Cutts, responsable du pôle antispam chez GoogleMatt Cutts a précisé qu'il n'aurait pas dû parler de "suroptimisation SEO" et indique que chez Google on l'appelle la mise à jour de l'algorithme luttant contre le webspam (webspam algorithm update). Mais concrètement dans son article, il fait clairement la distinction entre le bien (le white hat) et le mal (le back hat). Pour ceux qui ne le sauraient pas encore, la définition du black hat est sujette à controverse mais en gros on parle de technique black hat quand elle ne respecte pas les consignes du moteur (Google dans ce cas).

Cet update est en cours et pourrait prendre plusieurs jours à se stabiliser. Depuis le 25 avril au matin en France, il y a de gros changements de positionnement. Mais cet update n'est pas responsable des changements du 20 avril, ces derniers étant en fait liés à la sortie de la version 3.5 de Panda.

L'impact serait de 3% à 5% des requêtes selon les langues (dont moins que pour Panda mais important tout de même).

Consultez les explications officielles en anglais ou en français.

Le formulaire officiel pour signaler des bugs de l'algo Penguin

Pour chaque update important de Google, c'est normal qu'il y ait des dégâts collatéraux et donc un formulaire permettant de les signaler. Vous le trouverez ici. Par contre ces dégâts devraient être bien bien moins gros !

Un conseil à ce sujet (il vient de Danny Sullivan) : ça ne sert généralement à rien de se plaindre (à Google) d'une diminution de la visibilité de votre site. C'est bien plus efficace d'indiquer à Google des requêtes sur lesquelles son algo n'est pas (plus) pertinent. Donc si vous avez baissé, identifiez les requêtes pour lesquelles vous estimez que l'update diminue franchement la pertinence de Google et dites-leur via ce formulaire.

Les autres versions de Penguin

Depuis cette première version, il y en a eu d'autres :

Si vous avez besoin d'aide suite à cet update

Lisez mes conseils pour faire un vrai référencement naturel 100% bio !

Comme des dizaines d'autres membres de WebRankInfo, donnez votre avis et vos retours d'expérience dans les commentaires ou dans le forum : filtre Google webspam algorithm update.

J'aborderai bien entendu tous ces changements dès les prochaines sessions de ma formation : modules A1 et A2 pour les critères on-site et module B pour les critères off-site (netlinking).

Enfin, je peux aussi vous aider dans le cadre d'une prestation de consulting SEO.

Bonne chance quoi qu'il en soit !

A propos de l'auteur : Olivier Duffez Olivier Duffez sur Google+ Olivier Duffez sur Twitter Olivier Duffez sur Facebook Olivier Duffez sur Pinterest Olivier Duffez sur LinkedIn

Consultant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo qu'il a créé en 2002, devenu la + grande communauté francophone sur le référencement (+290.000 membres, 1,5 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (SEO, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Article (Penguin, le nouveau filtre Google antispam (ex. anti-suroptimisation SEO)) publié par WebRankInfo dans la rubrique Google Search. Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

38 commentaires

  • Yogloo a dit le

    Personnellement, j'ai pris ma petite claque... Mais après tout, cela va me forcer à améliorer le confort utilisateur ! Le seul truc qui m'embête, c'est que je ne suis même pas sur que cela fonctionne si on fait tout beau tout propre...

  • lionel a dit le

    Bonjour Olivier,

    Matt Cutts va essayer de définir les limites entre le référencement white hat et le référencement black hat. Je ne sais pas si cela va être si simple. A mon avis, Google va s'attaquer aux CP, digg like et splogs comme jamais cela n'a été effectué auparavant.

    amicalement

  • Julien a dit le

    Ca va faire mal, très mal...

  • Yoann a dit le

    Ce matin je note parmi mes sites de gros changements de positions.
    Certains gagnent des places sur toutes les requêtes que je suis d'autres au contraire perdent brutalement 10/20 places sur des requêtes stables depuis de nombreux mois.

  • Editeur de CP a dit le

    Bonjour,

    Je note surtout une grande fébrilité alors que rien n'est vraiment officiel : Google / Matt Cutts parle-t-il de vrais sites de CP ?

    Les exemples qui sont montrés sur Blogger ne sont pas des communiqués mais bien du charabia ou encore des textes rédigés par des enfants de 10 ans qui expliquent comment boire un verre d'eau...

    Je ne pense donc pas que Google s'attaque aux outils (annuaires,cp,digg-likes,réseaux sociaux...), mais bien aux spammeurs qui les utilisent.

  • Jonathan a dit le

    Je pense qu'on ne peut pas dire que toutes les techniques de référencement son white ou black, il doit bien y avoir des techniques que l'on pourrait appeler gray hat

  • Olivier Duffez a dit le

    En effet Jonathan. Tout comme il est bien difficile de définir précisément si telle ou telle techniques est white ou black.

  • référenceur grenoble a dit le

    ca semble clairement assez ciblé BH tout ce qui s'est fait dégomé cette nuit. sur-opti, nb de BL frolant le scandale, ... De mon point de vue, aucune modif dans les SERPs car aucune strat BH en cours.

  • Valery a dit le

    Pour moi cela fait assez mal, mon site principal qui est en place depuis 7 ans et relativement stable depuis plus d'un an, sans avoir recours au splog ni même site de CP, a été rétrogradé en page 3 et plus sur mes requêtes.

    Je suspecte les ancres de mes liens qui sont très redondantes car le référencement est assez ancien et à l'époque, c'était un plus ...

  • Jonathan a dit le

    Scrapebox est mort alors ?

  • Jonathan a dit le

    Pour un bon référencement, il va falloir faire du nseo sur nos concurrents maintenant ?? Si faire des liens dans des sites de CP est negatif alors on va faire des liens pour nos concurrents de facon a ce qu'ils se font pénaliser ;-) Google a inventé le ref à l'envers lol

  • chambre d’hotes Jolivet a dit le

    On parle beaucoup des CPs qui seraient pris pour cible par ce filtre... Je suis un contr-exxemple alors parce que j'en ai réalisés quelques-uns ces derniers temps, ça m'a été bénéfique et aujourd'hui, pas de dégringolade sur mes positions, c'est même fortement positif !
    Je pencherais un peu plus pour une corrélation BLs/réseaux sociaux...

  • Blog aquariophilie a dit le

    C'est clair que certains sites sont impactés. Sur une grosse requête, j'avais toujours été surpris du positionnement d'une page (pas de moi) qui, avec analyse des backlinks (je ne suis vraiment pas spécialiste de ce genre d'enquête, c'est donc juste de la pifométrie -cf. http://www.aquaportail.com/definition-6538-pifometrie.html -), était juste référencé sur de très nombreux vieux annuaires (à une époque antique...).

    Ce matin : il a disparu...

    En revanche, si ce "filtre" a déjà été déployé, il ne touche pas (encore?) le référencement image : dommage! Il semble ne toucher que les recherches purement Web.

  • Thibault a dit le

    Bonjour à tous,
    il n'y a pas de doute, l'update a eu lieu cette nuit pour la France. Je confirme, mes sites les plus optimisés seo avec trop de netlinking ont bien reculé, les moins optimisés ont conservé leur bonnes positions. A suivre.

  • Ancres optimisées SEO a dit le

    Ce nouveau filtre antispam Google signe clairement la fin des ancres optimisées pour le référencement ! Ne postez plus les intitulés SEO de vos liens n'importe où !

  • Valentin a dit le

    @Olivier, je viens également de tweeter cette page en français cette fois publié par Google. Qu'en penses-tu ? https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/fr/fr-posts/une-autre-mesure-pour-recompenser-les-sites-de-haute-qualite

  • Olivier Duffez a dit le

    Merci Valentin j'ai mis à jour mon article avec ce lien. Je n'ai pas eu le temps de détailler mon avis, il est partiellement ici dans l'article et sur le forum. Je complèterai dès que j'aurai le temps mais le temps passé avec les clients passe avant ;-)

  • Sébastien a dit le

    Pour Jonathan. Je pense que ce genre de remarque (je cite : "Pour un bon référencement, il va falloir faire du nseo sur nos concurrents maintenant") montre bien que les BH pure et dure peuvent être assimilés à des mercenaires prêt à tout pour gagner de l'argent voire un peu de notoriété douteuse...
    Je ne veux pas défendre le grand GG mais lorsque tu dis "Google a inventé le ref à l'envers" moi je dis "ce sont les BH qui ont inventé le ref à l'envers".
    Pour finir, je pense que cette modification de l'algo de GG va faire tomber certains sites qui n'avaient aucune légitimité, et c'est tant mieux. Par contre certains passeront au travers des mailles du filet (pour l'instant) et d'autre vont subir des pertes de positions simplement parce qu'ils auront mal choisi leur site de communiqué de presse.

    En tout cas en dirait bien que le changement est en marche ...

  • Yoann a dit le

    @Sébastien, tu vas un peu vite, certains sites n'ayant utilisé aucune techniques BH sont pénalisés. Pas de CP, mais quelques annuaires (Le top 30 d'après la liste bien connue). Le reste c'est des liens non achetés, mais échangés avec d'autres sites, le tout dans des proportion très faibles, une petite dizaine de liens, pas plus !
    Alors oui des sites de BH vont tomber, mais malheureusement pas seulement. Cet exemple concerne une entreprise leader de son marché en france et dans quelques pays d'europe qui ne fait pas de vente en ligne.

  • Olivier Duffez a dit le

    Yoann : peux-tu fournir l'URL du site concerné ? si tu ne peux pas je le comprendrais

  • gylles a dit le

    Bonjour,

    Personnellement pas de gros changements sur mon site principal, j'y vais mollo à chaque fois sur les cp et autres blogs, pas trop d'optimisation non plus sur les mots clés du site et a priori pas de gros changements en bien ou en mal.J'essaie de varier également un maximum mes ancres. On verra dans quelques jours.

  • ZeNobral a dit le

    Le problème qui se pose est que pénaliser les sites de CP va surtout tuer les référenceurs white hat, car c'est très certainement la principale technique de linking qu'ils utilisent aujourd'hui... contrairement au black hat aguerris qui peuvent créer des sites et blogs quasi à la volée.
    Ensuite de quelle manière cela va-t-il être traité? Est ce que les sites ayant des liens venant de sites de CP pénalisés vont perdre le bonus octroyé par ces liens? Ou carrément être pénalisés?
    Car si réelle pénalité il y a, alors Dark vador a trouvé son étoile noire : récupérer les sites de CP pénalisés et faire des blasts de CP vers ses concurrents.

    Je reste donc assez sceptique sur la capacité de cette mise à jour à sauver le white hat, même si, évidemment, on peut discuter très largement du coté "naturel" de l'utilisation des CP pour le référencement.

  • Olivier Duffez a dit le

    @ZeNobral : je n'ai pas l'impression que les sites de CP soient si pénalisés que ça, mais c'est peut-être trop tôt pour faire le point. Cela dit ça ne serait pas logique qu'ils ne soient pas pénalisés (si Google considère leurs liens comme toxiques). Mais en effet tout ça soulève bcp de questions notamment sur l'impact du NSEO

  • Goudie a dit le

    Et bien moi je me suis pris une bonne gifle sur pratiquement tous mes sites, uniquement des sites à contenu original, et j'y connais rien du tout au BH... pas cool. :-(

  • Largeron a dit le

    Bonjour,

    L'article de Danny sullivan (gourou "seo" outre atlantique) sur searchengineland d'hier sur le moteur outre atlantique fait un comparatif Google vs Bing (très visuel facile à lire même pour les non bilingue) sur des requêtes génériques très susceptibles d'être visées par la sur-optimisation (gagner de l'argent en ligne, offre de crédit, site d'avis appareil fitness, chaussures, information autisme). Il en ressort des changements importants, pas toujours pertinents (dans le sens "les contenus qualitatifs tirent leurs épingles du jeu) mais parfois oui, donc quoi en penser ? Selon lui, Google qui suit un double objectif dans cette mise à jour (plus de pertinence, moins de spam) n'est pas atteint, et pense que cet "update" sera vite suivi pas un nouveau changement prochainement. Article :

  • Minh Chau a dit le

    Je pense qu'il faut encore patienter pour tirer des conclusions fiables sur les variations des résultats dans le moteur de recherche Google. Pas mal de mes requêtes font encore l'ascenceur. J'attends que la situation se stabilise.

  • SANZ a dit le

    Et ba moi, c'est catastrophique pour un de mes clients...

    Chute de la 3° place à la 200°eme place sur un mot clef, où je vois maintenant Sarkozy sur 2 résultat de la première. Le site est en plus propre, pas de template, aucune erreur W3C et CSS...

    Pas de liens achetés... et là c'est vraiment du n'importe quoi. Je n'y comprends rien. Je n'ai pas constaté non plus d'anomalies statistiques dans la création de BL.

    Là franchement, je comprends rien... je vais essayer de redemander l'examen de la page, mais sans y croire forcément ! Que faire ??

    J'ai juste remarqué dans Google Analytics l'infobulle penguin comme beaucoup d'entre vous !

  • Alex a dit le

    6 à 8 CP par jour et pas d'impact négatif chez moi. Par contre les ancres sont très variées

  • feu d’artifice a dit le

    Bonjour,

    Moi je ne me suis jamais inscrit sur des sites de CP et pourtant mon site vient d'être fortement pénalisé à cause de cette mise à jour !
    Incompréhensible ..

  • Olivier Duffez a dit le

    @feu d’artifice : sur quelle requête et pour quelle page ? n'as-tu pas "bourriné" sur les ancres des liens vers ta page d'accueil ?

  • Aquaportail a dit le

    [mode désabusé]
    Je m'insurge contre la dénomination de "filtre Penguin" pour cette nouveauté googlienne, car le filtre Penguin existe en aquariophilie!!! Que va devenir le petit fabricant de ce filtre si on lui pique les premières places dans les recherches? Encore un dommage collatéral, je suppose...
    [/mode]

    Perso, je me suis fait dégommé une page et je reconnais qu'il y a suroptimisation des ancres des ... 18 liens -dans GWT- vers cette page! Bouh, je suis un méchant spammeur black hat! Surtout que 7 liens sont faits par des sites à systèmes automatisés (style compilation de données alexa, pr, etc) sur le titre de la page dont je ne suis pas responsable du tout. En revanche, pour les 11 autres liens restant, les ancres sont à peine variées, c'est de ma faute. D'un autre côté, ça me prive de ... 15 VU/jour! lol Je ne vais pas m'affoler. ^^ Pour info, la page, unique en son genre (même Wiki est tout nul à côté) pèse 7200 caractères.

  • inoxydable a dit le

    Nous avons perdu il y quelques jours notre première place, alors que le concurrent principal a bourriné sa home page (25k liens mozbar). Super naturel n'est-ce pas ? Nous avons refait quelques bons annuaires et désoptimisé quelques paramètres et ce matin nous sommes repassés devant.

  • Toulousaing a dit le

    Je viens de faire un test sur l'un de mes derniers CP
    sur le mot clé "armored stack"
    Le lien vers communique-de-presse-gratuit.com sortait en 1er, il sort aujourd'hui en 15e position.
    Pour info.

  • lantic a dit le

    Bonjour, Inoxydable vous dites :"Nous avons refait quelques bons annuaires et désoptimisé quelques paramètres". Le changement c'est opéré en combien de temps ?
    Pour ma part je en sais pas qui faire, je n'ai pas l'impression d'avoir sur optimisé mes pages, c'est un peu la cata.

  • courtier a dit le

    Nous aussi nous avons baissé de quelque place mais ca à l'air d'etre revenu dans l'ordre apres quelques semaine environ 10% de perte sur des mots comme courtier immobilier.

  • Vandenbosch a dit le

    Notre site aquarelle.name sur le monde de l'aquarelle a complétement disparu des premières places sur le mot "aquarelle" (avant Penguin nous étions positionné sur les premières pages)
    Ce site propose des cours gratuits de qualité sur la technique de l'aquarelle, des liens vers des artistes et associations et des événements, des ateliers et quelques modules.
    Nous sommes une association sans but lucratif, donc essentiellement du bénévolat...
    Franchement ils nous est impossible de revoir toutes nos pages et liens sans y consacrer un temps précieux, nous avons perdu plus de 60% des visites...
    Il n'y à pas trop de perte puisque c'est du contenu gratuit, Mais bon! Si c'est de cette façon que google gére les sites qui essayent de produire du

    contenu de qualité et parfois non commercial, POURQUOI SE CASSER LE C..!

    Tapez "aquarelle", vous trouverez entre autre site sur l'aquarelle, des marchands de fleurs, des Chocolats, des hotels, des gites, des instituts de beauté,

    des aide à domicile et j'en oublie... Nous sommes une association, mais nous n'avons aucune valeur pour le filtre Penguin" Celui-ci semble privilégier les

    site commerciaux qui n'ont aucun rapport avec le mot aquarelle...

  • Lantic a dit le

    C'est clair que ce n'est pas revenu à la normale et que les résultats laissent à désirer quels que soient les mots-clés. Nous avons réussi à remonter de quelques places, mais pas retrouver les places initiales. Nous sommes maintenant 3 mois après la vague Penguin. Où en sont les autres ?

  • team SPP a dit le

    Pareil ici...98% des commandes perdues ! Passage de la première page à la 5eme voir plus suivant le navigateur ! et ce malgré un contenu pertinent et de qualité ! Que faire ?

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.

Annonces Google

Catégories des dossiers

Consultez les dossiers par thématiques :

Annonces Google

Formation référencement et webmarketing

Venez chez Ranking Metrics vous former au référencement, à Google AdWords et Analytics ainsi qu'aux réseaux sociaux ! Plus de 4000 entreprises sont déjà venues (Dossier possible OPCA, DIF...).

Préparés et animés par Olivier Duffez (WebRankInfo) et Fabien Faceries (AgentWebRanking), 2 professionnels reconnus dans le domaine, nos modules sur le référencement naturel sont très complets tout en laissant une grande place à l'interactivité pour répondre à toutes les questions des participants.

Pour connaître le plan détaillé de chaque module, le prix, les dates et les lieux, consultez le site de Ranking Metrics (organisme de formation).

Hébergement web

Hébergement web mutualisé et dédié

Pour un bon référencement, il faut un bon hébergeur. Testez Sivit by Nerim, l'hébergeur choisi par Olivier Duffez pour son site WebRankInfo.

A partir de 3€ HT/mois.