Annonces Google

Vous êtes ici : Dossiers référencement > Référencement mobile

Mobile First Index : priorité au mobile chez Google

Par , le 23 novembre 2016

Alors que depuis toujours Google se basait sur la version ordinateur des pages, c'est désormais la version mobile qui sert de référence. C'est sur elle que l'algorithme de Google se base, alors lisez bien ce dossier pour comprendre l'impact !

Article mis à jour le 23/11/2016 (précisions avec AMP), publié initialement le 06/11/2016

Le mobile, priorité de Google

Pourquoi Google passe-t-il au Mobile First Index ?

Comme Google l'a expliqué dans son annonce officielle le 4 novembre 2016 (et le 15/11 en français), le changement s'imposait à cause du paradoxe suivant :

Alors qu'au niveau mondial la majorité des requêtes sont faites sur mobile, Google continuait de se baser sur la version ordinateur pour juger les pages. Ensuite, si la version mobile était disponible, et que l'internaute était sur mobile pour faire sa recherche, alors c'est la page mobile qui lui était proposée. Il existait quelques adaptations, comme le "bonus" pour la compatibilité mobile (léger à vrai dire).

Le changement annoncé rend donc plus cohérente l'analyse de Google : si la plupart des internautes utilisent Google sur mobile, et qu'on leur propose des pages mobiles en résultats, autant se baser sur ses mêmes pages pour juger de leur pertinence. Avec ensuite des adaptations pour les recherches faites sur ordinateurs et tablettes.

Voilà pourquoi Google explique que son index principal est celui constitué par son robot mobile, l'index secondaire étant celui récupéré par son robot desktop. Attention, cela ne signifie pas qu'il existe concrètement 2 index ! Il faut comprendre que pour Google, son index est avant tout mobile, et de façon secondaire desktop (+ tablette).

Nous sommes encore nombreux à dire "la version standard et la version mobile", mais c'est une erreur ! L'évolution des usages est telle qu'il faut vraiment penser mobile en premier : le mobile EST la version standard, c'est le reste qui n'est pas standard...

Précision : partout dans cet article, tout comme dans la communication de Google, sauf mention contraire "mobile" signifie "smartphone". Cela n'inclut pas les tablettes, qui sont plus proches des ordinateurs.

Mobile-first Index Google

Depuis novembre 2016, l'index principal de Google est mobile

L'index mobile de Google est-il déjà en place ?

Non : même si l'annonce est officielle depuis début novembre 2016, c'est encore en test. Comme l'impact peut être majeur (pour ceux qui ont une version mobile très light par exemple), Google prévient longtemps à l'avance.

Gary Illyes (Google) a indiqué le 5 novembre que ça ne serait sans doute pas avant 4 mois :

Le monde est-il vraiment passé au mobile ?

Je suis allé consulter les statistiques fournies par Stat Counter sur l'usage d'Internet et voici ce que j'ai trouvé : effectivement au niveau mondial, la tendance est très nette.

Proportion Internet mobile monde 11/2016

Proportion de l'accès Internet dans le monde en novembre 2016

Mais quand on regarde une carte établie pour octobre 2016, on se rend compte que cela dépend des zones géographiques. En Asie et en Afrique, le mobile est majoritaire, mais ce n'est pas le cas de l'Europe et même de l'Amérique (plus pour longtemps) :

Carte accès Internet monde 10/2016

Carte mondiale des types d'accès à Internet en octobre 2016

En France, il y aurait seulement 23% de mobile (attention, dans certains secteurs, le mobile dépasse le desktop) :

Proportion Internet mobile France 11/2016

Proportion de l'accès Internet en France en novembre 2016

Qu'est-ce que ça change concrètement ?

Tout dépend si votre site est compatible mobile, et si oui de quelle façon (il en existe 3).

Pour les sites mobiles via le responsive design

Responsive design

Compatibilité mobile par la méthode du responsive design

Dans ce cas, le design s'adapte automatiquement à la largeur disponible (en pixels). L'URL est identique (entre la version mobile et l'autre) et aucune détection du type d'appareil n'est nécessaire.

Si c'est votre cas, vous n'avez rien d'autre à faire que de vérifier ce qui se passe quand Google accède à votre site. Lisez "A tester impérativement".

Pour les sites mobiles via le dynamic serving

Dynamic serving

Compatibilité mobile par la méthode Dynamic Serving (diffusion dynamique)

Dans ce cas, le design s'adapte automatiquement à la largeur disponible (en pixels). L'URL est identique (entre la version mobile et l'autre). La seule différence avec le responsive design est que le contenu (code source) diffère selon le type d'appareil (qu'il faut donc détecter), l'idée étant de pouvoir alléger la version mobile.

Si c'est votre cas, vous n'avez rien d'autre à faire que de vérifier ce qui se passe quand Google accède à votre site.Lisez A tester impérativement.

Pour les sites mobiles via une URL à part

URL séparées

Compatibilité mobile par la méthode des URL séparées

Dans ce cas, 2 sites (ou pages) sont créés : l'un pour le mobile et l'autre pour le reste. Il y a pas mal de choses à faire pour que Google considère cela compatible mobile, mais si c'est OK alors c'est aussi efficace (en termes SEO) que les autres méthodes.

Si c'est votre cas, prenez du recul pour vous demander ce qui diffère (en termes de contenus et de données structurées) entre la version mobile et l'autre. Si la version mobile contient moins de contenus que l'autre version, alors vous risquez sérieusement de voir votre trafic Google SEO diminuer, surtout sur la longue traîne. En effet, en retirant des mots ou phrases, vous réduisez vos chances de sortir dans les SERP sur les requêtes qui y font référence...

Ne ratez surtout pas mon paragraphe A tester impérativement.

Pour les sites incompatibles mobiles

Dans ce cas, il est vraiment temps de planifier une nouvelle version de votre site, évidemment compatible mobile ! Car non seulement vous risquez d'avoir des problèmes SEO (Google se basant sur la version mobile en priorité), mais surtout les internautes n'aimeront pas allez sur votre site...

Pour les sites desktop + version AMP

Si vous avez un site "desktop" sans version mobile, mais avec une version AMP, alors Google se basera sur votre version desktop. Source Google :

Si vous avez un site "desktop" non responsive, mais que la version mobile est assurée par AMP, alors Google se basera sur votre version AMP. Cela dit, ça doit vraiment être rare une telle configuration.

A tester impérativement par tout le monde !

Suivez bien ces 3 conseils essentiels :

  1. D'abord, lancez l'outil de test de compatibilité mobile pour vous assurer que votre site est compatible selon Google. C'est à faire sur plusieurs pages, car c'est page par page que Google l'évalue.
  2. Ensuite, lancez l'outil "Explorer comme Google" dans l'interface Search Console. N'oubliez pas de configurer le robot version mobile (il n'est toujours pas sélectionné par défaut... comme quoi Google n'est pas à jour). Je vous conseille d'en profiter pour demander un affichage, vous verrez le rendu de votre page selon Google. C'est sur cette version que Google va désormais se baser pour estimer la qualité de votre site. Autant dire que c'est impératif que tout soit OK ! Au passage, vérifiez que vous ne bloquez pas à Google l'accès à des ressources nécessaires pour le rendu sur mobile (CSS, JS, images).
  3. Enfin, testez vos données structurées sur votre version mobile. Si (bizarrement) vous n'en avez qu'en version non-mobile, alors ça va devenir un problème. Et si vous n'avez nulle part des données structurées, c'est que vous avez un métro de retard... Relisez l'article de Google et vous verrez qu'ils en parlent à plusieurs reprises, comme quoi c'est important.
Pour un audit de données structurées dans vos pages Contactez-moi ici

Questions-réponses

Quel impact pour les pages AMP ?

Les pages au format AMP sont vues comme d'autres pages mobiles et l'index "mobile-first" ne change rien pour AMP.

Si vous ne connaissez pas encore, découvrez le format AMP

Faut-il inverser rel=alternate et rel=canonical ?

Dans le cas d'une version mobile sur une URL séparée, pourquoi Google continue de demander d'indiquer l'URL desktop en tant que canonique, et l'URL mobile en "alternative" ? Il semblerait logique que ce soit désormais inversé. La question a été posée à Gary Illyes qui a répondu que si Google demandait aux gens d'inverser ça dans leurs pages, ça prendrait "des dizaines d'années" !

Cela signifie-t-il que Google se base sur moins de contenus ?

Etant donné que la version mobile a parfois/souvent moins de contenu que la version ordinateur, la question est logique. Gary a répondu clairement "oui", Google va se baser sur le contenu mobile, donc selon les cas sur moins de contenu que la version ordinateur. Si c'est votre cas, vous risquez d'avoir une chute de visibilité Google, en tout cas sur la longue traîne (sur les requêtes qui nécessitent tout votre contenu pour sortir dans les SERP).

Sa réponse :

Google va-t-il ignorer le contenu masqué sur mobile ?

Ici, il ne s'agit pas de contenu absent (du code source) de la page mobile, mais masqué pour des raisons d'ergonomie mobile (UX), par exemple sous forme d'accordéon. Google a déjà indiqué qu'il tenait moins compte des contenus masqués par défaut quand l'internaute arrive.

Gary n'a pas répondu clairement à la question : "nous travaillons sur ce point, il reste clairement des choses à faire à ce sujet".

Mais plus tard, il a fait une autre réponse :

"Dans le monde mobile-first, un contenu caché (sur mobile) pour des raisons d'expérience utilisateur (UX) est totalement pris en compte par Google"

Site mobile sur des URL à part ou responsive design ?

Toutes choses étant égales par ailleurs, choisir un site mobile sur des URL séparées présente-t-il un inconvénient par rapport à un site en responsive design ? Réponse officielle : non. Mais selon moi, c'est tout de même bien plus compliqué à gérer pour le référencement (d'avoir un site mobile à part).

Avec le responsive design, faut-il vérifier quelque chose ?

Certes, avec la technique du responsive design, vous n'avez a priori pas de souci à vous faire suite à ce changement de Google. Mais concrètement, Gary recommande malgré tout d'aller vérifier dans Search Console. Si j'ai compris sa réponse, il veut dire qu'il faut utiliser la fonction "Explorer comme Google" en prenant soin de choisir la version mobile (smartphone) du robot Googlebot.

Un site desktop uniquement va-t-il disparaître de Google ?

Non, pas du tout. Il faut juste comprendre que c'est le robot mobile de Google qui viendra le crawler, mais il saura toujours l'interpréter. On peut imaginer que la fréquence de crawl sera peut-être moindre, mais ce n'est qu'une supposition.

Comment les résultats sur ordinateur seront-ils "calculés" ?

Gary a confirmé que les résultats sur ordinateur seront déterminés à partir des contenus et critères mobiles.

La version ordinateur n'aura-t-elle plus aucun impact ?

Selon Gary, c'est "trop tôt pour être définitif, mais la version ordinateur aura moins de valeur dans ce monde mobile-first. A quel point, je ne peux pas encore le dire."

.

Posez vos questions ici dans les commentaires ou dans le forum (Index Google Mobile-First).

Cet article vous a-t-il plu ?
Note : 5.0 (3 votes)
Cliquez pour voter !

A propos de l'auteur : Olivier Duffez Olivier Duffez sur Google+ Olivier Duffez sur Twitter Olivier Duffez sur Facebook Olivier Duffez sur Pinterest Olivier Duffez sur LinkedIn

Consultant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC,...). Il édite le site WebRankInfo qu'il a créé en 2002, devenu la + grande communauté francophone sur le SEO (+300.000 membres, 1,5 million de posts). Il est aussi cofondateur de Ranking Metrics, leader des formations webmarketing en France (SEO, AdWords, Analytics, réseaux sociaux) et éditrice de la plateforme MyRankingMetrics (crawler et audit SEO en ligne).

Article (Mobile-First Index (SEO) : Google donne la priorité au mobile) publié par WebRankInfo dans la rubrique Référencement mobile. Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

25 commentaires

  • Patrice a dit le

    Autant je comprenais la mise en avant d'un site mobile (par rapport à un site qui ne présentait pas de version mobile) pour un utilisateur sur mobile, autant le faire de manière systématique je suis sceptique.
    Les sites n'ont pas tous besoin d'être compatible mobile.

  • Christian Lecuyer a dit le

    Bonjour Olivier,

    Dans mon cas particulier où je redirige l'internaute vers le site mobile qui est sous mon url principale
    ( http://www.abcdiesel.ca/mobile/m-menu.html ), est-ce que je devrais avoir deux fois les mêmes titres et description pour chaque pages, une pour la version ordinateur et une pour la version mobile?

    Merci
    Christian

  • Olivier Duffez a dit le

    Bonjour Christian,
    apparemment, ton site est compatible mobile selon Google, avec la méthode des URL distinctes. Tu dois donc comprendre que prochainement, Google va se baser sur tes contenus mobiles pour classer tes pages.

  • Guillaume a dit le

    Parler de "version standard et mobile" ou de "version standard et desktop", c'est la même erreur. Vive le web pour tous... !

  • Olivier Duffez a dit le

    sans doute Guillaume, mais j'avoue ne pas avoir compris le commentaire :-(

  • Fab a dit le

    Bonjour,
    "dynamic serving" c'est une manière élégante d'écrire "cloaking" ?

    Mais sérieusement, si la même url en délivre pas un contenu identique pour tous, même si là c'est selon l'appareil de l'internaute, comment google s'y retrouve-t-il pour être sûr qu'il n'y pas tentative de triche?

  • Olivier Duffez a dit le

    @Fab : cette méthode existe depuis des années, elle est proposée par Google officiellement. Quand Google crawle une page qui déclare avoir 2 versions selon le user agent, il envoie son robot mobile et l'autre afin d'analyser tout ça. C'est semblable à la méthode "mobile à part" qui redirige aussi selon le user agent.

  • Prof-ill a dit le

    Bonjour,

    Je trouve cela assez aberrant pour la plupart des sites portfolio de graphistes et illustrateurs, où le site prend vraiment sa signification avec une pleine page dans le navigateur. C'est une réduction comme l'a été la pochette de CD par rapport à la pochette des vinyles. On va privilégier le light et le peu d'intérêt textuel par rapport à des sites au simple contenu ergonomique. Parce que sur un site visible sur un smartphone, on a pas envie de lire grand chose longuement.

    Ouais, ouais, c'est le progrès. ; )

    Prof-Ill.

  • Olivier Duffez a dit le

    Je comprends bien les remarques, mais d'un autre côté les graphistes et illustrateurs (entre autres) doivent s'adapter non pas à Google, mais au fait que les internautes viennent voir leur site de plus en plus via des smartphones. J'en vois encore de temps en temps en Flash : le site est totalement inaccessible sur mobile...

  • Newby a dit le

    Bonjour Olivier,

    J'ai certainement un ou deux trains de retard ou une incompréhension, mais admettons que nous ayons un site mobile light sur une url séparée et un site desktop plus fourni. Donc un référencement moyen sur mobile.
    Jusqu'a maintenant Google Bot Mobile explorait les pages dans leur version mobile, et les privilégiait dans l'index sur une recherche mobile.
    Les résultats desktop, privilégiés sur une recherche desktop.

    Aujourd'hui, l'index devient mobile first, mais vous expliquez qu'il crawlera aussi le site desktop et que sur des recherches desktop il y aura des adaptations.
    Du coup je me demande où est la différence. Un index mobile avec des adptations desktop ou un index desktop avec des adaptations mobile, n'est-ce pas pareil ?
    Si nous mettons de côté que de + en + de recherches sont effectuées sur mobile et donc que le fait d'avoir un site mobile plus fourni serait préférable pour le trafic mais que nous nous concentrons sur une problématique uniquement d'évolution de positionnement suite à la MAJ.
    Que l'index soit desktop first ou mobile first, si nous avons toujours des résultats différents renvoyés en fonction du support utilisé, notre référencement ne devrait pas beaucoup changer. Nous devrions conserver un référencement moyen sur mobile, et un référencement correct sur desktop non ?

    Ou alors j'ai rien compris :)

    Merci d'avance !

  • Olivier Duffez a dit le

    Jusqu'a maintenant Google Bot Mobile explorait les pages dans leur version mobile, et les privilégiait dans l'index sur une recherche mobile.
    Les résultats desktop, privilégiés sur une recherche desktop.

    non, ce n'est pas ça. Jusqu'à présent, Google évaluait les pages à partir de leur version desktop, même pour le classement sur mobile (à part le bonus mobile friendly). Avec ce changement, Google va évaluer les pages à partir de leur version mobile, même pour le classement sur desktop.

    est-ce plus clair ?

  • Newby a dit le

    Bonjour Olivier,

    Oui c'est plus clair. Merci beaucoup.
    Par contre, lorsque vous dites que "Google évaluait les pages à partir de leur version desktop, même pour le classement sur mobile" cela veut-il dire indirectement que nous pouvions fournir à Google une page desktop hyper optimisée, avec 1000 mots par exemple et un équivalent mobile de cette page non optimisée (mais mobile friendly), avec 100 mots, et que Google positionnait tout de même la page mobile correctement ? Et que maintenant grosso modo ce sera l'inverse ? Que limite le contenu de l'alternative desktop ne servirait qu'a l'utilisateur, et que Google ne s'en servirait peu ou plus ?

  • Olivier Duffez a dit le

    En effet, c'est l'idée qu'on peut se faire des déclarations de Google. Je me doute que si on joue trop à ça, il pourrait y avoir des pénalités.

  • Newby a dit le

    Merci beaucoup Olivier pour ces éclaircissements !

  • fannydoll a dit le

    Bonjour

    j'ai passé déjà tous mes sites en version mobile ultra légère depuis plusieurs années, par contre sur une version en m. pour les plus anciens..., quelques autres en responsive pour les plus récents, et je suis également en train de les passer en AMP, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt si on a un site mobile extrêmement léger, en fait quasi aussi léger pour ma part qu'une page amp, (j'ai viré tout ce qui pouvait être lourd, js compris) est-ce que Google va choisir la page amp, est-ce que ça vaut le coup de faire une page amp dans ce cas ? Quel intérêt d'avoir 2 versions si la version mobile est déjà ultra légère ?

    Pour le dernier site que j'ai passé en AMP, en effet sur mobile c'est bien la version AMP qui s'affiche puisque la version responsive est bien plus lourdes, mais j'hésite pour les sites où mes versions mobiles sont distinctes et légères à les passer en AMP.

    Donc pour ma part, pour l'instant j'en conclus que faire une version AMP pour un site responsive un peu ou très lourd c'est intéressant, mais pour un site qui possède une version mobile distincte très légère ou une version responsive légère ce n'est forcément pas intéressant... Me trompe-je ? A moins que ça ne devienne une obligation...

  • seidelbast a dit le

    Merci pour ce résumé. Maintenant, que faut-il faire pour des sites qui existent en dynamic serving avec des URLs différentes, soit toto.fr et m.toto.fr, pour anticiper la bascule vers un index "mobile first" ?

    Evidemment, dans un monde idéal, les propriétaires de sites dont la version mobile n'est qu'une version partielle du site desktop devraient immédiatement commencer à travailler sur une version unifiée.

    Mais ce bas monde n'est pas un monde idéal, et je connais bien de propriétaires de sites qui n'ont pas les moyens pour ouvrir tout de suite un tel chantier. Autant plus que déjà pour convaincre les directions de PME de débloquer des budgets pour faire une version mobile, c'était difficile, alors maintenant de leur faire comprendre "désolé, mais Google va changer et ce qui était suffisant il y a quelques mois, ça va carrément être contreproductif demain", ce n’est pas a porté de tout le monde.

    Que faire donc avec un site mobile m.toto.fr qui ne pourra pas intégrer tout le contenu de toto.fr d’ici quelques mois ?

    Est-ce qu’il ne serait pas le mieux de carrément désindexer le site mobile ? Certes, on perd le bonus compatibilité mobile, mais jusqu’à nouvel ordre mobilgeddon n’a pas eu lieu et pour l’instant, je ne voie pas de bonus très important. En tout cas, pas de bonus qui serait l’équivalent de ce que certains sites vont perdre si seulement leur version mobile apparaît dans les résultats de recherche.

    Et si j’ai bien compris Google a l’intention de continuer à utiliser la version desktop, s’il n’y a pas de version mobile.

    Donc pour autant supprimer la version mobile et obliger Google a utiliser le site desktop.

    Des avis ?

  • Olivier Duffez a dit le

    J'ai vu que tu as posé la question sur le forum, on va donc y répondre plutôt là-bas ;-)

  • skyvip a dit le

    GOOGLE se trompe ou suit le sens du vecteur "Fric".
    En effet, pour nos yeux (conseil médical donc) la visualisation d'un site sur grand écran est à privilégier, et quel confort !
    Peut-on par exemple suivre aisément un cours de mathématiques en ligne (via tableau blanc) sur un écran de smartphone ?
    Cet appareil convient pour des recherches ponctuelles en mobilité.
    C'est une erreur monumentale de penser "Mobile first".

  • Olivier Duffez a dit le

    Quand on voit les stats d'usage du mobile par les internautes, on comprend pourquoi Google dit qu'on bascule dans un monde mobile-first. Ce n'est pas Google qui impose sa vision, c'est l'usage des internautes qui évolue de cette façon...

  • Laurent a dit le

    Bonjour

    ce qui est étrange c'est que en france on parle de 20% du trafic pour le mobile + 10% tablette.

    Pourquoi alors imposer partout le mobile first tant que la tendance mobile n'est pas à plus de 50% ?

    Pensez vous que la mise à jour se fera progressivement ? ou brutalement comme pour google shopping en septembre ?

    merci

  • Olivier Duffez a dit le

    @Laurent : je pense que Google ne peut pas gérer ça différemment selon les pays en fonction de l'usage du smartphone. Et comme au niveau mondial le mobile l'a emporté, Google décide de basculer vers un index mobile...

  • gnintendo a dit le

    Bonjour,
    sur le paragraphe:
    Pour les sites desktop + version AMP

    Si vous avez un site "desktop" sans version mobile, mais avec une version AMP, alors Google se basera sur votre version desktop. Source Google :

    c'est pas plutôt; Google se basera sur votre version AMP? Ou alors j'ai mal compris?

  • Olivier Duffez a dit le

    j'ai l'impression qu'il faut comprendre ceci :

    • Si vous avez un site "desktop" sans version mobile, mais avec une version AMP (non déclarée comme étant la version mobile), alors Google se basera sur votre version desktop.
    • Si vous avez un site "desktop" avec une version AMP déclarée comme étant la version mobile, alors Google se basera sur votre version AMP.

    ça mériterait une confirmation de la part de Google ;-)

  • Jean S a dit le

    Bonsoir Olivier,
    Mon site web a une version mobile responsive allégée.
    Par exemple sur les pages marques et marques + catégories le contenu (ainsi que toute la colonne de gauche) ne s'affiche pas sur les mobiles.
    En explorant l'url via GWT le code source contient bien le texte mais il n'est pas affiché.
    Mes principaux concurrents ont eux choisis d'afficher leur contenu.
    Dois-je l'afficher ou je peux continuer comme cela sans risque ?

  • Olivier Duffez a dit le

    "le contenu ainsi que toute la colonne de gauche ne s'affiche pas"
    => mais que reste-t-il dans la page ?

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.

Annonces Google

Catégories des dossiers

Consultez les dossiers par thématiques :

Annonces Google

Formation référencement et webmarketing

Venez chez Ranking Metrics vous former au référencement, à Google AdWords et Analytics ainsi qu'aux réseaux sociaux ! Plus de 4000 entreprises sont déjà venues (Dossier possible OPCA...).

Préparés et animés par Olivier Duffez (WebRankInfo) et Fabien Faceries (AgentWebRanking), 2 professionnels reconnus dans le domaine, nos modules sur le référencement naturel sont très complets tout en laissant une grande place à l'interactivité pour répondre à toutes les questions des participants.

Pour connaître le plan détaillé de chaque module, le prix, les dates et les lieux, consultez le site de Ranking Metrics (organisme de formation).

Hébergement web

Hébergement web mutualisé et dédié

Pour un bon référencement, il faut un bon hébergeur. Testez Sivit by Nerim, l'hébergeur choisi par Olivier Duffez pour son site WebRankInfo.

A partir de 3€ HT/mois.


864 Partages