Attribut title image

WRInaute discret
Bonsoir,
Je connais l'importance de l'attribut alt pour les images lorsqu'on parle de référencement. Mais l'attribut title pour les images ?

[edit e-kiwi : c'est un attribut, pas une balise]
 
WRInaute impliqué
pour ma part je pense qu'elle a moins d'importance que la balise alt d'après les études que j'ai eu à faire.
 
WRInaute accro
pour le moment, et avec les tests faits (voir le forum tests et etude de cas", l'attribut title n'apporte rien en terme de referencement, rien du tout, 0, nada :)
 
WRInaute passionné
Title = titre
Alt = description

Pour le référencement dans GG images, title et alt semblent avoir autant de poid.
 
WRInaute passionné
e-kiwi a dit:
Grantome> tu as fait des tests pour google image ? d'ou provient cette info ?

Bah, c'est ce que j'ai remarqué sur un de mes anciens sites.

Les images sortaient aussi bien sur un mot clé du title que du alt.

Evidement, faut pas non plus qu'il soit noyé ou trop commun.


C'éatit y a 12 mois, je dirais...
 
WRInaute accro
Mais comme, il me semble, que l'on fait son site plus pour le visiteur que pour les moteurs de recherches, title permet d'afficher une infobulle quand la souris passe au dessus de l'image (ou du lien), même si IE le fait avec le contenu de l'attribut alt.
C'est donc une aide à la navigation... ergonomie 8)
 
WRInaute discret
n'y a t'il pas aussi une utilisation avec des navigateurs comme Lynx,
ou pour des navigateurs qui on la faculté de lire les sites pour les personnes mal voyantes ?

pour des sites, dit BlindSurfer, j'ai du utiliser ces deux attributs

à plu'ch
 
WRInaute accro
>> ou pour des navigateurs qui on la faculté de lire les sites pour les personnes mal voyantes ?

si si, il n'a jamais été question de dire qu'il ne fallait pas la mettre, mais la question initiale etiat du point de vue "referencement" :) donc à sa question initiale, la réponse est : aucun interet pour le referencement
 
WRInaute discret
Je remonte ce post afin de poser une question plus précise :
certaines images de sites sont référencées dans Gg images et donc apportent un traffic supplémentaire.

L'un ou l'autre (alt ou title) permet-il à Gg de référencer les images plus facilement ?
 
WRInaute accro
je pense que c est le alt, vu que dans un lien image, le alt est pris en compte. il doit l'etrer aussi dans google image
 
WRInaute passionné
+1 je l'ai également déjà vérifié à plusieurs reprises. Pour le title, je ne sais pas, c'est extrêmement rare que j'en utilise ...

Mais ce n'est pas si étonnant que ça après tout, puisque Google est "aveugle" :wink:
 
WRInaute discret
Pourrait-on combiner ?

Code:
<a href="page2.htm" title="machin truc"><img src="image.gif" alt="machin"></a>

J'ai vu certains faire ça :

Code:
<a href="page2.htm" ><img src="image.gif" title="machin truc" alt="machin"></a>

Qu'en pensez vous ?
La deuxième solution me parait moins orthodoxe...
 
WRInaute accro
en fait, ie affiche les contenus des alt quand on survole une image, mais normalement ne le devrait pas. Donc pour tous les navigateurs puissent afficher une infobulle au passage de la souris, on indique aussi le title
 
WRInaute discret
Leonick a dit:
en fait, ie affiche les contenus des alt quand on survole une image, mais normalement ne le devrait pas. Donc pour tous les navigateurs puissent afficher une infobulle au passage de la souris, on indique aussi le title

Merci !
 
Discussions similaires
Haut