Avis sur une arborescence

[Bacteries]

Bonjour,
je suis actuellement en pleine refonte de mon site principal et bien entendu je vais en profiter pour mettre en pratique pas mal de choses apprises ici.

J'ai cependant quelques interrogations sur la forme de mes url (mon site parle musique, donc groupes).
Voilà des solutions envisagées :
Solution 1 :
-www.example.com/groupes/NomGroupe.php
-www.example.com/groupes/NomGroupe-discographie.php
-www.example.com/groupes/NomGroupe-actualites.php

Solution 2 :
-www.example.com/groupes/NomGroupe/
-www.example.com/groupes/NomGroupe/discographie/
-www.example.com/groupes/NomGroupe/actualites/

Solution 3 :
-www.example.com/groupes/NomGroupe/
-www.example.com/discographie/NomGroupe/
-www.example.com/actualites/NomGroupe/

Solution 4 :
-www.example.com/groupes/NomGroupe/
-www.example.com/groupes/NomGroupe/discographie.php
-www.example.com/groupes/NomGroupe/actualites.php

Y'a-t-il une solution meilleure qu'une autre? (là je serais tenter de dire non, mais j'ai quand même le doute, d'où mon message). Le but étant de mieux se positionner sur des requêtes type "nomGroupe discographie" ou "discographie nomGroupe".
Que me conseillerez vous?

Merci

 

[e-kiwi]

ca depend, tu as 100 groupes ou 100.000 ? j'aurai tendance à rajouter un niveau d'arborescence seulement si c est justifié, mais si tu dois avoir une grosse BDD? je prendrai la solution 4, bien que cela soit discutable avec la 3

 

[Bacteries]

J'en ais pour le moment 2500, et ajout d'une 20aine par mois en gros.

J'essaye plus ou moins de regarder autour, dont last.fm qui est un peu une grosse référence et eux ont des URL de ce type :
-http://www.lastfm.fr/music/The+Phantom+Band
-http://www.lastfm.fr/music/The+Phantom+Band/+wiki
-http://www.lastfm.fr/music/The+Phantom+Band/+events
Mais forcément eux c'est tellement énorme que la problématique est différente.

Et : évidemment mes URL sont des URL rewritée.
De plus il pourra y avoir des URL avec en plus des noms d'albums du genre :
-www.example.com/groupes/monGroupe/album/1999-Nom-album/ ou
-www.example.com/groupes/monGroupe/1999-Nom-album/ ou
-www.example.com/albums/monGroupe/1999-Nom-album/

 

[e-kiwi]

sur mon site j'ai :
ladepeche.fr/article/annee/mois/jour/id-titre.html et ça ne gène pas vraiment. j'ai fait ce choix car c'est un site d'actu. sur le site d'annonces, j'ai marche/sous-marche/typedebien-localite.html, donc j'adapte l arborescence par rapport à la logique de rangement. imagine que tu ai des gros tiroirs pour y mettre tes fiches, tu rangerai par type (actualité, discographie) ou par groupe pour t y retrouver ? qd tu aura la réponse, applique la même logique pour les url

à voir aussi : sur ton site, tu aura 3 sous home :
artiste / discographie / actualités avec chacune leur moteur, ou alors tu dois arriver sur un articste pour voir ses infos / disco / actu.

 

[Bacteries]

J'aurais plusieurs type de navigation, la principale étant arriver sur un artiste et là il y aura les liens vers Discographie, Actualités, ... (un peu comme actuellement, cf www, mais en mieux).

Mais via un breadcrumb on pourra aussi naviguer via Discographie > Nom Groupe > Album.

Mais tes première indications me pousserait donc à adopter la solution 4.
Donc pour mes albums ça sera plus quelque chose de ce style :
-www.example.com/groupes/NomGroupe/albums/1999-nom-album.php

 

[UsagiYojimbo]

Sémantiquement, je trouve également que la 4e est la plus logique.

 

[Rod la Kox]

+1 pour Usagi

Sachant que la 1 permet d'avoir moins de niveau.

 

[dorian53]

Cooool, exactement le genre de topic que je voulais re-créer.

A ce sujet, une question posée des centaines de fois, je suis pourtant sur le forum depuis un certain temps, je sais mais je me la repose.

1/ Faut-il conserver un nom de répertoire non pertinent s'il permet de mieux structurer le site ?

/service/m*teo/
ou
/m*teo/

Doit-on supprimer service ?


2/ Après revient la question 1000fois posées qui revient, faut-il mettre les noms de répertoire (et page) au singulier ou pluriel ?

Votre répertoire c'est IMAGE ou IMAGES ?

On en a souvent conclu ça dépend des cas, il faut utiliser Google Trends. Oué...
J'arrive pas à me décider si je vise :
- une convention de nommage perso (donc un site avec tout au singulier),
- l'intérêt pour le référencement, au cas par cas j'analyse le potentiel de la requête (donc un site avec singulier / pluriel),
- je respecte une logique intellectuelle/grammaticale (donc un site avec singulier / pluriel).

D'un coté, c'est le répertoire SERVICE.
De l'autre, c'est le répertoire qui contient des SERVICES.

À titre de comparaison :
- Sous Windows on a les répertoires DOCUMENTS, IMAGES.
- Par convention pour les tables d'une base je mettrais tout au singulier. Pour un nom de classe aussi.
- En revanche, j'ai cru entendre que pour les noms de collection et tableau (en java par exemple) on mettait ça au pluriel.

Donc GRAND DILEMME...
Qui aura de bons arguments ?
Je cherche à être convaincu par une solution avant de démarrer un projet.

Merci.

 

[e-kiwi]

en argument, je vais te dire que la presence d'un mot au pluriel ou singulier ne va pas faire grande différence (si ce n est aucune) sur le référencement de ta page. il ne faut pas non plus se torturer l esprit à savoir si tu met un s ou non, cela semble logique de le mettre au pluriel, donc met le au pluriel.

 

[dorian53]

il ne faut pas non plus se torturer l esprit à savoir si tu met un s ou non

C'est justement ça mon problème, je suis tellement perfectionniste que je perds un temps fou à chercher des réponses. J'aime être convaincu de la chose sur chacun de mes choix.

cela semble logique de le mettre au pluriel, donc met le au pluriel.

Justement, moi je n'arrive pas à trouver une solution plus logique que l'autre ?
Le répertoire IMAGE ou le répertoire qui contient des IMAGES ?
Le répertoire MEMBRE le répertoire qui contient des MEMBRES ?

 

[e-kiwi]

mieux vaut privilégier le contenu au contenant, non ?

 

[dorian53]

C'est pas faux mais j'ai dans le coin de l'oeil le fait que la quasi-totalité des requêtes sont faites au singulier. Même si l'importance de cette optimisation est minime autant bien faire. Admettons... parce que sinon c'est sans fin (même si d'autres avis sont les bienvenue).

Et pour la première question ?

 

[dorian53]

UP SVP.

Personne n'a donné d'avis sur cette question.


Faut-il conserver un nom de répertoire non pertinent s'il permet de mieux structurer le site ?

/service/m*teo/
ou
/m*teo/

Doit-on supprimer service ?

Merci.

 

[zeb]

Faut-il conserver un nom de répertoire non pertinent s'il permet de mieux structurer le site ?

Sur un projet récent, je suis parti, sur la conservations du nom de répertoire afin d'aider a la structuration du site mais surtout pour donner des repères a mes visiteurs.

 

[Leonick]

mais surtout pour donner des repères a mes visiteurs[/b].

et, pour ceux qui n'en ont rien à faire de l'internaute, qui ne pensent que moteurs et bots, ne pas oublier que pour la lisibilité de nos stats, une url parlante est quand même bien plus sympathique que de voir que mon visiteur est arrivé sur la page index.php?id=457 pour aller sur la index.php?id=822 et sortir en index.php?id=120 :lol:

 

[zeb]

mon visiteur est arrivé sur la page index.php?id=457 pour aller sur la index.php?id=822 et sortir en index.php?id=120 :lol:

Sans parler du fait qu'il a visionné l'image d735366c9156e859b2a2596e87df6e80.jpg

 

[dorian53]

mais surtout pour donner des repères a mes visiteurs

et, pour ceux qui n'en ont rien à faire de l'internaute, qui ne pensent que moteurs et bots, ne pas oublier que pour la lisibilité de nos stats, une url parlante est quand même bien plus sympathique que de voir que mon visiteur est arrivé sur la page index.php?id=457 pour aller sur la index.php?id=822 et sortir en index.php?id=120 :lol:

Oui au rewrite évidemment !
La question est à l'étape d'après.

Faut-il conserver un nom de répertoire non pertinent s'il permet de mieux structurer le site ?

Sur un projet récent, je suis parti, sur la conservations du nom de répertoire afin d'aider a la structuration du site mais surtout pour donner des repères a mes visiteurs.

Je pars sur le même principe que toi.
Structurellement c'est beau et compréhensible juste à la vue de l'url. On hiérarchise et catégorise.

Imaginons qu'on est plusieurs services, le répertoire du 1er niveau sert à appuyer cette argumentation.
Après je me pose la question point de vue positionnement et pertinence vis à vis des moteurs ?
Ici clairement "service" ne sert à rien niveau pertinence ?

www.example.com/m*teo/
www.example.com/service/m*teo/

D'autres avis svp ?

 

[Leonick]

non, mois je mettrais "service/" si j'avais d'autres prestations, genre "vente/", "location/" etc...
sinon l'intérêt est bien moindre.
Si j'ai plusieurs presta autour de la météo, je mettrais l'arborescence dans l'autre sens "météo/prévision" "météo/histoirque", etc...

 

[dorian53]

non, mois je mettrais "service/" si j'avais d'autres prestations, genre "vente/", "location/" etc..

Oui OK, on est dans ce cas là.

Quand on commence à avoir plein de "modules" sur son site on est obligé de les regrouper dans un parent même si ça fait mal de perdre le répertoire directement à la racine.