WRInaute discret
Balancez-vous les acheteurs de liens à Google ?
Je ne pense pas être le seul à connaître des acheteurs de liens.
Je ne pense pas être le seul à connaître des acheteurs de liens.
Balancez-vous les acheteurs de liens ?
- Auteur de la discussion Jean-Bertrand
- Date de début
WRInaute occasionnel
Je connais certaines personnes qu'il l'ont fait avec un spam report mais pas de changement dans les résultats toujour premier avec le site concernée.
WRInaute accro
Jamais "pour le plaisir"; mais si un site "nuit à mes intérêts" par ce biais, ou toute autre forme de techniques "abusives" selon Google, je le signale. 'Suis pas un mouton 
WRInaute occasionnel
J'ai voté non mais je donne la même réponse que nickargall :wink:
J'ai jamais balancé qui que ce soit, et je dois bien l'avouer, je cherche pas spécialement à vérifier si certains liens sont achetés ou pas.
Comment faites-vous pour savoir si un lien a été payé ??? Qu'on puisse avoir des doutes, je comprends, mais en être certain c'est autre chose.
Comment faites-vous pour savoir si un lien a été payé ??? Qu'on puisse avoir des doutes, je comprends, mais en être certain c'est autre chose.
WRInaute accro
En l'occurence, c'était pas des liens payés, mais des "paid posts", des billets payés dans un blog. Ca se voyait comme le nez au milieu du visage, un billet qui parle d'assurance auto, le suivant de rachat de crédit, le suivant d'immobilier en corrèze, le suivant d'articles de moto, le suivant de prothèse mammaire ...
WRInaute accro
Comme Nickargall.
Et sans aucun état d'âme. Mes clients me payent pour être bien référencés, pas pour se faire doubler par ce genre de techniques. Ca leur fait perdre suffisamment d'argent quand ils se font doubler, autant que ce soit par des techniques honnêtes.
Et sans aucun état d'âme. Mes clients me payent pour être bien référencés, pas pour se faire doubler par ce genre de techniques. Ca leur fait perdre suffisamment d'argent quand ils se font doubler, autant que ce soit par des techniques honnêtes.
WRInaute accro
On parle pas de dénoncer gratuitement des voisins communistes à un état MacCarthiste non plus ... :mrgreen:
On peut tourner la question différemment en utilisant des parallèles dans la vraie vie :
Une entreprise laitière concurrente baisse ses prix en coupant le lait avec de la flotte colorée en blanc : Le laissez vous faire ? Ou portez-vous plainte devant a DGCCRF ?
Un voyou vous pique votre bagnole, vous avez son nom et sa photo : Le laissez vous partir avec votre BM ? Ou portez-vous plainte au commissariat de police ?
Un concurrent utilise des techniques prohibées par Google pour vous priver ainsi d'une grande partie des parts de marché : Le laissez vous continuer ses exactions en courbant l'échine ? Ou signalez-vous l'abus aux services qualité Google ?
(ya une troisième option à chaque cas :
1) Ou coupez-vous aussi votre lait avec encore plus d'eau, et du sucre en plus pour qu'il soit plus apprécié des enfants ?
2) Ou piquez-vous à votre tour la voiture de votre voisin, qu'est finalement bien plus belle que votre vieille BM ?
3) Ou utilisez-vous à votre tour des techniques abusives pour être mieux positionné que votre concurrent ?
:mrgreen:
)
On peut tourner la question différemment en utilisant des parallèles dans la vraie vie :
Une entreprise laitière concurrente baisse ses prix en coupant le lait avec de la flotte colorée en blanc : Le laissez vous faire ? Ou portez-vous plainte devant a DGCCRF ?
Un voyou vous pique votre bagnole, vous avez son nom et sa photo : Le laissez vous partir avec votre BM ? Ou portez-vous plainte au commissariat de police ?
Un concurrent utilise des techniques prohibées par Google pour vous priver ainsi d'une grande partie des parts de marché : Le laissez vous continuer ses exactions en courbant l'échine ? Ou signalez-vous l'abus aux services qualité Google ?
(ya une troisième option à chaque cas :
1) Ou coupez-vous aussi votre lait avec encore plus d'eau, et du sucre en plus pour qu'il soit plus apprécié des enfants ?
2) Ou piquez-vous à votre tour la voiture de votre voisin, qu'est finalement bien plus belle que votre vieille BM ?
3) Ou utilisez-vous à votre tour des techniques abusives pour être mieux positionné que votre concurrent ?
:mrgreen:
)
Je comprends parfaitement les arguments de Nickargall et ils sont justifiés.
Personnellement, je ne dénonce pas car j'imagine qu'il y a peut-être derrière une famille qui vivent de ses ressources et que de les descendre va les mettre dans une situation critique. :mrgreen: (Mon coté fleur bleue me perdra un jour)
Personnellement, je ne dénonce pas car j'imagine qu'il y a peut-être derrière une famille qui vivent de ses ressources et que de les descendre va les mettre dans une situation critique. :mrgreen: (Mon coté fleur bleue me perdra un jour)
WRInaute passionné
Et alors? :roll:kmenslow a dit:
Au fait, petit détail...
Google nous mène vraiment par le bout du nez !
En quoi acheter un lien est-il interdit ? Il ne me semble pas que la loi française s'oppose à ce genre de commerce.
Si demain google décide de punir les webmaster qui boivent trop de lait ou de coca, comment on fait ???
Google nous mène vraiment par le bout du nez !
En quoi acheter un lien est-il interdit ? Il ne me semble pas que la loi française s'oppose à ce genre de commerce.
Si demain google décide de punir les webmaster qui boivent trop de lait ou de coca, comment on fait ???
Je comprends parfaitement vos positions (toi et Marie-Aude )
Seulement le problème est que malgrès tes exemples, je ne suis pas convaincu voir tu démontres l'inverse.
C'est une histoire de moralité et de conscience personnelle.
Est ce qu'il faut laisser faire ou dénoncer une société qui fraude ? (société de lait) Non bien sûre mais on dénonce à une autorité compétente.
Mais es tu sûre par rapport au post que la société GG (pas reconnu en tant qu'autorité) à laquelle tu vas dénoncer ne fraude pas non plus ?
GG n'a pas le monople de la toile avec des pratiques toujours honnêtes. D'ailleurs actuellement, ils sont sur haute surveillance de l'anti trust me semble t-il et la commission européenne n'est pas loin de leur tomber dessus également.
GG (comme les autres) n'est pas blanc comme neige dans le monde du bussiness !!
Mais là tu dénonces pas, tu fermes les yeux et tu profites du système. Car tu trouves ton intérêt !!!
De là, je ne vois pas au niveau de la moralité et pour te provoquer un peu (gentiment) la différence entre toi et l'acheteur de liens.
Seulement le problème est que malgrès tes exemples, je ne suis pas convaincu voir tu démontres l'inverse.
C'est une histoire de moralité et de conscience personnelle.
Est ce qu'il faut laisser faire ou dénoncer une société qui fraude ? (société de lait) Non bien sûre mais on dénonce à une autorité compétente.
Mais es tu sûre par rapport au post que la société GG (pas reconnu en tant qu'autorité) à laquelle tu vas dénoncer ne fraude pas non plus ?
GG n'a pas le monople de la toile avec des pratiques toujours honnêtes. D'ailleurs actuellement, ils sont sur haute surveillance de l'anti trust me semble t-il et la commission européenne n'est pas loin de leur tomber dessus également.
GG (comme les autres) n'est pas blanc comme neige dans le monde du bussiness !!
Mais là tu dénonces pas, tu fermes les yeux et tu profites du système. Car tu trouves ton intérêt !!!
De là, je ne vois pas au niveau de la moralité et pour te provoquer un peu (gentiment) la différence entre toi et l'acheteur de liens.
WRInaute accro
Attendez, Google n'a pas une "mission de service public".
Il crée son moteur et fixe comme il le souhaite les règles pour y figurer.
Si demain il décide de virer les buveurs de coca de son index, ou le sites qui contiennent trop de langage SMS, il a tout à fait le droit de le faire.
Après, si on trouve que ces règles sont inadmissibles, contraignantes, aliénantes, rien ne vous empêche non plus de trouver des moyens de vous passer des services gratuits qu'il rend.
Ca répond aussi au Post précédent; bien sur que non que l'achat de liens n'est pas illégal. On ne parle pas de Loi ici, mais des règles que Google demande de respecter si l'on veut figurer dans l'index de son moteur. C'est tout.
Et en effet, Guital, je n'ai pas parlé de morale dans mon message, mais de défense de mes intérêts. Il ne s'agit ni plus ni moins que de la défense de mes intérêts.
Il crée son moteur et fixe comme il le souhaite les règles pour y figurer.
Si demain il décide de virer les buveurs de coca de son index, ou le sites qui contiennent trop de langage SMS, il a tout à fait le droit de le faire.
Après, si on trouve que ces règles sont inadmissibles, contraignantes, aliénantes, rien ne vous empêche non plus de trouver des moyens de vous passer des services gratuits qu'il rend.
Ca répond aussi au Post précédent; bien sur que non que l'achat de liens n'est pas illégal. On ne parle pas de Loi ici, mais des règles que Google demande de respecter si l'on veut figurer dans l'index de son moteur. C'est tout.
Et en effet, Guital, je n'ai pas parlé de morale dans mon message, mais de défense de mes intérêts. Il ne s'agit ni plus ni moins que de la défense de mes intérêts.
et comme toi tu n'as pas besoin d'argent, ça ne te gène pas de te faire piquer des visiteurs, voire des clients.kmenslow a dit:
Tiens, si tu pouvais me faire gratuitement le référencement de plusieurs de mes sites, ne te gène pas :mrgreen:
Ca me rappelle mpic qui justifiait le spamindex du local business center par le fait que si gg faisait le ménage en supprimant les fausses fiches, ça mettrait du monde en faillite car plein de visiteurs n'iraient plus les voir. Et que dans ce cas, gg serait un méchant
Par contre, ça ne le gênait pas que, justement, ces visiteurs auraient normalement du aller sur les sites des concurrents et que certains concurrents, faute de clients ont du déposer le bilan.
Non, l'achat de liens ne me semble pas être une technique si terrible et je me dis que Google le verra de toute façon un jour et que ces sites le paieront tôt ou tard. Que ces sites en profitent tant qu'ils peuvent, moi je ne prendrai pas le risque.
Mais je comprends complètement les lois de la concurrence et ceux qui n'hésitent pas à dénoncer. En fait, je pense que ces liens achetés ne représentent pas grand chose dans un positionnement à long terme.
Après le coup de la famille et des enfants, c'est comme de regretter la fermeture d'un fabricant d'armes parce qu'il faisait vivre des familles et des enfants...
Mais je comprends complètement les lois de la concurrence et ceux qui n'hésitent pas à dénoncer. En fait, je pense que ces liens achetés ne représentent pas grand chose dans un positionnement à long terme.
Après le coup de la famille et des enfants, c'est comme de regretter la fermeture d'un fabricant d'armes parce qu'il faisait vivre des familles et des enfants...
WRInaute impliqué
hyadex a dit:
entièrement d'accord avec toi !
mais peut etre que bientot Google va s'associer a Hadopi et si tu a téléchargé quelque chose d'illégal, tu sera privé de 1ere page pour tous tes mots clé pendant 1 an :twisted:
WRInaute accro
kmenslow a dit:Non, je ne dénonce pas. La dénonciation ne rentre pas dans mes principes
GUITEL a dit:
Mort de rire d'entendre des conneries pareil...
:roll:
Principe de quoi...
Je vais violer ta voisine et tu me reconnais. J'ai trop de chance, tu ne balances pas...
En plus, vu que son mari et stéril, ça l'arrange la dame... Donc grace à votre coté fleur bleu... Ils auront un gosse.
saypee a dit:
Moi qui suis du genre à ne pas balancerà Google par principe, ta petite phrase très logique me fait réfléchir.
Par contre, je serais tenté de l'appliquer pour des techniques frauduleuses, mais pas forcément pour de l'achat de liens car adwords, c'est bien de l'achat de liens, non ?
saypee a dit:
:mrgreen: Comme je viens de le dire un peu plus haut, je suis dans une position où je ne dépends pas vraiment des revenus du web d'où ma façon de penser. Et comme je le dit aussi, si mes revenus dépendaient uniquement du web, je serais "peut-être" plus agressif.
@ Argonaute : Ton exemple est complètement extrémiste. Il ne faut pas croire que ma façon de penser vis à vis des "acheteurs de liens" s'applique à toutes les activités frauduleuses. Il faut savoir adapter son comportement selon chaque situation tout en gardant un certain recul.
@ Rod la Kox : Ne penses-tu pas que la plus grande connerie serait de comparer l'achat de liens à un viol ?
WRInaute accro
@SR -> on parle pas d'achat de lien Adwords mais d'achat de lien sur un site en vue de gagner du "référencement"
@Rod -> :mrgreen:
@Ludoanimation : Comme je l'indiquais plus haut, dans son index naturel, Google fait ce qu'il veut avec les sites qu'il recense gratuitement. Il n'a jamais passé de contrat avec les sites qui sont présent dans l'index naturel de son moteur ...
Cracher dans la soupe, ca m'a toujours fait un peu marrer ...
@Rod -> :mrgreen:
@Ludoanimation : Comme je l'indiquais plus haut, dans son index naturel, Google fait ce qu'il veut avec les sites qu'il recense gratuitement. Il n'a jamais passé de contrat avec les sites qui sont présent dans l'index naturel de son moteur ...
Cracher dans la soupe, ca m'a toujours fait un peu marrer ...
WRInaute passionné
On peut s'amuser à retourner le problème.
Grosméchant achète des liens pour faire monter son site. Son site monte, il gagne de l'argent, Grosméchant bouffe et ses employés aussi. Grosméchant ne fait rien d'illégal, car chacun achète sa pub comme il aime, même sans nofollow.
Bongentil voit ça, son teint verdit car son site reste derrière celui de Grosméchant, son sang noircit et ses entrailles se tordent, c'est insupportable. Bongentil va donc cafarder Grosméchant à Google.
Google sanctionne Grosméchant et fait plonger son site. Un large sourire de satisfaction épanouit la face de Bongentil, car Bongentil a fait punir Grosméchant et Bongentil a contribué à la Qualité des Résultats de Google.
Mais voilà : Grosméchant ne faisait rien d'illégal et il s'aperçoit qu'en fait, l'action de Bongentil, qui à expliqué à l'un de ses partenaires commerciaux (Oui, Grosméchant achetait aussi un peu d'Adword, manière) qu'il était un mauvais partenaire, lui a causé un sérieux préjudice.
Grosméchant cherche un peu et il trouve que ce genre de pratique commerciale ressemble un brin à du dénigrement. Surtout que ni Bongentil ni Google n'ont la preuve que des liens ont été achetés.
Grosméchant colle donc un procès (dans un vrai tribunal) au cul de Bongentil. Croyez-vous qu'il ait une chance de gagner ?
Posons la question autrement. Si Bongentil devait cafarder publiquement, en son nom, les agissements de Grosméchant, le ferait-il sans preuve ? Accepterait-il d'en supporter la responsabilité, c'est à dire de dédommager Grosméchant du préjudice subit, si Grosméchant s'avérait innocent, ou si un tribunal décidait (ils sont bizarres, les tribunaux, parfois...) que l'achat de lien n'a rien d'illégal et que déclasser un site là-dessus est léonin de la part de Google ?
Autrement dit, cafarderiez-vous aussi facilement si vous deviez réellement supporter la responsabilité de votre acte ?
Grosméchant achète des liens pour faire monter son site. Son site monte, il gagne de l'argent, Grosméchant bouffe et ses employés aussi. Grosméchant ne fait rien d'illégal, car chacun achète sa pub comme il aime, même sans nofollow.
Bongentil voit ça, son teint verdit car son site reste derrière celui de Grosméchant, son sang noircit et ses entrailles se tordent, c'est insupportable. Bongentil va donc cafarder Grosméchant à Google.
Google sanctionne Grosméchant et fait plonger son site. Un large sourire de satisfaction épanouit la face de Bongentil, car Bongentil a fait punir Grosméchant et Bongentil a contribué à la Qualité des Résultats de Google.
Mais voilà : Grosméchant ne faisait rien d'illégal et il s'aperçoit qu'en fait, l'action de Bongentil, qui à expliqué à l'un de ses partenaires commerciaux (Oui, Grosméchant achetait aussi un peu d'Adword, manière) qu'il était un mauvais partenaire, lui a causé un sérieux préjudice.
Grosméchant cherche un peu et il trouve que ce genre de pratique commerciale ressemble un brin à du dénigrement. Surtout que ni Bongentil ni Google n'ont la preuve que des liens ont été achetés.
Grosméchant colle donc un procès (dans un vrai tribunal) au cul de Bongentil. Croyez-vous qu'il ait une chance de gagner ?
Posons la question autrement. Si Bongentil devait cafarder publiquement, en son nom, les agissements de Grosméchant, le ferait-il sans preuve ? Accepterait-il d'en supporter la responsabilité, c'est à dire de dédommager Grosméchant du préjudice subit, si Grosméchant s'avérait innocent, ou si un tribunal décidait (ils sont bizarres, les tribunaux, parfois...) que l'achat de lien n'a rien d'illégal et que déclasser un site là-dessus est léonin de la part de Google ?
Autrement dit, cafarderiez-vous aussi facilement si vous deviez réellement supporter la responsabilité de votre acte ?
WRInaute accro
Il est vrai que l'achat de lien est une technique abusive des plus difficile à prouver; et pour l'instant je ne suis pas sûr que Google ait les moyens de prouver que Groméchant a acheté des liens. Je ne suis pas sur d'ailleurs que Google ait déja déclassé ou blacklisté un site suspect à ses yeux d'avoir acheté des liens visant à faire progresser son référencement.
Le débat a dévié sur les techniques non conformes aux google guidelines en fait.
Mais il est vrai que pénaliser un site pour un éventuel achat de lien improuvable est très ... arbitraire. Mais même ça, Google a le droit de le faire, il est chez lui.
Pour que le déclassement d'un site soit jugé comme "léonin" par un tribunal, faudrait encore qu'un contrat soit signé entre Google et le site déclassé ... non ?
Le débat a dévié sur les techniques non conformes aux google guidelines en fait.
Mais il est vrai que pénaliser un site pour un éventuel achat de lien improuvable est très ... arbitraire. Mais même ça, Google a le droit de le faire, il est chez lui.
Pour que le déclassement d'un site soit jugé comme "léonin" par un tribunal, faudrait encore qu'un contrat soit signé entre Google et le site déclassé ... non ?
WRInaute passionné
La question est : "Balancez-vous les acheteurs de liens ?"
A ceux qui ont répondu "oui", je demande en plus : "Les balanceriez-vous toujours si vous deviez être réellement responsable de cet acte, c'est à dire prêt à dédomager pour un préjudice subit par votre faute, si cela est avéré ?"
J'aurais aussi pu demander : "Balanceriez-vous toujours si, pour ce faire, vous deviez en informer de manière non anonyme le propriétaire du site que vous balancez ?"
A ceux qui ont répondu "oui", je demande en plus : "Les balanceriez-vous toujours si vous deviez être réellement responsable de cet acte, c'est à dire prêt à dédomager pour un préjudice subit par votre faute, si cela est avéré ?"
J'aurais aussi pu demander : "Balanceriez-vous toujours si, pour ce faire, vous deviez en informer de manière non anonyme le propriétaire du site que vous balancez ?"
WRInaute accro
Non, la plus grande connerie est d'avoir des principes envers ceux qui ne respectent pas les règles, quelles quelles soient.kmenslow a dit:
N'importe quoi... retourne en cours d'histoire...9aoud a dit:
oui. parce que l'on ne balance jamais sans preuve et là, grosméchant il l'a dans le Q.lafleur2004 a dit:
nickargall a dit:
Alors pourquoi dénoncer, dans ce cas ? tu fais le mouton là :mrgreen:
nickargall a dit:
De quel droit GG sans preuve peut déclasser un site ??
Donc rien à voir avec la pertinence mais avec des intérêts commerciaux basés sur de la suspicion.
Bravo, Et on devrait cautionné en dénonçant. :?:
SI GG demande des corbeaux, c'est qu'il n'a pas les moyens de les détecter tout seul.
WRInaute accro
Je n'ai jamais utilisé de spamreport pour signaler des liens payés. Pour des techniques spammy, pour des paid posts, je l'ai fait; je ne balance pas sans preuve.GUITEL a dit:
De quel droit ? Ben, il fait ce qu'il veut avec les sites présent dans son index, point barre. Si demain je monte un petit annuaire avec un algo de classement et que du jour au lendemain je veux favoriser les sites de mes potes, rien ne m'en empêche, même si je deviens le number one de la recherche sur le web et que 90% des internautes m'utilisent.GUITEL a dit:
Aucun contrat n'est passé entre le site qui est indexé par Google et Google, à ce que je sache....
Le référencement naturel sur Google n'est pas un droit, c'est un service proposé gratuitement par Google. Soit on accepte ses règles du jeu, qui n'ont rien à voir avec la morale, la justice, ou toute autre considération de ce rang, soit on se passe des services qu'il nous rend gratuitement. Et auquel cas une petite balise noindex ou un robots.txt et voilà.
Oui, mais c'était en réaction à ton exemple que l'on peut également considérer comme extrémiste : comme si une dénonciation de liens achetés allait mettre une famille dans une situation critique... S'il fallait réfléchir à de telles conséquences lorsque l'on fait quelque chose, on resterait chez soi à ne plus rien faire.
9aoud, ta remarque est limite insultante surtout en généralisant ainsi. J'espère que ça reste du second degré...
WRInaute passionné
Argonaute a dit:
Oulah oui, s'il fallait réfléchir avant d'agir, où irait-on !
:lol: :lol: :lol:
WRInaute impliqué
Pour en revenir a la dénonciation, et a lire la discussion, j'ai l'impression que ce qui pousse certains a dénoncer, c'est le coté anonyme de cette dénonciation : "je balance, mais surtout je ne veux pas en subir les conséquence ..."
Est que les memes personnes dénonceraient s'il elles devaient le faire sur un espace public en fournissant nom , prenom , adresse , telephone , url , email ... ? J'en suis moins sur :mrgreen:
Est que les memes personnes dénonceraient s'il elles devaient le faire sur un espace public en fournissant nom , prenom , adresse , telephone , url , email ... ? J'en suis moins sur :mrgreen:
WRInaute discret
Pourquoi se gêner si la personne est votre concurrent...
WRInaute accro
Les conséquences de quoi ?ludoanimation a dit:
En l'occurence, sur un espace public, ca tomberait sous le coup de la diffamation donc ... :mrgreen:ludoanimation a dit:
Salut,
Je trouve que vous vous embarquez dans de drôles de débats quand même. Pour ma part, j'ai voté non alors que personne n'avait encore répondu, je ne dénonce pas les liens payants parce que, d'une part, j'en ai strictement rien à f*utre, car un lien acheté par un de mes concurrents va pas me faire grand mal, d'autre part parce que je vois pas en quoi un lien acheté (voir même un échange de lien qu'on peut balancer aussi à Google) est de la triche, y a des gens qui font du AdWords et j'en fais pas je vais pas aller dire qu'ils trichent et me piquent des visiteurs, si ?, ben c'est pareil.
Autrement je comprend que certains y trouvent un intérêt, y a un intérêt à tout, mais je trouve bizarre qu'ils viennent le justifier sous le couvert de grands principes.
Le spam report est une arme de référencement comme une autre, si vous vous en servez ne dites pas au moins que c'est pour préserver la pureté de l'index de Google.
@+
Je trouve que vous vous embarquez dans de drôles de débats quand même. Pour ma part, j'ai voté non alors que personne n'avait encore répondu, je ne dénonce pas les liens payants parce que, d'une part, j'en ai strictement rien à f*utre, car un lien acheté par un de mes concurrents va pas me faire grand mal, d'autre part parce que je vois pas en quoi un lien acheté (voir même un échange de lien qu'on peut balancer aussi à Google) est de la triche, y a des gens qui font du AdWords et j'en fais pas je vais pas aller dire qu'ils trichent et me piquent des visiteurs, si ?, ben c'est pareil.
Autrement je comprend que certains y trouvent un intérêt, y a un intérêt à tout, mais je trouve bizarre qu'ils viennent le justifier sous le couvert de grands principes.
Le spam report est une arme de référencement comme une autre, si vous vous en servez ne dites pas au moins que c'est pour préserver la pureté de l'index de Google.
@+
Argonaute a dit:
Je généralise bien entendu, ceux qui ont une conscience et de l'honneur se sont reconnus et ne prendrons pas cette remarque pour eux.
Pour ajouter:
Tous les jours on balance son voisin au fisc, assurance maladie.....pourquoi pas pour un achat de lien.
Tu as raison Argonaute, je n'aurais peut etre pas du dire le français mais l'être humain, car je n'ai jamais vu un chien ou un âne dénoncer son pote :wink:
Jalousie et cupidité quand tu nous tiens.
WRInaute accro
Szarah a dit:
Oulà on va loin là
on peut peut-être faire une analogie avec le petit bouton qui permet de rapporter au modérateur du forum un message qu'on juge inapproprié ? non ? :mrgreen:
Ouais, des fois, je ferais mieux de réfléchir avant d'écrire
. Il n'empêche que l'exemple de kmenslow était exagéré et manquait de recul comme le mien. Mais bon on a compris où nous voulions en venir.Pour le reste, je plussoie complètement serval2a, qui a su expliquer simplement ce que je voulais dire :wink: .
WRInaute accro
Remplis de balance ici... :mrgreen:
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de croire que c'est immorale de balancer.
Si je remarque qu'une personne physique ou moral me fait tord ou fait tord à un tier et que j'ai la preuve de son action illégale ou enfreignant des règles, je les balances sans aucun remords.
Et non, je ne reste pas anonyme lors d'une dénonciation.
C'est comme pour sur le web... je dis ce que je pense en sachant très bien que l'on peut savoir tout de suite qui je suis et où je crèche.
Il y a suffisement de salopards qui passent au travers pour que l'on n'empêche pas d'oeuvrer ce que l'on découvre.
On s'en fout du type de preuve...kmenslow a dit:
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de croire que c'est immorale de balancer.
Si je remarque qu'une personne physique ou moral me fait tord ou fait tord à un tier et que j'ai la preuve de son action illégale ou enfreignant des règles, je les balances sans aucun remords.
Et non, je ne reste pas anonyme lors d'une dénonciation.
C'est comme pour sur le web... je dis ce que je pense en sachant très bien que l'on peut savoir tout de suite qui je suis et où je crèche.
Il y a suffisement de salopards qui passent au travers pour que l'on n'empêche pas d'oeuvrer ce que l'on découvre.
Bin oui, c'est pareil.nickargall a dit:Szarah a dit:
Oulà on va loin là
on peut peut-être faire une analogie avec le petit bouton qui permet de rapporter au modérateur du forum un message qu'on juge inapproprié ? non ? :mrgreen:
Il y a des choses bien plus désagréables que le spam et que l'achat de liens, et ces choses ont rarement un formulaire ou un bouton à cliquer.
Un exemple ?
Comment tu fais pour dénoncer celui qui pète dans l'ascenseur ?
J'ai répondu non... J'ai déjà fait pas mal de spam report, mais jamais pour de l'achat de liens, je ne pense pas que ce soit la technique "interdite" la plus dangereuse.
Je dénonce les MFA, les scrappeurs, les keywords stuffeurs, les copieurs qui gênent mes intérêts ou sur lesquels je tombe au hasard quand il est clair que ça a été fait sciemment dans le but de tromper Google.
Mais l'achat de liens, même si Google condamne, j'ai du mal à trouver ça mal (pour info je n'en fais pas car je n'ai ni le budget, ni la possibilité de prendre des risques avec le site que je gère), dans mon esprit c'est de l'achat d'espace publicitaire, il y a juste un lien en plus... :mrgreen:
Je dénonce les MFA, les scrappeurs, les keywords stuffeurs, les copieurs qui gênent mes intérêts ou sur lesquels je tombe au hasard quand il est clair que ça a été fait sciemment dans le but de tromper Google.
Mais l'achat de liens, même si Google condamne, j'ai du mal à trouver ça mal (pour info je n'en fais pas car je n'ai ni le budget, ni la possibilité de prendre des risques avec le site que je gère), dans mon esprit c'est de l'achat d'espace publicitaire, il y a juste un lien en plus... :mrgreen:
WRInaute accro
kmenslow a dit:
En l'occurrence, il faut rappeler QUI trinque en cas de vente de lien, c'est essentiellement la grosse boite qui balance des milliers d'euros pour acheter ses liens.
Le petit webmaster qui a vendu a empoché.
Et pour mes clients, le budget "achat de liens" de certaines grosses boites représente plusieurs années de bénef.
Donc en fait, tes arguments seraient plutôt en faveur de la plainte
Sinon, pour info, les seules fois où j'ai dénoncé Grosméchant, j'avais la preuve de l'achat de liens
Beaucoup d'entre vous semblent vivre de la pub sur leurs sites. Mais quand il s'agit de sites marchands, qui permettent à une boite d'une quinzaine d'employés de vivre, le raisonnement est assez différent de celui qu'on peut avoir quand un de ses sites parmi d'autres plonge un peu...
WRInaute accro
dadovb a dit:Je dénonce les MFA, les scrappeurs, les keywords stuffeurs, les copieurs qui gênent mes intérêts ou sur lesquels je tombe au hasard quand il est clair que ça a été fait sciemment dans le but de tromper Google.
Mais l'achat de liens, même si Google condamne, j'ai du mal à trouver ça mal (pour info je n'en fais pas car je n'ai ni le budget, ni la possibilité de prendre des risques avec le site que je gère), dans mon esprit c'est de l'achat d'espace publicitaire, il y a juste un lien en plus... :mrgreen:
Les copies et autres, je ne dénonce pas, sauf si on ne comprends pas quand j'envoie la facture en demandant de retirer. Mais dans ce cas je "dénonce" en portant plainte pour atteinte à mes droits d'auteurs.
WRInaute accro
Szarah a dit:
Je le balance sur delation-gouv.com :mrgreen:
Bonjour
En ce qui me concerne, attentisme le plus total...
Pas de dénonciations, ni d'occasions de le faire.
Je suis un passif, moi ( et dépressif théorique en plus, alors... )
Celà vient peut-être aussi, de la peur que j'ai, de me laisser aller à des réactions intérieures de type réflexe/noradrénergique... Mais nul n'est parfait.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
En ce qui me concerne, attentisme le plus total...
Pas de dénonciations, ni d'occasions de le faire.
Je suis un passif, moi ( et dépressif théorique en plus, alors... )
Celà vient peut-être aussi, de la peur que j'ai, de me laisser aller à des réactions intérieures de type réflexe/noradrénergique... Mais nul n'est parfait.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
WRInaute accro
Judge Dredd :mrgreen:
on parle pas de balancer au commissariat du coin non plus ... rien à voir avec la loi, on parle de conditions d'utilisation du service Google
on parle pas de balancer au commissariat du coin non plus ... rien à voir avec la loi, on parle de conditions d'utilisation du service Google
Bonjour,
Acheter des liens, ça peut être vue comme un act de sponsoring. Ca soutient un site, qui en echange, me donne de la visibilité.
Perso, j'achete des liens comme on achete un espace publicitaire sur une F1 ou un stade de foot.
Bon nombre de service utile vive du sponsoring
Ou est le mal a cela ?
Acheter des liens, ça peut être vue comme un act de sponsoring. Ca soutient un site, qui en echange, me donne de la visibilité.
Perso, j'achete des liens comme on achete un espace publicitaire sur une F1 ou un stade de foot.
Bon nombre de service utile vive du sponsoring
Ou est le mal a cela ?
Et si j'achète des liens non pas uniquement vis a vis de Google, mais plutot dans l'objectif de récupérer quelques visiteurs ou faire connaitre mon site ou service ?Leonick a dit:
De plus, comment distinguer un lien acheter , d'un lien entre 2 webmaster copains qui decide de ce soutenir ?
En faite, pour moi, la delation abusive ou non justifié devrait etre penalisé
WRInaute accro
Un petit rappel, Google n'a rien contre l'achat de lien en vue de faire de la pub ou de récupérer du traffic, tant que ce n'est pas fait pour gonfler artificiellement son pagerank. ==>Ajout d'un attribut nofollow
tu as des copains qui ont des casinos ? des copains qui ont de gros sites de e-commerce ? et pour lesquels toi, et tes nombreux copains, décident de leurs faire gracieusement des liens en dur :mrgreen:hakita a dit:
L'achat de lien ne se fait pas de façon isolé, surtout sur des sites où la politique normale est : le moins de liens sortants possibles, et sinon, en nofollow. Alors quand on voit des liens sortants sans nofollow, on peut se poser des questions, surtout quand c'est au milieu de toute une vague de BL dans pleins de sites différents.
Et puis, il ne faut pas oublier que les ggman vont aussi dans les forums webmasters alors ceux qui viennent sur ces forums proposer des BL payants :roll:
ah non, pas obligé, sur des requêtes très concurrentielles, nombreux sont les annonceurs qui n'apparaissent pas en 1° page d'adword9aoud a dit:
https://www.google.fr/search?q=billet+avion&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls= ... =firefox-a tu as 13 pages d'adword, en cliquant sur "Liens commerciaux supplémentaires »"
GUITEL a dit:
Je suis d'accord avec toi mais pas parce qu'il a adword, mais parce que adword va lui apporter du trafic, donc plus de visites=plus pertinant pour GG qui va mieux le positionner.
Quoi qu'on en dise le trafic est un élément parmi tant d'autre dans l'algo, sauf si gg ne tient pas compte du trafic provenant d'adword mais ça, on en sait rien.
entre ceux qui disent "gg descend dans les SERP les sites qui font du adword, comme cela ils continueront à prendre des adwords" et ceux qui disent le contraire pour la même raison :roll: :lol:GUITEL a dit:
Quel intérêt aurait gg, s'il souhaitait privilégier les adwordeurs, d'améliorer leur référencement naturel et, par conséquent, donnant plus de possibilité à l'internaute d'aller sur le site par les SERP au lieu de cliquer ?
WRInaute accro
Ca part à la dérive, ce sujet ... pour clore, passque c'est comme ça, ya pas de "prime au référencement naturel" pour les utilisateurs d'Adwords, pas plus qu'il n'y a de "prime au référencement naturel" basé sur le nombre de visites.
Et pis pour revenir au débat, qui doit être recentré, la question était :
Balancez-vous les acheteurs de liens ?
Ma réponse est "Oui, si ca a été fait pour améliorer son référencement naturel et que ça nuit à mes intérêts". Ya de règles à suivre pour bénéficier du référencement naturel gratuit offert par Google, ceux qui les respectent pas, dehors. No mercy. :mrgreen:
Et pis pour revenir au débat, qui doit être recentré, la question était :
Balancez-vous les acheteurs de liens ?
Ma réponse est "Oui, si ca a été fait pour améliorer son référencement naturel et que ça nuit à mes intérêts". Ya de règles à suivre pour bénéficier du référencement naturel gratuit offert par Google, ceux qui les respectent pas, dehors. No mercy. :mrgreen:
WRInaute passionné
nickargall a dit:
Tu devrais regarder un peu au-delà de ça, et arrêter d'imaginer que Google est un papa qui punit et récompense selon qu'on l'écoute ou pas.
Tu penses bien que si Google estime qu'un site plaît aux naunautes, il ne va pas faire baisser la qualité de son index en le déclassant au prétexte qu'il spamme joyeusement. Et pareil à l'inverse, tu peux suivre toutes les règles que tu veux, si Google estime que ton site est chiant, il ne décollera jamais.
lafleur2004 a dit:
+1 On voit bien que Google ne pénalise pas de la même manière les sites reconnus (de grandes marques par exemple), il ne peut pas vraiment se permettre de les dégager de l'index. Ce qui leur permet de sur-optimiser et de faire du SEO limite grey hat parfois.
Mais bon, c'est l'éternelle histoire du pot de fer contre le pot de terre... :evil:
il l'a pourtant fait il y a 3-4 ans avec le site de BM, et au niveau des annuaires, bonweb il y a 2 ans, plus pas mal d'autres.dadovb a dit:
Certains sites ont fait le ménage dans leurs techniques de pages satellites sans qu'on ait entendu parler de pénalité gg, mais ils n'ont pas décidé d'eux-même de modifier leur site, sans qu'il y ait eu une demande très insistante.
WRInaute accro
lafleur2004 a dit:
T'inquiète pas pour mon imagination
Ca se voit, pourtant, des sites chiants comme la pluie qui occupent de bonnes places; à contrario, on a déjà vu des gros sites se faire taper sur les doigts (remember BMW et ses pages satellites blacklisté , WRI qui se mange une chute de pagerank pour suspiscion d'achat de lien (par erreur en l'occurence, d'ailleurs) ).
Et puis arrêtons avec l'antropomorphisme concernant Google; google n'estime pas grand chose, google,à la base, calcule, classe et balance des résultats. La part "humaine" intervient en contrôle et en sanction de sites spammy. Là, peut-être, ils réfléchissent à deux fois avant de déclasser un site, je te l'accorde. ils envoient des mails, des avertissements, etc ...
et puis les gros sites bien conçus sont rarement les sites spammy, parce que les structures qui les gèrent ont la plupart du temps les moyens d'être bien conseillés. Les sites spammy que je vois de temps en temps venir me chatouiller les petons sont souvent des petits sites qui tentent de bourrer le mou au moteur pour rattrapper les plus grands.
je ne revêts pas ma cape et mon masque pour défendre le gentil site white hat contre le méchant sergent Black hat, en rêvant d'un Google juste et moral, deux éléments qui n'ont rien à faire dans le débat.
Je le fais quand le gentil site White hat, c'est un de ceux dont j'ai à m'occuper.
Et pis d'ailleurs j'ai en fait pas trop compris ton message, j'indique juste que j'utilise les moyens qui me sont a priori donnés pour éviter le spam de l'index google, qui est quand même un de ses problèmes principaux.
sans assurance que ce soit pris en compte par la suite, bien sur.
Le spam de l'index Google, c'est quand même une menace perpétuelle qui balance au dessus de la tête de sa pertinence. La qualité des résultats par rapport aux requêtes effectuées, renvoyées par son algo, c'est quand même en grande partie ce qui a fait son succes. D'ou ses efforts pour réduire les abus constatés.
Edit : ben voilà, le temps que je réponde, ya déjà deux posts supplémentaires :mrgreen:
Leonick a dit:
Pourquoi pas ? Si j'ai un pote qui a un casino pourquoi est ce que je devrait refuser de faire un lien vers lui ?
En realité, tu peut suspecter un lien d'être acheté, mais il est peu problable que tu puisse en etre 100% sur.
En consequence, tu fait de la delation "au cas ou", ou "dans le doute", et surement dans l'espoire secret d'enfoncer un peu le site en question pour lui passer devant.
De plus, certain webmaster on plein de site, avec des whois et serveur diffèrent, dans le doute, va tu dénoncer un backlink, alors que derrière, c'est peut être le même propriétaire des deux sites...
Ce qui est assez surprenant, c'est de voir que de très nombreux webmasters qui flirtent avec le blackhat (ou au minimum le greyhat) ne sont absolument pas gênés d'utiliser de telles méthodes pour passer devant des sites qui restent white hat et quand il faut juste informer gg qu'un concurrent ne respecte pas les guidelines édictées par gg, là il n'y a plus personne. Bizarre 8O
Quoique, j'aurais bien une explication : pour informer de la vente de BL, il faut passer par l'interface GWT et donc, on s'identifie auprès de gg. Et certains blackhat n'ont pas envie d'attirer l'attention de google sur leurs sites et leur méthodes qui ne respectent pas non plus les guidelines, et d'une façon bien plus importante qu'une simple vente de liens.
Et je ne sais pas pourquoi, mais mon explication me parait fortement plausible :mrgreen:
Quoique, j'aurais bien une explication : pour informer de la vente de BL, il faut passer par l'interface GWT et donc, on s'identifie auprès de gg. Et certains blackhat n'ont pas envie d'attirer l'attention de google sur leurs sites et leur méthodes qui ne respectent pas non plus les guidelines, et d'une façon bien plus importante qu'une simple vente de liens.
Et je ne sais pas pourquoi, mais mon explication me parait fortement plausible :mrgreen:
Bonsoir
A propos de mon site ( voir profil )...
Lors de la GD "Bourbon" ( ça fait un bail ), mon PR est tombé de 4 à 3.
Mon site était en ligne depuis Février 2002 sous son ancien ndd, et je ne me souviens plus de quand s'est passé la GD Bourbon, mais il me semble que cette GD a été remarquée comme déclenchant un certain nombre de baisses de PR dans la plupart des sites, sans qu'à posteriori, je sois entièrement sûr que ma baisse de PR, ait été due à l'effet de cette GD.
Ma politique de liens, est de mettre tous mes liens sortants dans le bas de ma page d'accueil, sauf celui de mon site partenaire, qui est au milieu de ma page d'accueil, avec un encouragement à le visiter.
Ces liens sortants, sont tous issus des quelques échanges de liens que j'ai eu avec des annuaires ou quelques menus sites, et dans mon esprit, ce n'était pas censé ne pas obéir aux guidelines de Google, puisqu'il me paraît normal, quand un annuaire vous mentionne dans son annuaire, de faire un lien vers cet annuaire dans mon site. C'est même une obligation pour moi, sans quoi je n'aurais plus mon site mentionné dans ces annuaires ( petit nombre ).
Ma question est simplement: Pensez-vous que j'aurais intérêt à mettre tous mes liens sortants sur une page secondaire, qui ne soit pas ma page d'accueil, mais qui soit accessible à partir de ma page d'accueil ? A part évidemment celui de mon site partenaire, qui m'a aimablement mis un lien très visible sur sa page d'accueil, et dont le site m'envoie plusieurs dizaines de visites par jour.
Une autre question serait: Si je supprimais tout bonnement des liens sortants de mon site, et que les annuaires correspondant m'enlèvent de leur sites, serai-je perdant au change, en terme de PR ?
Je suis l'un de ceux qui pensent, que même si le niveau du PR ne reflète pas exactement le positionnement du site dans les recherches, donc le trafic du site, le PR reflète quand même l'intérêt que Google atrribue à mon site, et donc indirectement, la tendance qu'il aurait, à bien le positionner.
Je pense, que bien qu'il n'y a pas de lien direct entre ces deux choses, il y a un lien indirect. Aussi je fais très attention à l'évolution de mon PR...
Merci beaucoup des réponses que vous voudrez bien apporter à mes questions. J'essaierai d'en tenir compte dans la mesure de mes possibilités.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
A propos de mon site ( voir profil )...
Lors de la GD "Bourbon" ( ça fait un bail ), mon PR est tombé de 4 à 3.
Mon site était en ligne depuis Février 2002 sous son ancien ndd, et je ne me souviens plus de quand s'est passé la GD Bourbon, mais il me semble que cette GD a été remarquée comme déclenchant un certain nombre de baisses de PR dans la plupart des sites, sans qu'à posteriori, je sois entièrement sûr que ma baisse de PR, ait été due à l'effet de cette GD.
Ma politique de liens, est de mettre tous mes liens sortants dans le bas de ma page d'accueil, sauf celui de mon site partenaire, qui est au milieu de ma page d'accueil, avec un encouragement à le visiter.
Ces liens sortants, sont tous issus des quelques échanges de liens que j'ai eu avec des annuaires ou quelques menus sites, et dans mon esprit, ce n'était pas censé ne pas obéir aux guidelines de Google, puisqu'il me paraît normal, quand un annuaire vous mentionne dans son annuaire, de faire un lien vers cet annuaire dans mon site. C'est même une obligation pour moi, sans quoi je n'aurais plus mon site mentionné dans ces annuaires ( petit nombre ).
Ma question est simplement: Pensez-vous que j'aurais intérêt à mettre tous mes liens sortants sur une page secondaire, qui ne soit pas ma page d'accueil, mais qui soit accessible à partir de ma page d'accueil ? A part évidemment celui de mon site partenaire, qui m'a aimablement mis un lien très visible sur sa page d'accueil, et dont le site m'envoie plusieurs dizaines de visites par jour.
Une autre question serait: Si je supprimais tout bonnement des liens sortants de mon site, et que les annuaires correspondant m'enlèvent de leur sites, serai-je perdant au change, en terme de PR ?
Je suis l'un de ceux qui pensent, que même si le niveau du PR ne reflète pas exactement le positionnement du site dans les recherches, donc le trafic du site, le PR reflète quand même l'intérêt que Google atrribue à mon site, et donc indirectement, la tendance qu'il aurait, à bien le positionner.
Je pense, que bien qu'il n'y a pas de lien direct entre ces deux choses, il y a un lien indirect. Aussi je fais très attention à l'évolution de mon PR...
Merci beaucoup des réponses que vous voudrez bien apporter à mes questions. J'essaierai d'en tenir compte dans la mesure de mes possibilités.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Jean-François, le fait d'avoir plus ou moins de liens sortants sur ta page d'accueil n'influe pas sur le pagerank de cette page, mets en place d'autres partenariats de qualité qui vont t'amener du trafic et du "juice" qui va améliorer ton référencement, et donc par voie de conséquence, ton pagerank :wink:
WRInaute passionné
nickargall a dit:
Je crois qu'au contraire, ce que tu appelles "anthropomorphisme" est la clé de la compréhension de Google.
Tu écris "A la base, Google n'estime pas grand-chose", je pense vraiment l'opposé : le coeur de sa réussite est son estimation de la satisfaction de l'internaute, et ce n'est que cela qui guide son action.
Les liens ont été une première façon détournée de mesurer cette satisfaction, avec l'intelligence de la conception de l'algo du Pagerank. Aujourd'hui, Google a dix mille autres manières de savoir ce qui plaît au naunaute. Et cela de façon de moins en moins détournée.
Une petite réflexion pour finir : le gugusse qui investit de l'argent dans de l'achat de liens compte sur un bon ROI. Il y a donc fort à parier que son site soit du genre bien foutu (il faudrait être neuneu pour lacher du fric pour un site qui n'a aucune chance de rester au top). En dénonçant le site acheteur, vous risquez donc de déclencher une évaluation - qui s'avère positive - pour un site qui n'en avait peut-être pas, et donc de rendre service au concurrent que vous caftez :lol:
En effet, Google affiche le fait de sanctionner les vendeurs de liens, et non les acheteurs. :wink:
WRInaute accro
hakita a dit:
Mais si, mais si...
Le dernier exemple en date étant un webmaster qui m'a envoyé sa grille de tarif pour mettre un lien sur sont site, site qui m'avait piqué des textes et des photos....
Ca fait assez mal dans ce cas, car il y a aussi le problème Adsense...
WRInaute accro
En fait, je me demande un peu ce que je suis venu faire dans cette discussion, vu que je n'ai pas encore eu l'occasion de dénoncer un site acheteur ou vendeur de liens :mrgreen: juste des sites qui utilisent des techniques bien visibles d'optimisation trompeuses via le spamreport :mrgreen: je vais ouvrir un nouveau sondage sur ce thème :mrgreen:
WRInaute accro
lafleur2004 a dit:
Non, non... la "sanction" étant la coupure du jus transmis par les liens du vendeur, ça affecte automatiquement l'acheteur.
WRInaute passionné
Marie-Aude a dit:
Tu as raison, si l'on voit le réf dans une optique purement mécanique (genre 1 lien -> du jus et d'autres trucs -> augmentation du score de la page).
WRInaute accro
lafleur2004 a dit:
Disons que c'est justement l'optique qui est appliquée par les acheteurs de liens
WRInaute passionné
Et ça marche bien ?
Nouveau WRInaute
je n'ai encore jamais été confronté au problème mais je pense que j'avertirais google si le nombre de liens achetés est vraiment conséquent
La seule fois où j'ai fais un report c'est pour une société (développeur de jeux connu en plus) qui mettait le nom de mon site sur sa page d'accueil uniquement pour que Googlebot indexe ce terme et que ce site ressorte sous le nom de mon site. J'ai trouvé cette méthode très malhonnête alors j'ai fais report.
Par contre la vente de lien même si je ne pratique pas car se son majoritairement des casinos qui le font, je considère ça comme de la vente d'espace publicitaire donc je ne vois pas pourquoi j'irais balancer quelqu'un qui se paye une campagne publicitaire ou quelqu'un qui en vend. Il n' y a rien d'illégal et j'y trouve rien d'immoral la dedans. Pas plus que payer un référenceur qui va par la force des choses référencer le site et donc générer des backlinks contre de l'argent également.
Je n'ai pas de budget (ni le besoin) pour me payer les services d'un référenceur ou acheter des liens, alors devrais-je avoir une rancune contre les référenceurs et les webmasters qui achètent des liens ?
Ni l'un ni l'autre en ce qui me concerne, j'essaye de me faire ma place au milieu sans payer qui que se soit, en faisant preuve de créativité et en m'efforçant de faire un boulot de qualité autant que possible. Tant que Google me positionne correctement et parfois mieux que des sociétés qui font ces pratiques ça ne me gène pas trop.
Notez le "pas trop", ça me gène un peu quand même vue que ce n'est pas à arme égale mais bon on ne peut pas être tous logé à la même enseigne ...
Par contre la vente de lien même si je ne pratique pas car se son majoritairement des casinos qui le font, je considère ça comme de la vente d'espace publicitaire donc je ne vois pas pourquoi j'irais balancer quelqu'un qui se paye une campagne publicitaire ou quelqu'un qui en vend. Il n' y a rien d'illégal et j'y trouve rien d'immoral la dedans. Pas plus que payer un référenceur qui va par la force des choses référencer le site et donc générer des backlinks contre de l'argent également.
Je n'ai pas de budget (ni le besoin) pour me payer les services d'un référenceur ou acheter des liens, alors devrais-je avoir une rancune contre les référenceurs et les webmasters qui achètent des liens ?
Ni l'un ni l'autre en ce qui me concerne, j'essaye de me faire ma place au milieu sans payer qui que se soit, en faisant preuve de créativité et en m'efforçant de faire un boulot de qualité autant que possible. Tant que Google me positionne correctement et parfois mieux que des sociétés qui font ces pratiques ça ne me gène pas trop.
Notez le "pas trop", ça me gène un peu quand même vue que ce n'est pas à arme égale mais bon on ne peut pas être tous logé à la même enseigne ...
nickargall a dit:
Ah oui, Judge Dredd et non Judge Dread, ce dernier étant un chanteur
Pour en revenir au sujet et au delà des conditions d'utilisation du service GG, tant qu'il y aura une demande, il y aura toujours des personnes pour ne pas respecter les chartes.
Maintenant, doit-on les balancer ou pas? Perso, cela ne me dérange absolument pas qu'un site partage sa "notoriété" avec autrui. Enfin, étant donné que cela est déjà pratiqué en masse (échange de lien, lien retour, etc), je ne vois pas en quoi l'argent serait un facteur pénalisant.
WRInaute accro
Et puis, on n'est pas là pour juger de ce qui est "bien" ou "pas bien". Se positionner sur Google représente pour certaines sociétés un enjeu capital. Google dicte les règles pour bien figurer dans son index. On utilise donc tous les outils qu'on a à notre disposition pour arriver à nos fins. Et puis, pour progresser dans les SERPS, faut bien que les autres descendent ... :mrgreen:
hakita a dit:
Oki
Donc, voilà le vrai point que je devrai suivre: Ne faire des liens que vers des sites de même thématique que celle de mon site.
Pratiquement... Tous mes liens sortants sont de ce type, à part le cas des liens vers des annuaires à tendance généraliste, c'est-à-dire pas spécialisés pour le Turf.
Je vais revoir mes liens, et évaluer la faisabilité de conserver éventuellement les liens vers des annuaires généralistes.
Cependant, j'ai sévèrement sélectionné tous les annuaires en question, pour leur qualité, telle que recommandés sur Wri. Donc à priori... Je pense que j'aurais peut-être intérêt à les laisser tels quels, voire à consacrer une page secondaire à des liens supplémentaires, également sévèrement sélectionnés.
Donc, dans l'ensemble, je ne me serais pas trop mal débrouillé, pour le référencement de mon site.
Très bonne nouvelle.Mon site vient d'apparaître dans un des annuaires dont le lien figure sur mon site, et j'attends le résultat de ma dernière inscription pour un autre annuaire.
Le problème, avec certains annuaires, c'est que même en mettant un lien vers lui, l'inscription met beaucoup de temps à devenir effective.
Ma dernière question, c'est: A combien évaluez-vous, le nombre maximum de liens sortants dans une page secondaire dédiée, avant que le bénéfice à rajouter un nouveau lien, soit négatif ?
Bénéfice sous l'angle du référencement surtout, puisque côté PR, je ne suis pas pour l'instant, dans la dèche complète...
Merci beaucoup de vos réponses.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
WRInaute passionné
nickargall a dit:
Du tout. Google donne des conseils pour ne pas se faire exclure de son index, ou déclasser. C'est un peu différent.
Leonick a dit:
L'argument "une majorité de gens pensent ça, donc c'est vrai" me paraît un peu court pour tout ce qui concerne Google.
WRInaute accro
oui, c'est ce que je voulais dire en fait ...quoique il donne aussi des conseils d'optimisation pour mieux figurer dans son index.lafleur2004 a dit:
36% à ce jour qui ont voté non ! Et mon C..., c'est du poulet ?
Arrêtez vos gros mensonges ! Tout le monde balance si la preuve de l'achat de lien est réelle ! Google vous a envoûté sur la planète "délation", et c'est ce qu'il désirait d'ailleurs. Pour autant, son but Vichyste a fonctionné et a tué pas mal d'entre nous. Et ca continuera tant que les webmasters ne feront pas le nécessaire pour stopper ce monopole grotesque.
lol, il me fait bien rire ce sondage. Quant à ceux qui ont voté "non, on balance pas", mais qui balance quand même, dormez bien
Arrêtez vos gros mensonges ! Tout le monde balance si la preuve de l'achat de lien est réelle ! Google vous a envoûté sur la planète "délation", et c'est ce qu'il désirait d'ailleurs. Pour autant, son but Vichyste a fonctionné et a tué pas mal d'entre nous. Et ca continuera tant que les webmasters ne feront pas le nécessaire pour stopper ce monopole grotesque.
lol, il me fait bien rire ce sondage. Quant à ceux qui ont voté "non, on balance pas", mais qui balance quand même, dormez bien
WRInaute accro
Ah un point Godwin....
Discussions similaires
