Canonical + noindex : contradictoire ?

Discussion dans 'Problèmes de référencement spécifiques à vos sites' créé par supercanard, 24 Novembre 2010.

Tags:
  1. supercanard
    supercanard Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    9 Janvier 2004
    Messages:
    18
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    J'ai été contraint d'avoir 2 URL pour une même page. Sachant que ça risque de poser un problème de duplicate content j'ai donc utilisé la balise canonical pour l'URL secondaire. Mais je me suis dit, après tout puisque je veut que Google ne tienne compte que de l'URL de base autant lui dire de pas indexer les pages doublon...

    J'ai donc mon URL de base
    http://site.com/page.html

    Et mon URL secondaire renvoyant sur la même page :
    http://site.com/categorie/page.html

    Pour le second cas j'ai donc ma canonical et mon noindex dans la page :
    Code:
    <link rel="canonical" href="http://site.com/page.html" />
<meta name="robots" content="noindex">
<meta name="googlebot" content="noindex">
    Mais maintenant je me pose une question :
    Le fait que Google rencontre le noindex devrait en théorie faire qu'il n'indexe pas cette page... y'a t-il un risque que du coup il ne tienne pas compte également de l'URL de base qu'il trouve dans la balise canonical ? ... et que dans ce cas il n'indexe rien du tout ?

    Merci de votre aide
     
    #1 supercanard, 24 Novembre 2010
  2. bproductiv
    bproductiv WRInaute accro
    Inscrit:
    27 Décembre 2004
    Messages:
    3 705
    J'aime reçus:
    0
    Moi je mettrai noindex sur le 2 et canonical sur la 1, non ?
     
    #2 bproductiv, 24 Novembre 2010
  3. Emorej
    Emorej WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Octobre 2007
    Messages:
    90
    J'aime reçus:
    0
    Je recopie ci-dessous une réponse que j'avais faite sur le forum google pour un cas voisin (donc duplicate content :D ).
    Dans ton cas il vaudrait mieux quand même veiller à ce que la page canonique soit accessible par d'autres liens que la seule page dupliquée.

    C'est une question qui m'a également occupé pendant un moment... Je te conseille cette discussion sur le forum google.com : https://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=79b4544fb7e1cb3c&hl=en

    JohnMu de Google y apporte des réponses. Ce que j'en retire, c'est qu'il faut d'abord savoir que rien ne s'oppose à l'utilisation commune de noindex et canonical. La seule objection de JohnMu consiste à dire que si une page en noindex est trouvée avant que la page originale/canonique ne le soit, rien ne sera indexé dans google à cause de ce noindex. Il faudra patienter jusqu'à ce que la page canonique soit crawlée.
    Une seconde précision d'importance est que un noindex sur une page 'dupliquée' n'entrainera pas un noindex automatique sur la page canonique (ça parait évident, mais pour une fois qu'on peut avoir une certitude sur l'algo, autant la noter !!).

    Pour ma part, j'estime que la page canonique est en général plus facilement accessible que les pages dupliquées, donc le laps de temps éventuel pendant lequel elle serait non indexée doit être très faible.
    Je place un 'noindex,follow' + canonical sur les pages dupliquées pour ne pas perdre de jus (follow). Je préfère mettre cela et éviter à coup sûr le duplicate content... On verra lorsqu'on sera certain que la balise canonical n'est pas qu'une simple 'suggestion' comme elle est manifestement présentée.

    jerome
     
    #3 Emorej, 24 Novembre 2010
  4. cedric_g
    cedric_g WRInaute accro
    Inscrit:
    18 Janvier 2006
    Messages:
    2 961
    J'aime reçus:
    1
    Bonjour

    Aucun problème pour ma part, depuis que Canonical est sorti, je l'utilise sur nombre de sites (et notamment des boutiques en ligne) ; seule la page avec l'URL "propre" (dans mon cas sans paramètres de tri ou d'affichage des produits par exemple) est en "index,follow", toutes les variantes sont en "noindex,follow", mais toutes sans exception ont la balise Canonical pointant vers la page "valide" (celle qui est en "index,follow")

    ;)
     
    #4 cedric_g, 25 Novembre 2010
  5. supercanard
    supercanard Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    9 Janvier 2004
    Messages:
    18
    J'aime reçus:
    0
    Merci pour vos réponses

    Je comprends donc que ça ne pose pas de problèmes, tant que la page valide est facilement crawlable par google (ce qui est évidement le cas) ?
     
    #5 supercanard, 25 Novembre 2010
(Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster ici.)
Chargement...
Similar Threads - Canonical noindex contradictoire Forum Date
301 + noindex + canonical ? Crawl et indexation Google, sitemaps 6 Juillet 2019
Canonical ou Noindex fiches produits dupliquées Référencement Google 8 Mai 2018
Mauvaises pages du site : choisir entre noindex ou canonical ? Débuter en référencement 29 Novembre 2017
Noindex ou canonical ? Rédaction web et référencement 28 Août 2017
A l’aide ! nofollow, noIndex ou canonical pour contenu duppliqué au sein d'un même site ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 6 Juin 2013
Robots.txt canonical et noindex Crawl et indexation Google, sitemaps 16 Mai 2013
Canonical et meta name="Robots" >>> index ou noindex ? Débuter en référencement 23 Avril 2010
Mise à jour simultanée sitemap/canonical/hreflang Crawl et indexation Google, sitemaps 16 Juillet 2020
Impact de rel="canonical" sur les backlinks Netlinking, backlinks, liens et redirections 25 Juin 2020
Ajout balise canonical et chute de positions Référencement Google 6 Mai 2020