Mauvaises pages du site : choisir entre noindex ou canonical ?

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par anthony974, 29 Novembre 2017.

  1. anthony974
    anthony974 WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    14 Novembre 2011
    Messages:
    300
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour tout le monde,

    j'aimerai avoir votre avis sur la question suivante :
    Sur une boutique en ligne, j'ai 10000 produits, dont 7000 pages produits qui sont de qualité médiocre car la description est une description générique, avec 2-3 variables qui changent, donc trop de pages peuvent être jugées trop ressemblantes (et donc générées du duplicate).
    Serait-il plus adéquat, niveau SEO, de :

    - mettre ces 7000 pages produits en noindex afin de ne pas noyer les "bonnes pages" et d'aider Google à avoir un bon jugement du site et d'aider les 3000 autres pages restantes indexées à gagner quelques places (peut-être?). La mise en place de cette méthode serait très simple.

    - ajouter à chaque page, une balise canonical personnalisée. La mise en place de cette méthode serait plus fastidieuse. Il faudrait passer plus de 7000 pages une par une. Sinon, ajouter une balise canonical vers la page d'accueil est-elle correcte ?

    Je pensais faire un mix des deux.
    Commencer par les mettre tous en noindex.
    Puis passer sur certaines pages produits pour leur attribuer une URL personnalisée pointant vers une "bonne" page optimisée et qui peine à passer du bas de la page 1 au top (ces deux pages restant dans le même thème : deux produits identiques mais aux descriptions ressemblantes et aux mots clés identiques).

    Exemple :

    le mot clé "coque iphone 5" est classée 7ème sur Google
    puis j'ai plusieurs déclinaisons en pages produits : "coque iphone 5 rouge" "coques iphones dc comics" ou encore "coques iphone 5 cuir".
    Elles apparaissent sur les pages 2 ou 5 ou 10 etc. et elles génèrent pas ou très peu de visites, et donc inutiles de les indexer.


    Bien sûr, la meilleure solution serait de refaire toutes ces 7000 pages, et de rédiger des fiches bien distinctes, mais étant donné qu'il s'agit de produit générant peu de ventes, cela ne vaudrait pas le coup (rapport temps/gain).
     
  2. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 804
    J'aime reçus:
    259
    c'est un sujet que j'ai énormément travaillé et je suis bien d'accord que le nerf de la guerre est de pouvoir prioriser (car tu ne peux pas améliorer ces 7000 pages d'un coup)
    pour ma part, j'ai décidé de repérer les pages qui cumulent le plus de problèmes, mais aussi de regarder si elles génèrent ou pas des visites en SEO (*).
    Celles qui n'ont jamais généré de visite dans les derniers mois (année) peuvent sans doute être "sacrifiées", mais pas les autres.

    Attention, mon conseil est générique, je ne peux pas garantir que ce soit 100% applicable à ton cas.

    Bon courage !
    * pour faire ça, j'utilise mon outil RM Tech qui inclut QualityRisk (l'analyse des problèmes de qualité de chaque page) et croise avec les données de Google Analytics. Si ça t'intéresse, regarde mon webinar gratuit sur le sujet https://myrankingmetrics.com/webinar/rmtech-analytics
     
  3. anthony974
    anthony974 WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    14 Novembre 2011
    Messages:
    300
    J'aime reçus:
    0
    Merci pour ta réponse.
    J'ai effectivement déjà une bonne liste de pages que je souhaite déxindexer pour les mauvaises performances mais aussi pour leur mauvais contenu.
    Je pense que je vais mettre toutes les mauvaises pages en noindex/follow.
    Puis sur de certaines mauvaises pages correctement sélectionnées, je rajouterai une balise canonical.
     
  4. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 804
    J'aime reçus:
    259
    je ne vois pas l'intérêt de la canonique ?
     
  5. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 149
    J'aime reçus:
    270
    Bonjour,
    Il faudrait l'URL du site pour pouvoir vérifier.
    Il y a différentes méthodes, celle indiquée par WebRankInfo en est une populaire.

    Temps de réponse : 2 minutes.
    Cordialement.
     
  6. anthony974
    anthony974 WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    14 Novembre 2011
    Messages:
    300
    J'aime reçus:
    0
    En fait, je me mélange un peu les pinceaux.
    Certains disent pour les mauvaises pages, qu'il faut intégrer l'url canonical vers la bonne page (quand il s'agit d'un produit identique par exemple), d'autres disent qu'il faut mettre un noindex, et j'ai vu d'autres posts sur internet disant qu'il était possible de mettre le canonical + noindex (ce que je ne trouve pas logique).
    Vaut-il mieux être radical et mettre un noindex sur toutes les pages qui ne valent pas le coup d'être indexées ?
    Et le fait de rajouter une balise canonical sur 100% des pages, vers sa page même peut-il être pénalisant ?
     
  7. rick38
    rick38 WRInaute passionné
    Inscrit:
    23 Février 2013
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    108
    Mais ça n'a rien à voir, canonical c'est quand une page complètement identique a plusieurs URLs.
    S'il y a des différences -> noindex.
     
  8. anthony974
    anthony974 WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    14 Novembre 2011
    Messages:
    300
    J'aime reçus:
    0
    Le canonical sera utilisée sur des pages très ressemblantes (et non des pages différentes).
    Je pense que je vais partir sur du noindex en masse pour commencer.
    Essayer d'optimiser chaque page au fil du temps (si un jour j'ai le temps!!) puis repasser en index.
     
Chargement...
Similar Threads - Mauvaises choisir noindex Forum Date
Suppression en masse de mauvaises url Crawl et indexation Google, sitemaps 26 Novembre 2015
Desindexer des "mauvaises" pages des recherches Google Crawl et indexation Google, sitemaps 5 Mars 2014
Bon score Google Page speed mais mauvaises performances utilisateurs Débuter en référencement 4 Février 2014
Données partiellement mauvaises ? Google Analytics 18 Octobre 2013
Mauvaises url dans Google Analytics Google Analytics 31 Octobre 2012
Bonnes pages mais mauvaises URLs Crawl et indexation Google, sitemaps 15 Mai 2012
Mauvaises URLs prises par Google Crawl et indexation Google, sitemaps 18 Janvier 2012
Mauvaises images Facebook 20 Mai 2011
Mauvaises url ! Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 18 Janvier 2010
Bonnes ou mauvaises stats ? Débuter en référencement 28 Septembre 2008
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice