Cherche avis et suggestions sur mon site

Impec, prochaine étape, tu passes donc à wordpress :mrgreen:

Sinon ton site me semble pas mal. L'accueil manque un peu de couleur, il serait intéressant d'ajouter des photos illustration des derniers articles.

 

Il n'y a pas que Wordpress dans la vie.

En rappelant que Wordpress, c'est à la base c'est un CMS pour faire des Blogs.
Et il a ses limites...

c'est clairement indiquer que c'est pour la gestion de contenu personnel.

Info99: Il ne veut peut-être pas créer un simple Blog, mais peut être un Portail, avec inscription de membres, gestion des utilisateurs,..

Et peut être par la suite il souhaite ajouter Forum, galerie photos, téléchargement, vidéos, etc...

Donc, il ne faut pas comparait "Wordpress" avec Joomla et Drupal.
C'est deux types de CMS différents, il ne sont pas dans la même catégorie.

Drupal a été conçu dès le départ CMS de type Portail,
et offre un éventail beaucoup plus complet et plus performant que WP.

Tout comme d'autres CMS de types Portails par exemple : Xoops, Simple CMS, Typo3, Made Simple ...

Et selon ce que tu veux faire,
c’est mieux de choisir un CMS conçu pour certaines utilisations.

Gestion d'utilisateurs, forum de discussions,... etc...

Wordpress c'est très bien pour créer des pages, du contenu, ...
Pour faire des petits sites de type vitrine, avec galerie photo. par exemple.

Mais après,... :?:


Un site comme : http://www.aquaportail.com

Tu peux toujours courir pour faire ça avec Wordpress !! :mrgreen:
c'est du Xoops... Avec Drupal tu peux faire la même chose.

Mais pas avec Wordpress.
Ou alors, tu vas vite te retrouver avec une machine à Gaz, parce que Wordpress n'est pas programmé pour ça.

Un CMS comme Xoops, est beaucoup plus souple et performant pour gérer les blocs, que Wordpress,...
il offre la gestion du cache templates, compression du code html / css ( comme Presta ),
ce que ne fais pas Wordpress...

Enfin Bref, il n'y a pas que Wordpress dans la vie !...
Bien que je pense que c’est un très bon CMS pour Bloger ou gérer du contenu.

Il faut choisir un CMS en fonction de ses besoins.

-

 

C'est vrai

C'est vrai...
comme ça par exemple http://www.lagazettedescommunes.com/ ... ou ça http://fr.sap.info/ (qui existe pour les langues principales de SAP) ... ou ça http://www.ville-arles.fr/... ou ça http://owni.fr/

Comme chaque CMS.

Et ?

Avec plus de lourdeur, moins de facilité...

Ah bon ? Tu m'expliques pourquoi ?

Ce que ne fait pas le "core" de Wordpress. Il n'y a pas de différence entre un CMS bardé d'options au départ et un CMS plus light enrichi de plugins.

On est d'accord. Simplement aucun des éléments que tu as cité ne fait partie des "faiblesses" de Wordpress, ou des choses qu'il fait moins bien que d'autres.

 

Quelques avis :
:arrow: Le site semble encore en construction
:arrow: On ne sait pas trop le but du site quand on le découvre.

Sinon pour les exemples, il y a le domaine : example.com qui est là pour les exemples.

 

Il est recommandé de ne pas faire les tests "en direct en live" sur un site, mais de faire une installation locale. Le robot Google risque de ne pas trop aimer :mrgreen:

 

Je me suis d'ailleurs demandé comment le gars qui possède "monsite" pouvait n'être que PR4 avec tout ce qu'on voie passer comme liens lol. Si jamais il voulais faire la chasse aux liens factices il est mal

edit > hors sujet bien sur ...

 

Roooooo le débat sans fin. Le mot sur WP c'était juste pour la pointe d'humour, d'où le smiley vert qui suivait la phrase.
Vous avez mangé trop de premier degré au petit dej ?

 

Demande plutôt pourquoi , padadam22 N'utilise pas un module de forum Wordpress, et qu'il utilise PhpBB ?? :mrgreen: :mrgreen:

Puisque soi-disant Worddpress permet de tout faire...

Ma réponse: Wordpress est performant "dans son domaine",
mais ce n'est pas un CMS pour faire des sites de type Portail, avec une gestion des utilisateurs "performante".

Montrez moi un site, 100% Wordpress avec un forum, gestion d'articles, gestion de téléchargements !!
Avec plusieurs milliers d'inscrits. ( de membres ) + des "modérateurs"

Et on en reparle. :mrgreen:

ha la la..

Ce n'est pas parce qu'un CMS est prévu pour les newbies,
Avec une interface Admin très simple d'utilisation, qu'il est forcement performant pour "tout" !!...

Si c'était le cas padadam22 n'aurait pas utilisé "Phpbb" pour créer son forum ! Mdr.. :mrgreen:

Pourquoi il a choisi Phpbb pour faire son forum ?

Parce que Phpbb c'est un CMS performant dans sa catégorie, pour créer des forums !
Chose que Wordpress ne permet pas avec une performance identique, et n'offre pas autant de possibilités que Phpbb.


Vous aurez beau à toujours essayer d'avoir raison, et contredire,

Mais là,...
il faut vraiment peu si connaitre pour dire et pensé qu'avec Wordpress
on peu faire un portail aussi performant que Aquaportail.com !!...

C'est du 100% CMS unique,
il n'y à pas, wordpress + Phpbb + ... +

Il n'y a qu'un seul CMS ! ( Xoops )

Celui qui s'amuse à faire un portail avec Wordpress, Forum + gestions des utilisateurs, etc...
Je lui souhaite bon courage par la suite !!... :mrgreen: :mrgreen:

il va vite se rendre compte des limites de wordpress !! ( qui n'est pas prévus pour ça )

Alors Marie-Aude,

Je suis navré de vous décevoir, mais vous vous plantez !


Wordpress + à côté Phpbb, ce n'est pas un CMS de type "portail" c'est un site créé avec plusieurs CMS.
Rien à voir avec un CMS unique qui offre une panoplie de modules performant !...

Quand je parle "Gestion des utilisateurs " c'est :

- possibilité de créer des groupes
- possibilité de créer pour chaque groupe des permissions
- Un groupe d'utilisateur peut accéder à tel ou tel module, tandis qu'un autre groupe non
- un groupe peut voir tel ou tel block, un autre groupe non

- Un groupe sera "Modérateurs"...

D'entrer, rien que sur ça, Wordpress est "Hors Course" !!... :mrgreen:

EDIT: je précise que pour moi Wordpress c'est le meilleur CMS de Blog / gestion de contenus. à ce niveau là, il n'y a rien à redire. Mais il est Hors Course dans la catégorie CMS de type Portail...

 

Le seul truc sur lequel je suis parfaitement d'accord ... et ce n'est pas la peine d'en faire un tel fromage ^^ c'est sur le forum.
Donc on a effectivement une utilisation potentielle, le forum, qui est "mieux" ailleurs. Après, savoir si le forum de Xoops est meilleur qu'une solution dédiée forum ^^ ou si Xoops est meilleur de Drupal qui propose aussi un forum intégré...

Pour tout projet, comme vous le dites, il faut se poser la question de l'ensemble des outils. WRI a un forum et un blog, sur deux CMS différents. Les boutiques intégrées à Joomla ou Drupal sont nettement moins performantes que des systèmes dédiés, etc.

La bonne façon de faire, c'est de poser ses besoins connus à un horizon mettons de 2 ans, et de choisir sa solution en fonction de cela. C'est déjà beaucoup. Ce n'est pas de choisir un CMS parce qu'on l'aime bien, ou parce qu'on sait qu'il peut tout faire et que si on jour on décide d'aller sur Mars il sera là. Je pense que là dessus, on est d'accord ?

Le deuxième point, c'est de savoir ce que peuvent réellement faire les CMS qu'on évalue. Et là, "je suis navrée de vous décevoir, mais sur les limites de Wordpress, vous vous pantez" :mrgreen:


PS : le plus drôle est que tout ça est parti d'une boutade de Padadam :lol:
Y compris sur la gestion des utilisateurs. Tout ce que vous décrivez est extrêmement facile à faire dans WordPress, mais vous n'avez pas mentionné la véritable difficulté, qui est d'organiser un workflow multiutilisateurs, où effectivement, ça devient rapidement complexe.

 

Pour une fois que c'est moi qui met mon grain de sel ! :lol:

Pour les forums des CMS Portail, c'est encore une autre histoire.

Dans certain cas, c'est beaucoup mieux de faire comme Padadam
et de ne pas ce limité à un seul CMS.

ça dépend de la configuration que l'on souhaite.
un CMS dédié Forum, sera plus performant avec plus d'options, que le Forum Wordpress,
et les forums de Portail.

Un CMS de Galerie Photos, comme Zenphoto par exemple,
sera plus performant, avec plus d'options qu'une galerie photos Wordpress...

Mais je suis désoler,
Aussi performant qu'il soit pour le SEO et pour sa qualité Backoffice.
Et là, il est exemplaire.
Wordpress ne permet pas la gestion d'utilisateurs, aussi performant que certain CMS portails...

Et il ne permet pas la compression / mise en cache / compression CSS...

Quand je parle de compression, c'est ça (code source sur une seul ligne ):

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><title>Titre du site</title><meta name="description" content="description du site"/><meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=EmulateIE7"/><meta http-equiv="robots" content="index,follow"/><link rel="stylesheet" media="all" href=""/>

Et non pas ça ( code seulement aligné à Gauche) :

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>Titre du site</title>
<meta name="description" content="description du site"/>
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=EmulateIE7"/>
<meta http-equiv="robots" content="index,follow"/>
<link rel="stylesheet" media="all" href=""/>

C'est simple, Wordpress n'utilise pas de Moteur de templates ( SMARTY par exemple )
qui permet la mise en cache et la compression du code source.

Wordpress a ses limites... là dessus on ne me fera pas croire le contraire.

Lorsqu'un forum (Phpbb), ou bien un CMS portail ( qui utilise un moteur de templates )
vas diviser par 2 le nombre de requets pour afficher une page. ( de par l'utilisation du cache templates )

Wordpress ne saura pas le faire.

Gestion des utilisateurs --> hors course
Mise en cache et compression Templates --> hors course

Bilan oui avant de créer un site il faut bien réfléchir à ses objectifs !
Car on peut se retrouver limité à un moment ou un autre.

Et donc, il n'y a pas que Wordpress dans la vie !...

Mais, un truc qui est vrai,
il est beaucoup mieux d’utiliser Wordpress que Joomla ( de type Portail) !! ...
Là je suis à 500% d'accord !!.. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

 

Et pour illustrer tout ça:

Un bon petit schéma qui explique parfaitement les limites de Wordpress.
Ses qualités et ses points faibles.

http://referentiel.lecko.fr/wordpress/

C'est assai amusant parce qu'il parle lui aussi des limites de Wordpress...

Enfin Bref !!..

Wordpress c'est un excellent CMS très performant pour les Blogs, ou pour gérer des pages.
Mais ce n'est pas un CMS pour faire des portails... avec multiutilisateurs.

Il faut arrêter de dire n'importe quoi ! :mrgreen:

 

Juste en passant ça c'est pas de la compression mais de la minification, la compression d'une sortie html c'est autre chose, ensuite si c'est juste une histoire de gagner les saut de lignes outre le fait que ça va pas chercher loin c'est pas non plus la mer a boire d'implémenter ça dans un code open source bien documenté.

 

D'ailleurs ça a été fait.
http://wordpress.org/extend/plugins/bwp-minify/

Cela dit, et sur ce sujet ^^ la gestion des caches et l'utilisation de Smarty par Prestashop est justement une des choses qui m'exaspère .... il y a de très bon systèmes de cache dans WP ou dans Drupal

Bon, bref, on est "presque d'accord".

Néanmoins je vais redire pourquoi je suis tellement fan de Wordpress par rapport à d'autres CMS : sa gestion des releases.
J'étais sur un gros projet il y a deux ans... "a priori" on partait sur Drupal. Le seul problème, c'est qu'on était le cul entre deux , chaises entre Drupal 6 et 7. Que les modules indispensables n'étaient pas prêts à la sortie de D7 "malgré tout" et que l'idée de faire un site sur D6 pour se payer une migration pas simple moins d'un an après n'était pas très encourageante. Un des énormes plus de WP par rapport à beaucoup de CMS, c'est de maintenir une compatibilité ascendante, malgré le rythme rapide des releases.

Ce qui fait que pour pas mal de fonctionnalités, certes, tu ne les as pas dans le core, mais sauf cas exceptionnel, les plugins que tu développes en respectant l'API marchent correctement à la release suivante.

En termes de maintenance sur le long terme, c'est un point TRES important.

ça se passe comment avec Xoops ?

 

À ce sujet il n'y a rien à redire, Wordpress est au Top,
pour l'organisation de ses modules, maintenance, compatibilité...

C'est très rare les CMS qui arrive à ça.

Je parle de Xoops, mais ce n'est pas forcement le meilleur exemple.
Pour moi, c'est surtout un bon CMS école, pour apprendre. ( qui m'a permis d'apprendre )

Mais il a quand même ses défauts.
Pour avoir un bon référencement avec xoops, il faut mettre la main dans le code.

Pour les modules: c'est un peu l'anarchie. Certains modules pour Xoops sont bien codés et respect certaines règles. Et donc passent les mises à jour, sans que le module ait besoin d'être mis à jour.

Et d'autres modules mal codés, lors d'une mise à jour Xoops,
se retrouvent avec des Bugs.

Je pense qu’à ce niveau-là, Wordpress est exemplaire.

Au sujet des gestionnaires de Templates:
c'est vrai au début c'est perturbant, c'est tout une autre façon de codée les templates.

Là, où ça devient très intéressant, c'est la surcharge des templates modules.
-> chose que peu de personnes savent pour Prestashop, mais qui peut tout aussi bien être utilisée.

Celui qui ne connaît pas le fonctionnement, il va modifier directement les templates du module. ( ou les CSS )
La ou ça, coince, c'est lorsqu'il va mettre à jour le/les modules...

La surcharge des Templates:

Exemple:

Tu créer un thème pour Prestashop.

Certains templates de modules sont normalement avec le module.
Le débutant, il va modifier directement le template dans le module.

Celui qui connait la surcharge des templates.

Dans son thème, il va créer un dossier "modules"
et y mettre dedans les fichiers tpl du/des modules qu'il va modifier.

Comme ceci:

../themes/nom-du-theme/modules/nom-du-module/fichiers.tpl

il fera la même chose pour les fichiers css

1/ ça évite de modifier le module original
2/ le module peut être mis à jour, les templates modifiés sont dans le thème.
3/ les templates "statiques" des modules peuvent être mis en cache.

C'est à dire, un module qui génère un bloc, dont le contenu ne change pas.
il pourra être mis en cache "non régénéré".

Le fichier en cache sera donc, que du code html. ( ce qui évite les requets répétitives pour du contenu statique )


Enfin, pour moi le gestionnaire de Template ( Moteur de Templates )

Le gros avantage,
c'est de gérer séparément les templates Modules sans modifier les originaux.

Mais aussi de séparer le code Php du code Html.

Par exemple, dernièrement j'ai ajouté un code pour une boutique Prestashop,
dans le but de retirer le DC de cette boutique en question.

ça m'a pris, seulement " 2 lignes " en plus du code d'origine, et le code fonctionne parfaitement.
--> Noindex sur les pages de classements, et les pages inutiles.

La balise meta robots, est maintenant en Noindex pour les pages des catégories "triées" ...

1er chose, je n'ai pas modifié le code source Php
2eme chose, le Hack est dédié au Théme.

j'ai juste dans le header.tpl fait comme ceci:

Code:

{if $page_name == 'new-products' || $page_name == 'prices-drop' || $page_name == 'search' || $page_name == 'best-sales' || $page_name == 'contact-form' || $page_name == 'cart' || $page_name == '404' || $page_name == 'order-opc' || $smarty.get.n || $smarty.get.orderby || $smarty.get.orderway || $search_query}
   	<meta name="robots" content="noindex,follow">
{else}
   	<meta name="robots" content="{if $nobots}no{/if}index,follow">
{/if}

Quelqu'un qui ne connait pas le Php,
peut facilement le faire.

Après, effectivement un Moteur de Templates c'est une autre façon de gérer les thèmes.
Le code Php est séparé. Mais il y a des avantages.

Le gros avantage c'est pour moi, de pouvoir gérer les templates modules séparément. ( Surcharge Templates )
De pouvoir faire des thèmes avec pour chacun d'eux des templates modules dédiés aux thèmes.
Sans modifier le thème original du Module.

Et ensuite, la mise en cache de chaque templates :
- templates du thémes
- templates du modules
- templates des blocs

Les Blocs Static, qui n'ont pas besoin d'être régénérés à chaque affichage, peuvent être en cache Satic,
c'est à dire, on ne génère pas les requets à chaque affichage. On indique un temps ( 1 semaine, 1 mois )
Ce qui fait des requets en moins,... Et dans certains cas, ce n'est pas négligeable.

 

La surcharge des templates et des modules ça existe aussi dans wordpress (theme enfant, et hook avec gestion des priorités). Effectivement les débutants ne les utilise pas. Dommage, car ils ont quelques problèmes à la mise à jour

De plus tu as une fonctionnalité super qui s'appelle get_template_part et qui correspond grosso modo à la gestion des blocs dans d'autres CMS (tu vas voir, tu vas voir... )

Ce qui m'exaspère dans prestashop, c'est le manque de séparation entre modules core et module tiers. Moralité quand tu fais une mise à jour, tu dois commencer par pointer ce qui appartient à PS, et ce qui ne va pas changer....

En revanche, effectivement, tu n'as pas de gestion du cache au niveau du fichier de template.

 

Bon, il va falloir que j'approfondisse Wordpress.

Les Hook, ( point d’encrage ) je connais, effectivement, c'est pratique, et relativement simple à utiliser.
Ça rejoint la création de points d'ancrage quelques rares CMS.

get_template_part ... je ne connais pas du tout.

Prestashop, il y a beaucoup de choses qui demandent à être améliorées.
Certains moments, c'est hard... comme tu l'indiques au niveau des modules...

Rien que la page des modules, côté Admin, ce n'est pas simple de s'y retrouver.

Là encore une fois, je pense qu'il y a beaucoup de CMS qui devrait s'inspirer de Wordpress,
ou tout au moins, prendre pour exemple.

Je pense que c'est ce qui fait la réussite de Wordpress,
- Optimisé pour le référencement
- Admin claire et agréable ( intuitive + ergonomie )
(
à ce niveau là, que ce soit pour le référencement, ou bien pour le Backoffice,
rien à redire, il est au Top.

Pour le reste, ça reste à discuter.
Je ne suis pas convaincu qu'il permettent de faire un site portail intégral ( sans autres CMS en satellite )

il faudra que j'essai à l'occasion.

 

http://codex.wordpress.org/Function_Reference/get_template_part

ça date de la 3.0 qui a apporté beaucoup de choses, notamment la gestion des menus, et les améliorations dans la gestion des types de posts et des types de taxo (avec l'arrivée de l'UI sur la 3.1). Amha c'est l'entrée de WP dans le monde des vrais CMS. En combinant get_template_part et l'utilisation "étendue" des sidebars, tu as toute la gestion des blocs.

en "type de site", WP n'a pas de bonne solution pour les forums (même si Mark Jaquith s'est amusé à faire un forum avec les custom post types, c'est réinventer la roue), et l'ecommerce. Pour le reste, en réfléchissant et en utilisant bien le modèle de données, y'a tout ce qu'il faut.
La gestion des images en standard n'est pas super non plus, mais en combinant deux-trois plugins, tu arrives à faire des choses assez bien (a mon avis aussi bien de Coppermine).

 

Un jour lointain, dans un élan d'amour voué à wordpress, j'ai tenté d'installer Simple Press BB.
Des heures durant, une partie de moi voulait fuir, l'autre voulait persévérer. Vous connaissez le résultat.
(Au passage, Marie-Aude parlant des sites ecommerce et pour avoir essayé, c'est à mon avis également catastrophique.)

Bon mis à part ça iLuc, je suis flatté que tu cites autant de fois moi pseudo, vraiment

D'ailleurs on notera le passage du site d'Info99 en wordpress. :mrgreen:

 

Oui
Tu t'est mis a la poésie ...

 

C'est à force de lire Madri 8O

 

Impec, prochaine étape, tu repasses donc à joomla :mrgreen: :arrow:

 

:lol: Extra
Info99, tu devrais arriver facilement à en faire ce que tu veux et au pire... on est là

 

Alors là ^^

C'est vrai qu'il n'y a pas l'équivalent de "views" dans wordpress. Beaucoup est pris en charge directement par les templates. Je te conseille de regarder la hiérarchie des fichiers de modèles http://codex.wordpress.org/fr:Hi%C3%A9rarchie_des_fichiers_mod%C3%A8les pour bien comprendre comment ça marche, et éviter de faire, par exemple, des "pages" pour afficher des trucs qui se font autrement
http://www.lumieredelune.com/encrelune/wordpress-article-page-categorie,2009,12

Si les templates ne te suffisent pas, tu peux aller encore plus loin avec WP_query et query_posts
http://codex.wordpress.org/Class_Reference/WP_Query et http://codex.wordpress.org/Function_Reference/query_posts
qui permettent de tout sélectionner comme on veut un peu dans tous les sens

Je suis assez d'accord avec toi, mais je pense que c'est normal. Les "logiques" de WP et de Drupal sont assez proches (en gros, des contenus, des taxos, et on "mélange" comme on veut), la logique de Joomla est totalement différente, amha beaucoup (trop / plus ? ^^) rigide. Ce n'est pas du tout la même façon d'organiser des contenus et un site.

 

Dans la liste des "élèves" que je voie en jury il y a pas mal de monde qui est séduit par ce truc en stage pour sa relative facilité et le non besoin de mettre les mains dans le code, ce qui lui a valu le surnom de "clicodrome" chez les membres des jurys.
Pour avoir mis les mains dans le cambouis afin de dev des adaptations personnalisés non dispo dans la bibliothèque de plugin je dois dire que c'est une véritable infamie si on a pas une connaissance pointue du truc. Par comparaison pour avoir du faire un peu la même chose rapidement sous WP il y a pas longtemps c'est un véritable plaisir en comparaison.

 

Attention, si vous continuez, je mets l'url du thread dans l'hebdo wordpress :lol:

 

je n'ai jamais compris le besoin de certains de faire du code aussi compact, le rendant ainsi complètement illisible quand on veut faire du debug, surtout que

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>Titre du site</title>
<meta name="description" content="description du site"/>
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=EmulateIE7"/>
<link rel="stylesheet" media="all" href=""/>

est plus concis, vu que la meta robot a comme valeur par défaut index, follow :mrgreen:

 

Edit... ma suis trompé de topic :twisted:

 

Lol tu serait pas en train de répondre dans un sujet pour un autre ? a propos d'un système de petites annonces par exemple ...

 

Hum hum... ça y ressemble, effectivement :lol:

 

Toi, tu n'as jamais regardé le code source de Google ou de Facebook !!.. :lol:

1/ Ton, code Html, tu n'est pas censé le bidouiller, et le debuguer en ligne, "en production"
mais en local, tu fais les mises au point en local avant la mise en ligne.

c'est fortement déconseiller de faire du débuguage et modification "en production".

2/ Ceux qui utilisent la compression, il y a un mode "non compressé" qui te permet l'affichage en mode "non compressé" .

3/ la compression ne se fait pas au niveau du template directement, mais ça ce fait automatiquement, avant la mise en cache des templates.

4/ justement !! en plus d'augmenté la rapidité d'affichage, tu emmerdes ceux qui veule fouiller dans ton code source !! :lol: :lol:


Et pour finir: la compression consiste à supprimer tout les sauts à la ligne, les espaces inutiles, les commentaires.
Ton code, est sur une seul ligne. Ce qui permet une interprétation (lecture) de ton code beaucoup plus rapide par les navigateurs . :wink:


À chaque fois qu'il y a un saut à la ligne un espace, et autre caractère inutile dans ton code HTML, et bien, le navigateur perd du temps...

Tu prends un coureur, l'un avec des haies, l'autre, il n'y a pas de haies...
Lequel ira le plus vite ?...

Et bien, la compression, c'est "on retire tout ce qui est en trop dans le code et qui gêne à la lecture pour le navigateur. " :wink:

Alors maintenant, va sur Google, et sur Facebook, et regarde leurs codes source.
Pose-toi la question, pourquoi leurs codes sont illisibles ???...

Et bien, c'est pour avoir des temps d'affichage rapides "optimisés"..

Rassure-toi, le code source "le vrai" est totalement lisible, avec les commentaires, etc. :wink:

Donc, maintenant, tu auras appris à quoi ça sert la compression !

Bien entendu, c'est déconseiller de "compresser " son code source, directement...
Car c'est totalement illisible !!...


Template.html --> compression --> cache --> affichage

Voilà voilà pourquoi il y en a qui s'emmerdent avec ce genre de codes illisibles !

 

En fait oui mais non.

Déjà c'est de la minification pas de la compression. Ensuite le vrai gain ne se trouve pas au niveau du navigateur comme tu l'annonce mais au niveau du trafic réseau.

Les temps de traitement "navigateur" qui sont dépendant de la puissance (fréquence de travail) du ou des processeurs de l'internaute sont ridiculement bas si on les compares aux temps de transfert des données sur le réseau. Donc réduire la taille du code envoyé a un impact plus significatif sur le trafic que sur le temps de rendu de la page. Pour cela il faut encore que le gain en terme de caractère puisse affecter l'histoire dans une proprotion acceptable (au moins une trame) ce qui dans certains cas n'est pas forcement le cas.

Ensuite le vrai gain ne réside pas dans la minification dont tu parle, mais dans la compression des sorties car le "zipage" de l'output HTML (minifiée ou pas) vas considérablement diminuer la quantité de données transmises par le serveur donc réduire d'autant le temps de transmission entre la première trame et la dernière.

A ce stade il est amusant de constater qu'en sortant des conversation de salon et en entrant dans les détails plus techniques si ton site est "zipé" en sortie tu te rendra compte que la minification reviens (en terme de perf) à pisser dans un violon car les algo de compression (la vrai compression pas la minification :wink: ) gére très bien les structure répétitives comme de multiples espace suivi d'un saut de ligne et que ça ne prend donc guère plus de place avec ou sans.

Ce que tu appel compression n'est qu'une "simplification" du code au sens machine mais pas humain comme le souligne Leonick et elle ne constitue pas le nec plus ultra puisque au pire tu va gagner qques 100aine de caractères alors qu'une compresson t'en fera gagner bien plus en comparaison.

Bref quite a donner des leçons techniques intéressantes autant parler de ce qui est rentable et de passer sur ce qui ne l'est pas en regard de vrai techniques éprouvées.

Pour ce qui est de la rapidité d'affichage auquel tu fait allusion, là encore la minification ne va pas apporter grand chose a l'internaute car dans le domaine du rendu de page, le critère de minification n'interviens quasiment pas. En effet les classiques problèmes de reflux montrent que le calcul de rendu se fait bien avant que la totalité des éléments soit reçus par le navigateur. Il est donc évident que tu gagnera peut être un peut avec des documents plus court mais ce qui fera la différence a l'affichage est plutôt de l'ordre des tags HTML (cf width et heigt des images par exemple) qui permettront un rendu direct et rapide du contenu sans devoir repenser de façon itérative le rendu de la page.

je suppose que tu voulais écrire "mais ça ce fait automatiquement, avant la mise en cache des pages" (pages utilisé comme combinaison de la template et des données).
Ton allusion au cache est intéressante mais tu oublie de souligner que la véritable utilité de la minification réside souvent a ce stade dans l'espace occupé par le cache sur le disque. Il est en effet bien rare qu'on doivent lire un système de cache en tant qu'humain et là il est très possible que le gain de place soit appréciable surtout si plusieurs vues sont regroupées dans un seul fichier. Car là encore le système disque impose un espace minimum pour stocker une donnée et un fichier de 1 octet occupera autant de place physique qu'un autre fichier de 1000 octets et la minification de tes sorties ne sera éficiente vue la taille moyenne d'une page web que si ton cache disque regroupe plusieur pages en un seul fichier.

Bref Leonick a pas tout a fait tord de souligner que la minification n'est pas la panacée, c'est certes une plus valu pour certains cas qui ne sont heureusement pas rare mais il est bon de rappeler que les avantages que tu donne sont largement obtenus par des techniques d'optimisation qui n'ont rien a voir avec la minification.

edit -> et je passe sur la remarque de Leo tout a fait pertinente et portant sur le code inutile (genre index follow) très a la mode chez certains SEO optimiseur mais qui prend de la place pour quedal.

 

et alors ? ça n'est pas parce qu'ils font du code incorrect (non valide w3c, plein d'erreurs js,...) qu'il faut faire la même chose

je ne vois pas le rapport : sur mon serveur dév, j'ai exactement le même code html/js qu'en prod

dans ce cas, ça serait plutôt de l'obfuscation de code qu'il te faudrait utiliser

tu as des (vrais) chiffres le confirmant ?

des temps de téléchargement mais pas d'affichage. Si on veut optimiser le temps d'affichage, déjà on essaie de rendre son code valide, déjà au niveau html/css, mais surtout au niveau js et on sépare le html du css/js (ça permet d'éviter de recharger le code à chaque fois, si on le met en inline)
ensuite, on éviterait de charger des tonnes de scripts js qui pourraient être raccourcis en quelques lignes, du genre charger une bibliothèque complète comme prototype.js pour faire un menu déroulant qui pourrait être fait plus simplement et plus proprement avec du css

PS : j'aime beaucoup les gens sûrs de leur savoir et qui savent se remettre en question. Aussi, j'aimerais que tu me dises ce que tu penses du code de cette page http://bit.ly/O5rSfS même s'il ne suit, mais alors pas du tout, l'optimisation de gg au niveau des pages des serp :roll: (faut dire que rien que la balise <form> se retrouve sur 7 lignes )

 

Pff... arrêter de vous prendre au sérieux !!... looool

Je trouve que tu joues vraiment avec les mots !!...
Compression / minification... tu cherches la petite puce.

Et je suis tout à fait au courant des autres types compressions,
que certains serveurs offrent, ou que l'on peut installer sur son propre serveur.

Comme : IONCUBE ou bien ZEND_OPTIMIZER

Enfin bref, mes explications plus haut étaient tout à fait sympathiques,
il n'y avait rien de méchant...


Mais "encore une fois" je me rends compte que vous vous prenez trop au sérieux sur le forum !... Cool les MECS !!... :mrgreen:

C'est pas VRAI, la fin du monde en décembre, c'est une blague !! donc, Zen...

Non, mais sérieux, il n'y a que ici ou j'ai vue autant de personnes reprendre, dire, et redire...
c'est fou quand même...

Et pourtant, c'est un forum très riche en informations.
S'est vraiment dommage cette mauvaise ambiance.

Lorsque j'ai dit qu'il n'avait jamais regardé le code source de Google et Facebook

c'est justement parce que c'est leurs codes qui un jour m’ont interpelé,
et je me suis demandé pourquoi il était illisible !!... :wink:

Ce qui m'a amené à m'y intéresser et à me demander pourquoi.

Enfin, bref, ...

Moi j'adore les gens qui se la pêttes et qui se prenne trop au sérieux !!..

Ça me fait penser aux Parigots qui débarquent dans le sud avec leur grand sabot,
et qui pense que Paris c'est le centre du Monde...

Et qui après viennent emmerder le monde parce qu'il y a les Cigales ou les carpeaux qui chante... :mrgreen:

Non, je déconne, mais faut arrêter de prendre tout au sérieux !!...

On serait sur le Forum de la NAZA je veux bien, mais ce n'est pas le cas. lool

 

venant de quelqu'un qui est parti dans une logorrhée sur wordpress à partir de ce trait d'humour

dans nos remarques non plus il n'y avait rien de méchant : on remet juste les choses à leur place, histoire que les internautes qui arrivent sur cette discussion ne pensent pas que la vérité est dans tes dires

tu n'as regardé qu'une partie, mais certains de leurs développeurs font encore du code relativement lisible, genre support.google.com/webmasters/bin/search.py ou, pour FB, cette feuille de style http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/y-/r/_UH_ZxyfkWf.css ou encore ce js http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/yc/r/YMKVoYAqJ5p.js

comme quoi on a un point en commun :mrgreen:

 

Non je cherche pas la petite bête mais on est sur un forum relativement technique fréquenté par beaucoup de monde notamment des gros débutants qui cherchent des repères donc on prend le mot juste quand c'est possible et quand on donne une liste de préconisation qui peuvent faire penser a la 7e merveille du monde soit on est réglo avec le lecteur car c'est le cas soit on développe pour donner les vrai tenants et aboutissant.

De plus persister en réutilisant la notion après rectification comme tu l'a fait peut laisser penser que soit :
* t'en a rien a faire de ce qu'on te dit.
* pire -> tu te moque du monde.

Bref excuse du peu mais celui qui se prend la tête n'est pas forcement celui qu'on pense.

NB : IONCUBE ou bien ZEND_OPTIMIZER n’interviennent pas directement au niveau serveur dans le sens ou je l'utilisais et l'expliquais ces produits n'ont donc aucun rapport direct avec la compression de sorti tel que j'en parlais ;-)

 

Faut se méfier avec l'humour :mrgreen:

 

Te bile pas Guillaume on l'aime ton site :wink: C'est juste qu'on papote de choses et d'autres entre deux bouchés d'information.

 

Écoute Zeb,

Ce que j'ai voulu surtout expliquer à Leonick, c'est que les développeurs Google ou Facebook
n'écrivent pas le code comme on peut le voir dans le code source des pages.

Lorsqu'ils écrivent le code, il est tout à fait lisible.

Chose qu'il ne semble pas assimiler,
Lorsque je lis juste au-dessus ceci.

Le code source "original" tu ne me dira pas le contraire, et je pense que tu es d'accord avec moi,
il est totalement lisible, avec des commentaires, etc..

Tous leurs développeurs écrivent que du code lisible.
Il ne faut pas ce fier au code source qu'affiche un navigateur.

Voilà ce que j'ai voulu expliquer, et que j'ai "mal" expliquer.

Après, oui Zeb,
Je ne connais pas toutes les techniques.

Celles que j'ai abordées ne sont pas forcement mauvais,
et ne sont certainement pas aussi les meilleures. Bien que mes explications ne soient pas bonnes.

Pour ma part, je pense que la minifycation est bonne, et permet de réduire le temps d'affichage d'une page.

Google conseil la minyfication dans son outil Page Speed Insight.
:arrow: https://developers.google.com/speed/docs/best-practices/payload

Que ce soit pour le css, js, ou html. :wink:

 

Ton site est très bien Info99
je le trouve clair et réactif, agréable.

 

heureusement que tu es là, sinon je ne l'aurais jamais su :roll: :mrgreen:

qui te le prouve ? ça n'est qu'une simple supputation. Tu crois que parce que c'est gg ou fb, obligatoirement c'est bien codé ? :roll:

sauf qu'ils ne l'appliquent pas partout, ni comme il le faut, car si tu regardes le code html de cette page là, il est très aéré sur certaines parties, car on retrouve même des balises écrites sur 5 ou 6 lignes, du genre

Code:

  <div class="plusone-container">
    <div class="g-plusone"
      data-href="https://developers.google.com/speed/"
      data-size="medium"
      data-count="count"
      data-source="google:developers"></div>

et puis, je suis désolé, mais le css et le js inline, au niveau minimisation ça n'est vraiment pas ce qu'on peut faire de mieux, du genre http://support.google.com/webmasters/bin/search.py car en ayant ce code en fichiers séparés, le navigateur ne va pas le recharger lors des pages suivantes.
De même que d'avoir des dizaines de bibliothèques js de chargées, au cas où, ça n'est pas le plus efficient.
Pour en revenir aux css, le conseil de gg est

et sur la page dont tu as donné le lien, on a plus de 2200 sélecteurs css non utilisés, donc il y aurait peut-être plus à gagner de ce côté.

j'aime beaucoup ton côté "j'essaie de lui faire comprendre la vérité, mais le pôvre, il n'est pas assez pourvu intellectuellement pour pouvoir comprendre" :lol:

 

Visiblement c'est le cas, puisque tu n'as toujours pas compris.

Enfin,... bref...

Au moins j'aurai rigoler !!... loool :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

 

compris quoi ? TA vérité ? et jamais tu ne t'es dit que si beaucoup de personnes ne pensaient pas la même chose que toi, c'était peut-être parce qu'elles avaient raison et toi tord ? :roll:

 

Il y a une erreur lorsqu'on va sur le formulaire de l'interview.
Les titres de tes pages (index, catégorie, ...) peut encore être optimisé.

 

Sur l'index, je n'ai aucun titre de renseigné.
Sur les catégories, j'ai juste "Economie - R3ndsta0opie".

 

Bonjour,
Ton site est bien présenté en plus j'ai vu qu'il est déjà bien placé sur google.
Bravo!!!
Moi j'utilise wordpress et je pense avec l'expérience de quelques mois, qu'il est souple et il y a presque toutes les pluging nécessaire et on peut tout faire avec.
Cordialement