Chez Google l'overdose de pub peut nuire à votre référencement (SEO)

[WebRankInfo]

C'est désormais officiel : trop de pub en haut de vos pages peut dégrader votre référencement naturel.

Dans mon article j'ai compilé une petite FAQ sur ce nouvel algo de Google sorti vendredi dernier.

Pensez-vous être visé pour votre site ?
Avez-vous changé votre mise en page ?
Estimez-vous que Google est trop dans le "Faites ce que je dis et pas ce que je fais" ?

 

[mitia]

Moi je trouve que c'est une bonne idée, et pour plusieurs raisons :

- Le nombre de pubs sur certains blogs ou MFA est souvent inversement proportionnel à la qualité du contenu. Ce n'est pas le cas sur Google.
- Sur Google, la publicité apporte un vrai contenu complémentaire et pertinent (et même rassurant concernant l'image de l'annonceur) et qui ne gène pas le visiteur. Sur ces blogs/MFA, la publicité n'est pas vraiment complémentaire au contenu, elle est souvent mal intégré et offre juste au visiteur un moyen de fuite.
- Cela va encourager les annonceurs adwords à faire des campagnes !

 

[zeb]

"Faites ce que je dis et pas ce que je fais" -> évident pour moi.
A quand les template google friendly ?

 

[forty]

Si ca supprime des serp les sites avec 3 gros blocs de pub en dessus de la ligne de flottaison ca ne fera pas de mal.

Si tout ce qui est fichier de mise en page et javascript est interdit de crawl comment vont-ils faire pour détecter correctement ces pubs en dessus de la ligne de flottaison ?

C'est indiqué qu'ils ne vont pas gérer de liste de régies. Ca veut-il dire qu'une image avec un lien externe nofollow et dans un format standard publicitaire va être considéré comme une pub ?

Je n'ai pas été convaincu par les bienfaits de Panda et j'ai bien peur que ce soit une double peine pour ceux qui vivent de la pub.

 

[zeb]

Si tout ce qui est fichier de mise en page et javascript est interdit de crawl comment vont-ils faire pour détecter correctement ces pubs en dessus de la ligne de flottaison ?

Quand une pub est cliquée, tu peux très bien savoir où était la souri sur la page (donc sur leur pub uniquement), ce qui explique peut être pourquoi les autres régies ne serait pas impacté ;-)

double peine pour ceux qui vivent de la pub

Ou une soupape "qualité" si les bouses sont écartées (faudra voir sur un mois ou deux)

 

[nervusdm]

Et paradoxalement, quand on arrive sur youtube, on se choppe une publicité de 30 sec qui nous empêche de regarder notre vidéo de lolcat.
Mais ça, bien sûr, pour Google, ce n'est pas dérangeant. Bien sur, quand on va sur youtube, c'est pour lire les commentaires.
Ah sacré google, toujours le mot pour rire.

 

[mipc]

:lol: :wink: ha spour ça que mon site est sanctionner, presque plus aucun visiteurs en provenance des moteurs de recherche, même de GLB, et eCPM à Zéro lorsqu'un visiteur provient de google et cie, alors que ceux de google+ et du FORUM WRI et HARDWARE.fr ont un eCPM qui lui peut etre important, je comprends tous y a trop de PUB sur mon site internet, pour un contenu de maigre qualité, voir un contenu nul à chier et sans intérêt :roll: OK j'ai compris la sanction vous pouvez me remonté maintenant :mrgreen: !!!?

zyouplé :cry: promit j'le referais plu!!!!!

 

[mitia]

Et paradoxalement, quand on arrive sur youtube, on se choppe une publicité de 30 sec qui nous empêche de regarder notre vidéo de lolcat.
Mais ça, bien sûr, pour Google, ce n'est pas dérangeant. Bien sur, quand on va sur youtube, c'est pour lire les commentaires.
Ah sacré google, toujours le mot pour rire.

Excuse-moi mais je trouve ton raisonnement un peu gonflé là quand meme.
Youtube a été (quasi) sans pub pendant plus de 6 ans.
Et la pub dont tu parles peut être fermée après 5 secondes.

 

[forty]

Youtube a été (quasi) sans pub pendant plus de 6 ans.

le ticket d'entré pour faire un site financé par la pub est bien élevé s'il faut faire pareil.

Et la pub dont tu parles peut être fermé après 5 secondes.

La solution ne sera pas finalement d'afficher une pubs avant une vidéo ou une pub sur toute la page avant de pourvoir voir un contenu. Dans ce cas la pub est a mon avis plus envahissante et surement moins concernée.

 

[mitia]

Et on parle de Youtube, mais si regardait sur Dailymotion par exemple ?
4 bandeaux et encore un bandeau tout en bas qui n'est pas visible sur cette capture d'écran :

 

[JTH]

Je ne sais pas que DY mettait que le pub Adsense ! Pourtant c'est le principal concurrent de YT,...
En tout cas, il est vraie que si algo de GG mettrait en avant les sites non-MFA se serait bien.
@Zeb; Bravo! Tu as atteints les 3000 postes, tu peux louer ton WWW

 

[ludoanimation]

Google nous prend vraiment pour des C...

D'un coté ils veulent te pénaliser pour trop de pub.

Et de l'autre ils t'envoient des mails du genre :

Vous passez à côté de 4748 opportunités d'augmenter vos revenus

Placez trois blocs d'annonces sur chacune de vos pages

blablabla .....

de qui se moquent ils : ils nous incitent a nous faire pénaliser ( en plus de se faire séverement smartpricer ) :twisted:

 

[mipc]

Et paradoxalement, quand on arrive sur youtube, on se choppe une publicité de 30 sec qui nous empêche de regarder notre vidéo de lolcat.
Mais ça, bien sûr, pour Google, ce n'est pas dérangeant. Bien sur, quand on va sur youtube, c'est pour lire les commentaires.
Ah sacré google, toujours le mot pour rire.

Excuse-moi mais je trouve ton raisonnement un peu gonflé là quand meme.
Youtube a été (quasi) sans pub pendant plus de 6 ans.
Et la pub dont tu parles peut être fermée après 5 secondes.

Non non, il parle de vidéo qui dure entre 5 et 30 secondes, notament vue avant ORLM e87 lorsqu'on clique depuis le lien sur google+ https://plus.google.com/u/0/100759563320129151677/posts y a une vidéo de pub avant indépendant de ORLM.

 

[zeb]

Youtube a été (quasi) sans pub pendant plus de 6 ans.
Et la pub dont tu parles peut être fermée après 5 secondes.

Mouais ... 6 ans sur la toile c'est une éternité donc argument bof bof, et si moi je te colle devant les yeux en frame mes pubs pendant 5 secondes sans possibilité de fermer tu va faire quoi sur mes site a part dire "c'est un site de M****" ?

 

[mitia]

Youtube a été (quasi) sans pub pendant plus de 6 ans.
Et la pub dont tu parles peut être fermée après 5 secondes.

Mouais ... 6 ans sur la toile c'est une éternité donc argument bof bof, et si moi je te colle devant les yeux en frame mes pubs pendant 5 secondes sans possibilité de fermer tu va faire quoi sur mes site a part dire "c'est un site de M****" ?

Pas compris l'argument sur les 6 ans sans pub.
Pour le reste, oui les nouvelles pubs sur Youtube m'ennuient à mort et je crois n'avoir jamais cliqué dessus mais n'empêche va sur dailymotion et tu vas vite sentir ta douleur !

 

[mitia]

Et paradoxalement, quand on arrive sur youtube, on se choppe une publicité de 30 sec qui nous empêche de regarder notre vidéo de lolcat.
Mais ça, bien sûr, pour Google, ce n'est pas dérangeant. Bien sur, quand on va sur youtube, c'est pour lire les commentaires.
Ah sacré google, toujours le mot pour rire.

Excuse-moi mais je trouve ton raisonnement un peu gonflé là quand meme.
Youtube a été (quasi) sans pub pendant plus de 6 ans.
Et la pub dont tu parles peut être fermée après 5 secondes.

Non non, il parle de vidéo qui dure entre 5 et 30 secondes, notament vue avant ORLM e87 lorsqu'on clique depuis le lien sur google+ https://plus.google.com/u/0/100759563320129151677/posts y a une vidéo de pub avant indépendant de ORLM.

Je ne vois pas la pub dont tu parles mais si la pub dure 30 sec sans possibilité de la zapper... au temps pour moi.

 

[mipc]

nan mais les gars spa comme ça ça coutait rien en charge de DataCenter, PEERING et ROUTAGE IP, CopyRight etc, c'est pas gratuit les serveur l’électricité et la maintenance, faut bien qu'ils en vivent aussi.

ça fait peux de temps que youtube rentable, il me semble.

 

[forty]

le problème c'est pas les exigences de rentabilité c'est le risque de deux poids deux mesures entre les outils maison + les gros partenaires et les petits.

 

[franckM]

Moi ça m'énerve ce nouveau filtre...

1.Quand je fais une recherche sur google, j'ai 8 résultats sponsorisés et 3 résultats naturels en face de moi. C'est facile de faire la morale aux autres faudrait déjà penser à soi
2.Google Adsense envoie sans arrêt des mails pour augmenter le nombre d'annonces...
3. Le filtre ne concerne pas les pops-up. En gros, le gars qui affiche 2 blocs de pub se fait pénaliser par contre celui qui envoie 4-5 pops-up en ouverture ne risque rien.

 

[forty]

augmenter le nombre d'annonces ne veut pas dire les mettre toutes au dessous de la ligne de flottaison. Un bloc en haut, un au milieu et un en bas est plutôt conseillé.

a mon avis google respecte sa règle car il n'y a pas 8 résultats sponsorisés sur beaucoup de requêtes. Il doit même y avoir beaucoup de requête sans liens sponsorisés.

En tout cas ce genre de mesure risque de défavoriser adsense au profit des régies proposant des formats différents comme l'interstitiel ou les popup.

 

[Leonick]

Vous passez à côté de 4748 opportunités d'augmenter vos revenus
Placez trois blocs d'annonces sur chacune de vos pages
blablabla .....

j'ai eu le même type de message pour des milliers de pages aussi. Peut-être est-ce une façon pour google de nous tester : si on résiste à la tentation de mettre 3 blocs de pub par page, notre qualityscore va augmenter :mrgreen: ça leur permettrait de savoir si le fait de ne pas mettre le maximum de pub c'est un choix délibéré (bon site 8) ) ou juste un oubli :wink:

2.Google Adsense envoie sans arrêt des mails pour augmenter le nombre d'annonces...

tu n'es pas non plus obligé d'accéder à leurs désirs. Moi, ça fait plusieurs années qu'ils m'envoient de tels messages sans que j'obtempère

 

[mitia]

Peut-être est-ce une façon pour google de nous tester : si on résiste à la tentation de mettre 3 blocs de pub par page, notre qualityscore va augmenter :mrgreen: ça leur permettrait de savoir si le fait de ne pas mettre le maximum de pub c'est un choix délibéré (bon site 8) ) ou juste un oubli :wink:

C'est fou ce que la culture du secret peut faire germer comme drôles d'hypothèses chez ceux qui veulent savoir :mrgreen:
Si Google autorise et encourage à mettre 3 blocs par page, ce n'est pas pour sanctionner ceux qui le font. Ou alors faut vraiment être tordu.

 

[zeb]

pas pour sanctionner ceux qui le font. Ou alors faut vraiment être tordu.

Qui te parle de sanction ? ça peut être pour trier.
T'as jamais fait ton service militaire ? on t'a jamais demandé si tu parlais anglais ? non ? va balayer les chiottes ...
Il n'est pas toujours bon de suivre.

 

[mitia]

pas pour sanctionner ceux qui le font. Ou alors faut vraiment être tordu.

Qui te parle de sanction ? ça peut être pour trier.
T'as jamais fait ton service militaire ? on t'a jamais demandé si tu parlais anglais ? non ? va balayer les chiottes ...
Il n'est pas toujours bon de suivre.

Ah mince ! Je comprend pourquoi Megaupload a été fermé maintenant !!

 

[forty]

Il ne faut pas se tromper de cible. Sur cette page https://www.webrankinfo.com/dossiers/techniques/publicite-et-referencement il y a trois bloc adsense mais ils sont réparties sur une page avec suffisamment de contenu et pas tous au dessus de la ligne de flottaison. Elle est donc clairement pas visée par ce nouvel algo. L’illustration sur cette page est claire à ce sujet.

Ce qui est visé c'est plutôt ça -http://www.bronzages.fr/Tropical-sun_a352.html ou ça -http://www.annuairedelamode.net/accroshop-vetement-mode-chaussure-tendance-s-1588.html

 

[mitia]

Il ne faut pas se tromper de cible. Sur cette page https://www.webrankinfo.com/dossiers/techniques/publicite-et-referencement il y a trois bloc adsense mais ils sont réparties sur une page avec suffisamment de contenu et pas tous au dessus de la ligne de flottaison. Elle est donc clairement pas visée par ce nouvel algo. L’illustration sur cette page est claire à ce sujet.

Ce qui est visé c'est plutôt ça -http://www.bronzages.fr/Tropical-sun_a352.html ou ça -http://www.annuairedelamode.net/accroshop-vetement-mode-chaussure-tendance-s-1588.html

+1

 

[zeb]

tu n'es pas non plus obligé d'accéder à leurs désirs...

J'en ai eu pas mal aussi les seul fois ou j'ai décidé d'optimiser (c'est souvent le mot qu'ils utilisent) ça a été pour ajouter un 3éme groupe justement en fin de page sous la ligne fatidique afin justement de paraitre plus soft.
Perso j'intègre généralement 2 groupes par page pour éviter le surnombre et souvent j'en limite un a un annonceur pour encore réduire le nombre d'annonceurs en favorisant le cpc.

Ce qui lève la question suivante vis a vis de leur algo. Tiennent ils compte de la surface exposée ou du nombre d'annonceurs sur une page ? car a mon sens avoir des espaces optimums (donc les grandes tailles) positionnés haut (donc vu et clicables facilement) est un plus pour l'annonceur, mais semble aussi un moins vis a vis de leur algo miracle. Si en plus on les paramètre en textuel ça fait beaucoup d'annonces pour la surface.

@mitia : STP évite les citations a rallonge c'est ultra chiant pour la lisibilité (il y a moyen de réduire les citations a la partie concernée et c'est qu'un avis perso :wink: )

 

[franckM]

Youtube a été (quasi) sans pub pendant plus de 6 ans.

Ouai enfin Youtube a été racheté par Google qui pouvait vivre sans mettre de pub... pas sûr que toutes les entreprises aient pu développer un tel système en perdant beaucoup d'argent chaque année. Si une entreprise Lambda avait acheté Youtube sans mettre de pub, youtube serait certainement fermé aujourd'hui...

a mon avis google respecte sa règle car il n'y a pas 8 résultats sponsorisés sur beaucoup de requêtes. Il doit même y avoir beaucoup de requête sans liens sponsorisés.

Je maintiens bien le fait que sur la plupart des résultats, j'ai bien 8 annonces sponsorisées et 3 (voir même 2 si google shopping vient par là...) résultats naturels.
bien sûr, pas forcément sur toutes les requêtes, mais sur un grand nombre et si ils pouvaient le faire sur toutes ils ne se gêneraient sûrement pas!

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais...

 

[forty]

franckM, si tu regardes les requêtes commerciales il y a bien le max et très peu de résultat naturels visibles par contre si tu cherches "population paris" ou une requête informative tu a des chances d'avoir 0 pub. J'ai même essayé "lady gaga" et 0 pub.

 

[franckM]

franckM, si tu regardes les requêtes commerciales il y a bien le max et très peu de résultat naturels visibles par contre si tu cherches "population paris" ou une requête informative tu a des chances d'avoir 0 pub. J'ai même essayé "lady gaga" et 0 pub.

Je me re-cite:

si ils pouvaient le faire sur toutes ils ne se gêneraient sûrement pas!

Ce que je veux dire, c'est qu'il ont un modèle économique basé uniquement sur la publicité en ligne et qu'ils l'optimisent au maximum en insérant le MAXIMUM de ce qu'ils peuvent (si ils avaient des annonceurs sur population paris, il les mettraient aussi...). Leur avantage est qu'ils ont des centaines de personnes travaillant sur le rendu de leur page.

 

[mitia]

Ouai enfin Youtube a été racheté par Google qui pouvait vivre sans mettre de pub...

Il n'en demeure pas moins qu'un site sans pub pendant 6 ans doit rattraper son retard en terme de rentabilité, surtout vu les frais colossaux qu'il engendre ! Moi la pub sur Youtube, ça ne me choque absolument pas. Il y a bien pire ailleurs. Ce qui me choque plus, c'est la question des droits et le partage des recettes publicitaires avec les auteurs.

 

[forty]

vu le nombre d'annonceur j'ai du mal a croire que Google n'est pas capable d'afficher une pub relativement ciblée sur toutes ses pages (surtout qu'ils savent très bien afficher des pub en fonction des pages que tu as déjà visitées sur adsense). C'est donc un choix délibéré.

 

[mitia]

Je maintiens bien le fait que sur la plupart des résultats, j'ai bien 8 annonces sponsorisées et 3 (voir même 2 si google shopping vient par là...) résultats naturels.

Sur quel requête obtiens-tu seulement 3 résultats naturels ?
Si utilises 3 blocs 160x600, tu auras 15 annonces sponsorisées sur ton site, explique-moi quelle est la différence avec Google ? Sans compter les annonces thématiques.

 

[franckM]

Sur quel requête obtiens-tu seulement 3 résultats naturels ?

Eh bien par exemple si je tape "robot piscine", en laissant mon écran sans le scroller j'ai:
3 annonces sponsorisées en haut
7 annonces sponsorisées à droite
3 résultats naturels au centre
A gauche le menu

Si utilises 3 blocs 160x600, tu auras 15 annonces sponsorisées sur ton site, explique-moi quelle est la différence avec Google ?

Aucune, mais alors dans ce cas, Google devrait se pénaliser aussi ?

 

[forty]

je ne suis pas pro Google mais si tu prends en compte l'ensemble de pages de google (aide, forums, outils, ...) tu ne retrouves pas que des pages avec 10 annonces. L'objectif décrit c'est bien de sanctionner les sites ayant trop de pub au dessus de la ligne de flottaison sur un pourcentage trop important de pages.

Sur certains sites on ne voit que des pubs sans scroller sur pratiquement toutes les pages. Je suppose que c'est la cible prioritaire de cet algo. La seule chose que j'espère c'est qu'il n'y aura pas de dégâts collatéraux et des petits malins qui passent à travers.

 

[mitia]

Aucune, mais alors dans ce cas, Google devrait se pénaliser aussi ?

C'est comme si Google utilisait un bloc 160x600 à droite et un bloc 338x280 au-dessus, donc pourquoi se pénaliserait-il ? Sur Google, 3 annonces sponsorisées sont toujours au-dessus du contenu mais les résultats naturels sont accessibles sans scroll. Sur d'autres sites de spam, tu dois parcourir minimum 10 annonces sponsorisées en scrollant comme un malade avant d'avoir accès au "contenu", ça fait une sacré différence !

Quand Google parle d'overdose de pub, je pense que c'est cette petite minorité qui utilise 3 blocs au-dessus de la ligne de flottaison avec 1 ou 2 annonces thématiques en plus pour bien écoeurer le visiteur. Des MFA ou des vrais sites de spam, avec un trafic direct nul et un taux de rebond qui dépasse les 80%.

Je pense que la mesure concerne ces sites-là et seulement ceux-là. Reste le problème des erreurs et des sites qui passent à travers les mailles du filet, mais ça ne me paraît pas si compliqué que ça à mettre en place. Et tout le monde y gagne.

 

[franckM]

Sur certains sites on ne voit que des pubs sans scroller sur pratiquement toutes les pages. Je suppose que c'est la cible prioritaire de cet algo. La seule chose que j'espère c'est qu'il n'y aura pas de dégâts collatéraux et des petits malins qui passent à travers.

Je suis bien d'accord avec toi mais c'est justement pour moi tout le problème. On a à faire à un algorithme qui par définition est automatique et donc le risque d'avoir des dégâts collatéraux existe.

Si Google avait au moins une communication réelle sur ce genre de filtres en disant clairement ce qu'il ne faut pas faire, ce serait tout de même plus simple non ? Il vont trop loin dans ce jeu du chat et de la souris.

Qu'ils ne dévoilent pas les arcanes de l'algo, OK mais dans ce cas bien concret des publicités, ils pourraient donner des indications réelles sur ce qu'ils entendent par surcharge de pub non ?

Et puis de toute façon, pour moi ce filtre est mauvais du fait qu'il ne tient pas compte des pops-up notamment. Si ils sortent un filtre de ce genre, ils auraient du attendre d'inclure ce genre de pub dans leur filtre pour le mettre en œuvre.

 

[Leonick]

Et puis de toute façon, pour moi ce filtre est mauvais du fait qu'il ne tient pas compte des pops-up notamment. Si ils sortent un filtre de ce genre, ils auraient du attendre d'inclure ce genre de pub dans leur filtre pour le mettre en œuvre.

qui te dit qu'ils n'en tiennent pas compte ?

 

[forty]

de toute façon le risque pour Google c'est quand même de voir ses pubs adsense largement majoritaires se voir remplacées par d'autres solutions de monétisation non comptabilisés

 

[mitia]

de toute façon le risque pour Google c'est quand même de voir ses pubs adsense largement majoritaires se voir remplacées par d'autres solutions de monétisation non comptabilisés

Quand on voit les sites visés, c'est plutôt un mal pour un bien non ?

 

[zeb]

dans ce cas bien concret des publicités, ils pourraient donner des indications réelles sur ce qu'ils entendent par surcharge de pub non ?

Ne serais ce que la taille "visible" qu'ils utilisent car entre le mégalo en 1900 x 1200 et le mec qui surf sur un téléphone la ligne de flottaison a du vague a l'âme.

 

[dumbel]

Google se plante: il voudrait monétiser notre contenu au travers des Adwords en haut de ses résultats de recherche mais il ne pourra JAMAIS mettre les pubs très performante en carré ou rectangle et encore moins en illustré sur ses résultats de recherche ....

Sur le long terme le CA de Google baissera entre la recherche GG+ basé sur ce que recherchent les amis (alors que tout le monde se fout de leur avis) et maintenant la diminution des annonces illustrés, c'est un fiasco annoncé...

Et d'ailleurs ça a commencé : baisse de l'action au dernier trimestre 2011 :mrgreen:

 

[zeb]

il ne pourra JAMAIS mettre les pubs très performante en carré ou rectangle et encore moins en illustré sur ses résultats de recherche ....

Il y a déjà un gros pourcentage d'internaute qui clique dessus sans comprendre que c'est de la pub alors a mon avis que ce soit un rectangle ou un rond voir un triangle qui renferme la pub ne change rien.
Ensuite si il les met en fond blanc je voie vraiment pas comment on ferait la différence.
Les blocs dont tu parle sont perfo sur un site mais sur les SERP c'est pisser dans un violon que penser que la forme va y changer grand chose. Le premier lien restera le premier cliqué.

 

[dumbel]

t'as pas tort Zeb . En fait pour que le système marche il faudrait que Google se sanctionne lui même en supprimant les Adwords en haut de ses résultats de recherche :mrgreen:

C'est le summum: On nage en pleine hypocrisie là non? :evil: Comment Matt Cutts justifie t'il ces liens pubs en haut de la ligne de flottaison des résultats de recherche. Il noie le contenu ou j'ai rien compris? :cry:

Les gens qui disent que c'est une bonne chose ce changement d'algo pourraient ils m'expliquer svp? J'y comprends plus rien :evil: :twisted:

 

[zeb]

C'est le summum: On nage en pleine hypocrisie là non ?

Je sais pas si tu as connu mais a une époque pas si lointaine (2/3 ans environ) il était encore possible d'indexer des suites de liens / snippet genre SERP ... Tous ceux qui avait intérêt a produire des sorties de ce type (genre gros annuaires) avait très bien compris qu'un Ads posé en haut de la page permettait de très bon rendements. En gros la page ressemblait aux SERP.
Et puis google a trouvé que ça rapportait trop et il a désindexé en masse ce type de pages (bonweb a mangé grave de mémoire a cette époque si il passe par là il en parlera mieux que moi) Bref a chaque fois que quelques chose est stable ou controlé GG change la donne ... c'est carrément déboussolant.

 

[Leonick]

C'est le summum: On nage en pleine hypocrisie là non? :evil: Comment Matt Cutts justifie t'il ces liens pubs en haut de la ligne de flottaison des résultats de recherche. Il noie le contenu ou j'ai rien compris? :cry:

je crois que tu confonds 2 choses : quand on fait une recherche sur gg, on va sur gg. Quand on arrive sur un MFA via gg, gg n'a aucun intérêt à t'y diriger, pour 2 raisons essentielles :
serp -> site A -> site B (via pubs)
1) l'internaute doit effectuer 1 clic de plus pour aller sur le site mettant sa pub sur le site en sortie de serp, donc si on lui met la pub du site B directement dans les serp, l'internaute sera plus satisfait car aura eu 1 clic de moins à effectuer
2) si le site A renvoie vers le site B avec une régie concurrente à adsense, gg ne gagne rien du tout. Si c'est adsense, il doit verser 66% au site A, alors que site dans les serp il met la pub pour le site B, il gardera 100%

PS : il y a pas mal d'années, c'est quand même gg qui a "forcé" les autres moteurs à bien faire la distinction visuelle entre liens naturels et payants (même avec une légère couleur), car certains moteurs, y compris dans les "gros" français, faisaient penser à de vastes mfa

 

[kikifrance]

J'ai constaté effectivement sur ma principale requète que j'avais perdu des visiteurs. Après enquète, tout s'explique, je suis rétrogradé de la place 2 à la place 4.

Wikipédia, contenu peu consistant mais sans pub est privilégié.
Youtube en 2, avec une vidéo à la noix (non je suis objectif )
Une plaquette publicitaire en PDF (sans pub dessus :lol: ) d'un site vendeur....
...et moi avec bien sur la page la mieux adaptée :roll:

Bilan, sois je me plie à Google pour obtenir plus de visiteurs et moins de clics.
Sois je reste comme celà avec un taux de clic correct et moins de visiteurs.

Dans les 2 cas, je me fais à l'idée que je serais moins rémunéré par Adsense.

 

[forty]

kikifrance, s'il s'agit de ton www j'ai du mal à croire qu'il soit visé par cet algo.

 

[kikifrance]

Bin écoute, depuis Vendredi, à moins d'ètre légèrement parano, j'ai perdu 2 places sur la principale requète et ça j'en suis certain.

Et une sur la deuxième, après il faut regarder le cache de la page d'accueil par exemple ou je viens à l'instant (même si je disais que je n'allais pas me plier à Google arf...), de virer quelques pubs... ^^

 

[Leonick]

kikifrance, s'il s'agit de ton www j'ai du mal à croire qu'il soit visé par cet algo.

ben quand on voit que le contenu commence à plus de 800px du haut 8O mais que dans ces 800 px on a un 300x300 adsense
après, pourquoi youtube est souvent en haut des classements serp ? peut-être parce que beaucoup de sites utilisent cette plate-forme, soit pour mettre leurs propre contenu, soit pour récupérer du contenu.

 

[kikifrance]

kikifrance, s'il s'agit de ton www j'ai du mal à croire qu'il soit visé par cet algo.

ben quand on voit que le contenu commence à plus de 800px du haut 8O mais que dans ces 800 px on a un 300x300 adsense

Oui tu as raison. Après, j'avais suivi les conseils d'optimisation d'Adsense qui propose exactement ce cas de figure... :|

 

[Leonick]

il propose de mettre un pavé, mais dans du vrai contenu, alors que pour toi, c'est juste dans la présentation de ton site. Même sans pub en haut, ton "vrai" contenu serait trop bas. Et quasi sur tout les pages

 

[anemone-clown]

Estimez-vous que Google est trop dans le "Faites ce que je dis et pas ce que je fais" ?

Comme tout est finalement assez flou, les critères de comparaison sont faibles... mais c'est sûr qu'avec certaines recherches, les pubs sont si omniprésentes que les résultats de recherche en dehors des pubs sont difficilement trouvables!

A voir aussi la réaction des grands quotidiens d'actualités qui sont généralement bourrés de pubs à toutes positions, mais comme pour News, on peut estimer qu'un filtre spécial les favorise (en France tout du moins, je ne constate pas la même chose sur le .com -en mode pifométrie-).

 

[nervusdm]

nan mais les gars spa comme ça ça coutait rien en charge de DataCenter, PEERING et ROUTAGE IP, CopyRight etc, c'est pas gratuit les serveur l’électricité et la maintenance, faut bien qu'ils en vivent aussi.

ça fait peux de temps que youtube rentable, il me semble.

Non mais on s'en fou de leur coût. Le problème est qu'ils appliquent un "fait ce que je dis, pas ce que je fais".
Une publicité youtube est ultra intrusive, puis-ce qu'elle bloque le contenu de la page elle même, là, la page n'est pas genée, elle est juste pas du tout utilisable ;P

 

[zeb]

La question que je me pose tous les jours c'est comment on pourrait aider un moteur Européen a petit a petit prendre une place importante sur NOTRE marché.

Google qu'il fasse ce qu'il veut c'est une chose qu'on ne puisse pas lui en mettre une a terme c'est autre chose.

Quand je dois ravaler ma chique car j'ai pas le choix mais que j'estime avoir un avenir ça passe mais là ça me gonfle et en plus j'aime pas trop l'avoir dans le ...

 

[Leonick]

La question que je me pose tous les jours c'est comment on pourrait aider un moteur Européen a petit a petit prendre une place importante sur NOTRE marché.

il y en a aucun qui pourra y arriver, le premier écueil étant la langue : le moindre moteur qui a démarré ces dernières années voulait immédiatement sortir en plus d'une dizaine de langues. Un moteur US peut démarrer juste en langue anglaise et avoir un volume d'internautes substantiel.

Une publicité youtube est ultra intrusive, puis-ce qu'elle bloque le contenu de la page elle même, là, la page n'est pas genée, elle est juste pas du tout utilisable ;P

sauf que youtube est plébiscité par de nombreux webmasters (y compris toi :wink: )
combien as-tu de tutos sur dailymotion ou autres plateformes vidéo comparé à ce que tu as sur youtube ? :wink:

 

[alex84]

question peut-être bête mais je la pose quand même:
comment google reconnait-il les pubs? fait-il le distingo entre une pub sous forme de lien image, et une simple image, ou la simple image peut-elle être considérée comme une pub?
par exemple, sur ma page d'accueil, j'ai une grande image (pas une pub) qui prend 60 % environ de l'écran en partant du haut. elle n'est là que pour l'aspect "ambiance" du site mais peuvent-ils confondre cela avec une pub?
idem sur mon forum: j'ai tout en haut une bannière qui elle est une pub (lien image) pour un magasin, elle ne fait que 6,5% de l'écran, mais ensuite j'ai encore une image décorative (pas une pub) qui fait 15 %, et seulement après commence le forum. cela peut-il me poser des problèmes pour google?

 

[Leonick]

en tout cas, ça en pose pour les visiteurs (obligés de scroller). Et comme on doit faire ses sites pour les visiteurs...

 

[alex84]

en tout cas, ça en pose pour les visiteurs (obligés de scroller). Et comme on doit faire ses sites pour les visiteurs...

non non si tu regardes ma page d'acceuil tu verras que tu n'es pas obliger de scroller :wink: , tout le contenu est visible d'entrée, et pour un forum, tu en connais beaucoup des forum ou tu peux voir tout le contenu sans scroller?

 

[Leonick]

effectivement, pas besoin de scroller. Par contre, il faudrait définir une largeur maximum, afin de ne pas étirer le site outre mesure.
Surtout que ça joue sur la largeur des polices des menus.
PS : le menu gauche est trop collé sur la gauche

 

[alex84]

effectivement, pas besoin de scroller. Par contre, il faudrait définir une largeur maximum, afin de ne pas étirer le site outre mesure.
Surtout que ça joue sur la largeur des polices des menus.
PS : le menu gauche est trop collé sur la gauche

tu as raison, çà fait un moment que je songe à mettre un min-width pour mon site, mais j'hésite sur la taille en pixels à indiquer. tu me conseillerais quoi?
désolé pour le hs. j'en revient à ma question initiale: comment google détermine-t-il la présence d'une pub?
je veux dire par là qu'une simple image (même pas un lien image) peut-être de la pub ou pas. par exemple comment google peut-il différencier une image décorative d'une image destinée à la pub?
ou est-ce-que leur nouvelle chasse à l'homme ne vise que les pub adsense?

 

[WebRankInfo]

pour ceux qui se demandent comment un algo peut détecter les images publicitaires, lisez http://www.seobythesea.com/2011/03/how-a-search-engine-might-be-able-t ... rtisement/

 

[leroile]

Je vois beaucoup de gens crier au scandale, mais à mon humble avis, la pénalisation se fera surtout pour les sites qui ne proposent que des publicités (MFA)... Donc pas de problèmes pour ceux qui dépasse les 5 bannières publicitaires, du moment que celle-ci ne gâchent pas le contenu mais l'accompagne.
Bonne journée.

 

[alex84]

pour ceux qui se demandent comment un algo peut détecter les images publicitaires, lisez http://www.seobythesea.com/2011/03/how-a-search-engine-might-be-able-t ... rtisement/

merci beaucoup pour le lien. je trouve que çà va commencer à devenir n'importe quoi si même de simple images peuvent être prises pour une pub .
(hs: je voulais dire max-width et pas min-width).

 

[fredfan]

La taille relative ou absolue devrait pouvoir jouer aussi. A ma connaissance il n'y a pas de pubs en valeurs relatives, même si leur taille peut être adaptée à la taille de la fenêtre
Le temps de chargement aussi. Les images du contenu se chargent probablement plus vite que les pubs

 

[mipc]

MDR :lol: google Instant Preview lis Adsense et le mets dans son cadre noir :roll: :mrgreen: trop fort google ils s'auto spam eux même!!!!

https://www.webrankinfo.com/forum/fait-pas-monte-dans-les-serps-vrai-ceci-p ... l#p1351189

 

[philyd]

Ok, ce nouvel algo a plusieurs avantages, mais la parade est d'une facilité déconcertante.

Avantages:

- Virer les sites sans contenu réel qui exagèrent en terme de pubs.
- Restreindre dans les serps les sites sans css, donc avec plus d'images.
- Et bien d'autres pour les visiteurs...

Contournement, car faut pas pousser, on fait des sites pour les visiteurs, ok, mais aussi gagner des sous, non ?

- Passer les pubs en flash et en format hors ceux connus actuellement (125, 728, 468 etc.). Mais vous allez me dire, Google lit le flash... aussi ? Non si les textes sont graphiques et non pas effectués avec flash lui-même. :mrgreen:

Ok ok il est vénal le mec, mais moi, je ne fais pas des sites pour gagner 2 à 3 sous par mois. De plus, je ne mets jamais d'adsence, je ne passe que par des régies ou des programmes. Avec ce nouvel algo sur les pubs, les régies d'affiliation devraient voir leurs programmes d'affiliations grimper...

 

[Leonick]

De plus, je ne mets jamais d'adsence, je ne passe que par des régies ou des programmes. Avec ce nouvel algo sur les pubs, les régies d'affiliation devraient voir leurs programmes d'affiliations grimper...

si adblock met à disposition des listes pour filtrer les différentes pubs, pourquoi gg ne ferait pas de même ? :wink:

 

[philyd]

Ok, c'est pourquoi la méthode "flash" est efficace pour balancer de la pub sans non plus tomber dans la fantaisie.

Les régies, si elles réfléchissent un peu, ont une niche à creuser, un marché à prendre. Ok, elles proposent leur tracking, mais si le marketing proposé par les régies est tel que je l'ai défini avec flash, GG peut aller se rhabiller avec son nouvel algo :mrgreen:

Tu vas me dire ( :wink: ) et le lien de track alors ? Bah simple, direct page interne vers sa fiche avec un beau flash fait maison pour gagner des sous à la place de GG.

C'est aux régies d'affiliation de réagir, Google leur ouvre un Pont d'Or !

J'ai un principe simple:

Faire un site demande du travail, donc en contrepartie des commissions. Mais GG veut m'empêcher de mettre ma pub où je veux si l'on en croît son nouvel algo. Donc, il veut régir ma pub sur mes sites et rien que cela, m'irrite... :mrgreen: même si j'adhère comme lui à balayer les sapins de Noel dans les serps.

 

[dumbel]

Il y a déjà un gros pourcentage d'internaute qui clique dessus sans comprendre que c'est de la pub alors a mon avis que ce soit un rectangle ou un rond voir un triangle qui renferme la pub ne change rien.

1) l'internaute doit effectuer 1 clic de plus pour aller sur le site mettant sa pub sur le site en sortie de serp, donc si on lui met la pub du site B directement dans les serp, l'internaute sera plus satisfait car aura eu 1 clic de moins à effectuer

Je continue à penser que rien ne remplace une bonne pub illustrée car l'internaute se fera avoir une fois , peut être deux mais pas trois fois avec les liens sponsorisés en haut des serps, une pub illustrée ne sera jamais placé sur une page de recherche et sera cliquée autant que les liens sponsorisés sur un site de contenu :mrgreen: ... Google va gentiment se casser la pipe dans pas longtemps avec ses nouvelles règles et son Google+, mais l'avenir nous le dira... :wink:

PS=désolé pour le retard de ma réponse!