Comment bien référencer un annuaire

[Mitsu]

Bonjour,
j'ai comme projet la réalisation d'un annuaire un peu original seulement je me demandais une petite chose, comment puis je bien référencer mon annuaire avec le duplicate content ?
Etant donner que ceux qui soumette leurs sites sur mon annuaire vont surement utiliser leur description dans d'autre annuaire.

 

[mrPringle]

Maintenant les annuairistes réécrivent les descriptions généralement ou demande aux webmasters de poster une décision unique mais c'est pas évident à vérifier.
Bon courage pour ton projet.

 

[KOogar]

Les annuairistes n'ont au grand Jamais réécris les descriptions, arrete de dire des conneries!! Corriger les fautes d'orto, de temps et certaines expressions, la je suis d'accord.

Pour les descriptions uniques, il y a aujourd'hui des scripts gratuit sur le Net qui permettent de voir si la description est deja présente dans les resultats de google.

maintenant référencer un site duplicate c'est irréférencable. Voila pourquoi il faut arreter de monter des annuaires a gogo. Yooda annonce fierement 25000 annuaires dans sa BDD, c'est chouette a entendre!! Sur les 25 000 il ya 50 qui ont du Jus avec les 25 premiers qui prennent deja 90% des requetes gg, le reste c'est que du farm link :mrgreen:

 

[mrPringle]

J'aurais du dire certains annuairistes réécrivent les descriptions et ils ont raison de le faire, c'est dans leur intérêt.
Je maintiens que c'est impossible de vérifier, imagines, un mec fait 100 soumissions le même jour avec une même nouvelle description "unique"... Bein ton outil il va la valider.
Je suis plutôt d'accord avec ta dernière remarque, sans aller jusqu'à dire farmlink, mais annuaire d'un intérêt moindre.

 

[L.Jee]

Les annuairistes n'ont au grand Jamais réécris les descriptions, arrete de dire des conneries!! Corriger les fautes d'orto, de temps et certaines expressions, la je suis d'accord.

Sisi, certains réécrivent les textes, je te l'assure Loin de tous on est bien d'accord.

@La chips : Tu peux tout aussi bien revérifier la description après validation et donc surveiller ceci. Rien n'est impossible, il faut juste s'en donner les moyens.

 

[mrPringle]

MrPringle c'est bien plus qu'une bête chips.

Sinon, c'est pas faux pour la vérification après coups, c'est sur. C'est juste embêtant car ça fait perdre des pages si suppression il y a, même si c'est pas bien méchant je le reconnais.

 

[L.Jee]

Perdre des pages pour rester "en lice", c'est loin d'être la fin du monde. Puis des pages filtrées par Google, cela n'apporte rien à l'annuaire

 

[kristel]

Quelques réflexions en vrac:

voir si la description est deja présente dans les resultats de google

Je ne suis pas certaine que cela suffit. Requêtes et duplicate content, c'est pas exactement la même approche.

Les gars de Google ont toujours dit que, pour qualifier un contenu de duplicate content, google tenait compte des synonymes (et sur ce point, un moteur est autrement plus performant que n'importe quel rédacteur humain), des inversions dans l'ordre de mots et expressions, des réécritures basiques, ... Par contre, il n'en va pas de même quand on fait une recherche sur un texte précis.

Bref, je crains que la plupart des descriptions uniques ne soient quand même vues par google comme une forme de duplicate content. Le fait que les textes concernés ne soient pas ignorées par les moteurs ne signifie pas qu'ils sont dupes. Il y a des tas d'autres duplicate content qu'ils laissent passer. D'ailleurs, comment les gars de google pourrait-il ignorer le subterfuge des "descriptions uniques" tant on en parle sur WRI?

 

[x41-tech]

Quelques réflexions en vrac:


Bref, je crains que la plupart des descriptions uniques ne soient quand même vues par google comme une forme de duplicate content. Le fait que les textes concernés ne soient pas ignorées par les moteurs ne signifie pas qu'ils sont dupes. Il y a des tas d'autres duplicate content qu'ils laissent passer. D'ailleurs, comment les gars de google pourrait-il ignorer le subterfuge des "descriptions uniques" tant on en parle sur WRI?

Par expérience, moi aussi. Mais laissé la même description sur 300 annuaires est pire. Réécrire permet juste de minimiser. Pour un annuaire spécial, c'est moi qui écit complètement la description et même là je sais qu'il y a des parties qui sont pas trop bien vues par Google.

 

[u8086]

yooda annonce fierement 25000 annuaires dans sa BDD, c'est chouette a entendre!! Sur les 25 000 il ya 50 qui ont du Jus avec les 25 premiers qui prennent deja 90% des requetes gg, le reste c'est que du farm link :mrgreen:

Avoir un avis négatif est une chose, présenter de faux arguments en est une autre... qu'il est hors de question que je laisse passer sur un lieu de discussion public.
Je te réponds donc sur les faits, et un peu plus :

yooda annonce fierement 25000 annuaires dans sa BDD, c'est chouette a entendre!!

1. Il y a 15.000 annuaires francophones et 10.000 anglophones dans la base Submit.
2. Dans les 15.000 il y a bon nombre d'annuaires thématiques (et une majorité d'annuaires de bonne qualité et parfaitement indexés par google).

Sur les 25 000 il ya 50 qui ont du Jus

3. C'est quoi du "jus", du Page-Rank-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-non-parceque-c'est-tabou ?
4. Saches que tu peux filtrer les annuaires sur les critères de qualité de ton choix... et après ça, il reste toujours des centaines d'annuaires de qualité où ton site sera pertinent. Je suis sur qu'un essai du logiciel t'en convaincra. :mrgreen:

avec les 25 premiers qui prennent deja 90% des requetes gg, le reste c'est que du farm link :mrgreen:

5. Je ne crois pas que les référenceurs recherchent en premier du trafic direct depuis les annuaires, mais plutôt des backlinks en vue d'améliorer leurs positionnements sur les moteurs
6. Les annuaires permettent en outre de choisir les ancres des liens qui pointent vers ton site et donc orienter ton positionnement
7. Le reste c'est des farmlinks ? T'as une preuve ? une étude ?

 

[1-sponsor]

Les annuairistes n'ont au grand Jamais réécris les descriptions, arrete de dire des conneries!! Corriger les fautes d'orto, de temps et certaines expressions, la je suis d'accord.

Pour les descriptions uniques, il y a aujourd'hui des scripts gratuit sur le Net qui permettent de voir si la description est deja présente dans les resultats de google.

maintenant référencer un site duplicate c'est irréférencable. Voila pourquoi il faut arreter de monter des annuaires a gogo. yooda annonce fierement 25000 annuaires dans sa BDD, c'est chouette a entendre!! Sur les 25 000 il ya 50 qui ont du Jus avec les 25 premiers qui prennent deja 90% des requetes gg, le reste c'est que du farm link :mrgreen:

De quels scripts parlent tu KOogar ? J'ai développé le mien que j'améliore peu à peu mais je serais évidemment curieux de tester les tiens. Tu pourrais nous dire ou trouver ça ? Ce serait pertinent pour ce topic je pense. Merci

 

[reglisse]

c'est clair que si l'on veut eviter le DC dans nos annauires on est bien obligé de réecrire la description, celui qui réfence son site meme si il fait un effort dans sa description est toujours tenté par revenir à une description type

 

[1-sponsor]

c'est clair que si l'on veut eviter le DC dans nos annauires on est bien obligé de réecrire la description, celui qui réfence son site meme si il fait un effort dans sa description est toujours tenté par revenir à une description type

Pas faux, mais si c'est toi qui a chopé le premier la description, c'est pour les autres qu'il y a un risque de DC.

 

[KOogar]

pour le script anti duplicate, Forty en a posté un ici:
http://www.phpsources.org/scripts463-PHP.htm
perso j'utilise the soap API
http://www.phpsources.org/utilisation-de-l-api-de-recherche-google_97.html

@Magicyoyo
15 000 annuaires fr c'est un jeu pour webmaster et référenceur, et si gg ne les blackliste pas (il les a quand meme tous grisés l'année derniere), c'est qu'il a pas envie de se mettre toute une communauté a dos.
j'ai essayé yooda sur 20 soumissions... j'ai pa eu de chance car je n'ai eu aucune réponse des annuaires. je vais pas leur en vouloir car j'ai moi meme quelques annuaires qui dorment depuis des lustres
de mon coté si je veux un lien sur un site, je contact par mail le webmaster et la ca marche. C'est certe plus long que d'appuyer sur un bouton mais au bout du compte le résultat est sans comparaison.
le vrai défi serait de créer un logiciel pour faire des échanges de liens pertinents entre sites, et la je cours m'acheter le produit
cordialement

 

[1-sponsor]

le vrai défi serait de créer un logiciel pour faire des échanges de liens pertinents entre sites, et la je cours m'acheter le produit
cordialement

Ou un site communautaire dynamique qui serait une véritable bourse aux échanges de liens contextualisés, avec également possibilité d'officialiser les échanges online avec envoi d'un MP lorsque le lien n'est plus présent chez l'une ou l'autre partie (scan toutes les semaines pour des comptes gratuits par exemple et tous les jours pour des compte premium, ça permettrait de financer le site). Tiens en voilà une idée de site à dev. si quelqu'un en à le temps, l'envie et les moyens.

 

[ybet]

Pas faux, mais si c'est toi qui a chopé le premier la description, c'est pour les autres qu'il y a un risque de DC.

Non, on a assez fait de tests là dessus l'année dernière.
Un gros mange d'office un petit, si c'est entre gros (cf. les annuaires) ils restent quasiment tous (mais pas les autres), si c'est entre dex vieux sites qui bougent, GG les laisse les deux le plus souvent mais peut aussi les déclasser à tour de rôle où les duex.
Même mieux, redirigé un vieux site en header 301 vers un moins vieux et GG gardait le vieux dans le cache avec le contenu du nouveau.

.... C'est bien là où GG se plante.

 

[1-sponsor]

Pas faux, mais si c'est toi qui a chopé le premier la description, c'est pour les autres qu'il y a un risque de DC.

Non, on a assez fait de tests là dessus l'année dernière.
Un gros mange d'office un petit, si c'est entre gros (cf. les annuaires) ils restent quasiment tous (mais pas les autres), si c'est entre dex vieux sites qui bougent, GG les laisse les deux le plus souvent mais peut aussi les déclasser à tour de rôle où les duex.
Même mieux, redirigé un vieux site en header 301 vers un moins vieux et GG gardait le vieux dans le cache avec le contenu du nouveau.

.... C'est bien là où GG se plante.

Si ont extrapole, tu dis pratiquement qu'il est impossible de lancer un annuaire sans finir sanctionné pour duplicate.

Mon petit annuaire, dans lequel je n'accepte que les pures descriptions uniques ne se fait pas manger. Explication...

Je reçois des inscriptions qui sont reprises ensuite sur des "gros", et lorsqu'on recherche une phrase de la desc. de cette fameuse inscription, mon annuaire est en tête, voir même, certains de ces "gros" annuaires sont relayés dans les résultats "pages ignorées"...

Pas parce que mon annuaire est "mieux",..., juste parce que pour cette inscription, ma page a été indexée avant qu'elles aient été soumises à ces autres annuaires.

Alors, autant je considère tes tests comme étant crédibles, et souvent j'émets des hypothèses et non des affirmations. Autant là, je suis obligé de constater que le temps joue aussi pour Google... je l'observe chaque jour avec mon annuaire :!:

Donc, si le contenu arrive "après" sur un "gros" annuaire, qu'il était présent sur une "petit" annuaire longtemps avant... ce "petit" ne se fait pas nécessairement bouffer.

En plus, on peut logiquement penser que c'est le "gros" qui a copié le "petit" dans ce cas précis.

j'ai l'impression de ne pas avoir été clair du tout... si?!

Edit : alors admettre que les annuaires ayant beaucoup de BLs et une certaine ancienneté seront prioritaires dans le cas d'indexation de pages identiques sur un interval de temps très court, ça évidemment je peux l'admettre, mais il faut que ce soit rapproché, genre, indexer un site la même heure chez un gros annuaire et un petit. Ce qui représente à peu près la moyenne de temps d'indexation d'une fiche d'un site sur mon annuaire.

 

[L.Jee]

Si très clair et je suis d'accord aussi, ce n'est pas nécessairement le gros qui mange le petit. Ybet, il me semblait qu'on en était resté là l'année dernière, ne pas savoir pourquoi Google sélectionnait X ou Y pour l'apparition dans les serp. Me semble pas que les gros sites étaient favorisés à chaque fois. T'es sûr de ton coup ? (c'est d'ailleurs valable pour tous les sites, pas que les annuaires).

 

[KOogar]

gg passe en priorité l'indexation du "duplicate" sur des sites qui ont deja fait leur preuve depuis des années, notoriété rime avec qualité.