Forcer à afficher son site dans Google Images ? (2013)

Dharius · 16 Août 2013

Bonjour,

Auparavant, dans Google Images, on pouvait forcer le visiteur à afficher son site lorsqu'il clique sur une image trouvée sur Google Image, en sortant simplement des frames grâce à un javascript.

Hors aujourd'hui, ce n'est plus possible, Google affiche les images dans un environnement interne à son site.

Résultats :
- Moins de visiteurs
- Aucun respect des droits d'auteur

Ainsi, les gens se servent sur Google Image, sans avoir à visiter ni connaître le site dans lequel est placé l'image ni en connaître les droits d'utilisation.

Quelqu'un connaîtrait-il un moyen pour de nouveau faire connaitre son site via Google Image du même genre que sortir des frames de Google auparavant ? Y-a-t-il par exemple possibilité d'ajouter l'url de son site (en php) sur l'image si elle est visitée par un bot Google ? PS : ne pas indexer les images, ne me semble pas une bonne solution.

Par ailleurs, je trouve cette fonctionnalité de Google honteuse, s'appropriant du contenu qui ne lui appartient pas...

spout · 16 Août 2013

https://www.webrankinfo.com/forum/nouvelle-presentation-google-images-fini- ... 61779.html

Ajan · 16 Août 2013

Bonjour,

Moi j'ai collé ceci dans un .htaccess placé à la racine de mes répertoires d'images:

Code:

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://mon-site.com/.*$ [NC]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://www.mon-site.com/.*$ [NC]
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} !(googlebot-image|msnbot|psbot|yahoo-mmcrawler) [NC]
RewriteRule (^.*\.(jpe?g|JP?EG)$) /images/watermark.php?src=$1 [L]

En gros cela fait que si l'image (en l'occurrence tout fichier .jpg) est affichée par un autre domaine que le mien (y compris google, mais à l'époque je l'avais fait pour les blogs qui pillaient les images sans en fournir la source), le serveur apache appelle le petit script php avec en paramètre le nom de fichier image.
Ce petit script watermark.php utilise la bibliothèque GD de PHP pour rajouter l'adresse de mon site en surimpression en bas de l'image (mais tu peux en fait faire ce que tu veux comme modification graphique).
La dernière ligne de Cond, n'applique pas la modification pour les bot images (donc dans le cache l'image est d'origine), mais seulement à l'affichage dans les frames de google image.
Il faut évidemment que le script renvoie un doc type image/jpg en mettant en tête une ligne du style

Code:

header('content-type: image/jpeg');

Tu peux voir un exemple sur la requête "château de Versailles", ma photo est en 2ème position.

En espérant que cela aide.

A+

AJAN

A+

Leonick · 17 Août 2013

sauf que ça m'a affiché
Not Found
The requested URL /show/showphotop.php was not found on this server.

Après, si la photo ne peut s'afficher, les internautes vont cliquer sur une autre, pas venir sur ton site.

Dharius · 17 Août 2013

Ajan, ta solution me semble en effet intéressante, je n'avais pas pensé au hot-linking, mais je ne vois pas de Watermark sur ta photo :

manubu · 17 Août 2013

Bonjour,
La copie écran provient d'où ? La nouvelle présentation de google image n'est pas déployé à ma connaissance en France et en Allemagne. Les seuls pays au monde qui ont gardé l'ancien système.

Dharius · 17 Août 2013

La capture sur le .com en français

manubu · 17 Août 2013

Tu as constaté une baisse de trafic ?

Dharius · 17 Août 2013

oui, même s'il est difficile de savoir si c'est ça... Quoi qu'il en soit, la plupart des utilisateurs de la nouvelle version de Google images se contentent de prendre l'image sans consulter le site, c'est ainsi.

D'ailleurs si le système n'est pas installé sur le .fr, c'est certainement que niveau droits d'auteur, c'est limite : on ne peut opier une oeuvre de l'esprit d'un individu sur son site, même en citant la source...

Bernard68 · 17 Août 2013

oui,et en acceptant les cgu,on lui accorde beaucoup de droit.

en soumettant des contenus à nos Services, par importation ou par tout autre moyen, vous accordez à Google (et à toute personne travaillant avec Google) une licence, dans le monde entier, d’utilisation, d’hébergement, de stockage, de reproduction, de modification, de création d’œuvres dérivées... Les droits que vous accordez dans le cadre de cette licence sont limités à l’exploitation, la promotion ou à l’amélioration de nos Services, ou au développement de nouveaux Services

https://www.google.com/intl/fr/policies/terms/

manubu · 17 Août 2013

Je ne suis pas sûre que la baisse de trafic soit liée à google.com, mais à une mise à jour de google images actuellement. Je constate beaucoup de changements depuis quelques jours.
Quant aux droits d'auteurs, les photographes américains, espagnols, italiens, etc. ont beau hurler au vol d'image pur et simple, google n'en à que faire. Il suffit d'aller faire un tour sur les forums us pour voir l'état du désastre. L'objectif de google est tout de même de faire en sorte que les internautes n'aillent plus sur les sites. :evil:

Ajan · 17 Août 2013

@ Leonick / Bizarre le "not found", cela s’affiche bien sur 3 PC chez moi (cache vidé et déconnecté de mon compte google je précise). D'un autre côté Nerim/Sivit a justement eu un pb d'infra. cette nuit (c'est rare mais ça arrive !) alors c'est peut-être lié à ça. Le FTP a chauffé à blanc ce matin !

Par ailleurs ça bouge en effet sur GG image (2ème position hier soir, 4ème ce matin, c'est la vie)

Pour ce qui concerne l'affichage, sur le .fr, il est différent de ta capture sur le .com, c'est l'ancien layout avec la page du site en fond et le watermark s'affiche bien sur les deux dans la frame GG, et quand on passe sur le site il disparait. Peut-être que lorsque le nouvel affichage sera déployé sur le .fr cela ne marchera plus. Mais avec notre ami GG, à chaque jour suffit sa peine...

A+

Dharius · 17 Août 2013

Chez moi ca marche pas, même sur le fr avec l'iframe ... toujours pas de Watermark :

PS, sur la version .fr, la meilleure solution selon moi et qui marche à merveille, c'est le code suivant pour sortir des frames :

Code:

<script>
if (top != self) top.location.replace(location);
</script>

Ajan · 17 Août 2013

Oui, tu as raison. En fait c'est un pb de cache. Comme le fichier a le même nom et l'URL étant complète, si tu rappelles la page plusieurs fois, la requête de rafraichissement ne donne plus le referer google mais le domaine du site d'origine et donc le script renvoie le fichier non marqué. Si tu rafraichit la page de résultast par F5, le watermark réapparait (une fois... et ce n'est pas une blague belge

). Pas vraiment grave car l'internaute ne ré-affiche généralement pas plusieurs fois la même image.

Ceci étant dit ta solution pour l'iframe est effectivement la plus simple et donc la meilleure... pour l'instant. Mais cela ne marche pas pour les blog en hotlinking et cela ne marchera plus si GG applique sa nouvelle interface.

Suite à cette discussion, je vais peut-être mettre le watermark sans conditions car il n'est pas excessivement intrusif, comme cela il sera également dans les caches.

@Bernard68:
Ce que tu cites comme CGU s'applique à un contenu que tu as volontairement confié aux bons soins d'un service GG (genre Picasa ou autre). Dire qu'elles s'appliquent aussi à l'ensemble des contenus glanés silencieusement et sans accord explicite par les bot de GG, c'est sans doute aller un peu loin. Car cela reviendrait à dire que tout ce qui est sur le net devient implicitement la propriété de GG.

Par ailleurs le fait que la France et l'Allemagne soient les derniers pays à ne pas "bénéficier" de la nouvelle interface de GG image n'est sans doute pas étranger au fait que ces dits pays aient été les derniers à essayer de résister à l'hégémonie de GG en matière de droits d'auteur. Mais j'ai bien peur que ce soit malheureusement un combat d'arrière garde.

Bernard68 · 17 Août 2013

ou du contenu soumis par un autre moyen que l'importation, soumission manuelle de son site?

Leonick · 17 Août 2013

Bernard68 a dit:
ou du contenu soumis par un autre moyen que l'importation, soumission manuelle de son site?

en dehors des webagency qui veulent pigeonner leurs clients ou des apprentis seo qui ont récupéré "la bible du reférenceur" du siècle dernier, je ne pense pas que cette "soumission" manuelle soit encore utilisée :mrgreen:

kristel · 20 Août 2013

Par ailleurs, je trouve cette fonctionnalité de Google honteuse, s'appropriant du contenu qui ne lui appartient pas...

Quant aux droits d'auteurs, les photographes américains, espagnols, italiens, etc. ont beau hurler au vol d'image pur et simple, google n'en à que faire.

en soumettant des contenus à nos Services, par importation ou par tout autre moyen, vous accordez à Google (et à toute personne travaillant avec Google) une licence, dans le monde entier, d’utilisation, .. Les droits que vous accordez dans le cadre de cette licence sont limités à l’exploitation, la promotion ou à l’amélioration de nos Services, ou au développement de nouveaux Services

1. S'il y avait une solution technique universelle au problème posé, elle serait connue (vu le remue-ménage que le nouveau layout google images a créé partout dans le monde) et s'il y en avait une, il faudrait voir comment google réagirait. Partie de ping pong ?

2. Il y a effectivement un problème de droits d'auteur (Preuve: google n'ose pas l'implanter sur google.de où l'ancienne interface était déjà encadré par une jurisprudence et sur google.fr). La dérogation prévue par la clause précitée ne vaut évidemment que dans le cadre des fonctions d'un moteur de recherche. Elle n'autorise pas google à créer une galerie d'images qui concurrence celles dont provient ces images. A fortiori en utilisant votre bande passante.

3.Réagir au niveau des droits d'auteur est impossible puisque alors google désindexe (cfr presse belge il y a quelques années après une défaite juridique et le cas presse allemande après une loi dans le même sens). Le problème est donc un problème d'abus de puissance, de position dominante. Celui qui veut une solution, c'est donc à ce niveau qu'il doit agir.

4. Dans le contentieux Google - Autorités européennes de la concurrence, Google a, pour ce qui concerne les contenus soumis à droits d'auteur, proposé à la Commission Européenne un système d'opt-in qui en fait légaliserait la clause dérogatoire précitée et consacrerait sa position dominante (puisque évidemment si un petit moteur viole vos droits d'auteur, vous allez le lui interdire tandis que vous ne le ferez pas vis-à-vis du moteur dominant).

La Commission Européenne n'a pas encore statué sur la question. Il serait aberrant qu'elle accepte. Mais si personne ne se plaint....

5. Si vous estimez que Google abuse de sa position dominante en violant vos droits d'auteur, vous pouvez déposer une plainte à la Commission. Si vous avez peur du formalisme de cette plainte, vous pouvez simplement signaler l'existence du problème à la Commission:

The other way is the provision of market information that does not have to comply with the same requirements. You can report your concerns by e-mail to comp-market-information@ec.europa.eu. Please indicate your name and address, identify the firms and products concerned and describe the practice you have observed. This will help the Commission to detect problems in the market and be the starting point for an investigation. We invite you to read our e-services privacy policy before contacting us. You can also send your complaint by post: European Commission, Competition DG, B - 1049 Brussels

http://ec.europa.eu/competition/contacts/antitrust_mail.html

6. Si vous avez une perte de trafic images depuis fin janvier 2013, elle est due à ce nouveau layout de google images. Et comme vos sites sont probablement principalement destinés au public français, elle sera bien plus dramatique lorsque
ce nouveau layout sera en fonction sur google.fr. Ce qui arrivera dès que le système d'opt-in sera admis ou même bien avant. Il sera alors trop tard pour gémir.

Et plus tard, cela pourrait être encore pire car google peut encore modifier l'interface davantage en sa faveur (ajout de pub orientant le trafic ailleurs que votre site,...) sans nouvelle violation de vos droits d'auteur.