Google empêche l'optimisation sur requêtes stratégiques ?

xavier01071977

WRInaute discret
Bonjour à tous,

Google empêche-t-il l'optimisation sur les requêtes stratégiques ? Depuis plusieurs semaines, je positionne mon site sur différentes mots-clés. Tout marche bien sauf pour un mot-clé hyperstratégique. J'ai fait des modifs comme pour mes autres pages optimisées, mais pour ce mot clé stratégique, rien ne fonctionne. La page ne monte pas d'une place.

Encore pire, une autre page, optimisée sur un autre mot-clé, est mieux positionnée sur ce mot-clé stratégique.

QQn a-t-il déjà rencontré ce problème ?
 

gaelminier

WRInaute discret
ouai moi !! pareil !! j'ai fait une page exprés pour me reférencé sur un mot clé... j'ai fait une recherche de contenu , j'ai optimisé mes images, les alt le titre de la page qui va bien le h1 et meme des h2 (pas trop 1 h1 et 2 h2) pour structurer ma page comme il faut !!
ensuite j'ai fait plein de lien interne avec le bon anchor ! j'ai mis en gras le mot en question et parfois je l'ai soulligné !
j'ai fait plein de liens vers des contenus diverses et variés en rapport avec le mot clé et qui encadre parfaitement mon contenu !!

resultat : houplaboom la page est indexé mais audela des 1000 premieres pages !! hum hum

Bref je fais des essais je vais modifier ma meta description pour voir un truc ensuite je lancerais une dèsoptimisation jusqu'a que j'arrive sur une des 5 premieres pages de résultats (au moins pour un début)
 

ybet

WRInaute accro
J'en ai déjà parlé en MP avec Xavier mais j'ai les mêmes problèmes sur quelques requètes "difficiles". C'est comme si GG bloquaient ecrtaines rezquètes

Pourtant, je suis en première page sur des requètes qui me semblaient presque impossible il y a 3 mois. Résultats, sur quelques requètes, varie de 11 à 13 ème sans jamais bouger plus devant et les 10 premiers bougent pas d'un milimètre depuis 3 mois. Vérifié, leurs pages ne subissent aucune ammélioration.

Tu rajoute un mot à la requète, aucun problème pour monter (...... avec du travail tout de même, faut pas réver :roll: ).

J'avais déjà poser la question dans un autre post mais ... pas de réponse.

Est ce que ceux qui travaillent sur des requètes disons stratégique genre sex, auto, commerce, finance, informatique, casino, ... (que sais-je encore) ont le même problème, du genre pas pouvoir passer la 45 ème place depuis des mois?
 

OnAvance

WRInaute occasionnel
Il y aussi un effet temps à mon avis.

Un site informatique, mis à jour quotidiennement, avec une ancienneté de quelques années peut se placer facile. Si tu lances un site informatique, il te faut au moins 6 mois de boulot.

patience, travail, patience, ne pas se décourager, travail...
 

mahefarivony

WRInaute accro
gaelminier a dit:
ouai moi !! pareil !! j'ai fait une page exprés pour me reférencé sur un mot clé... j'ai fait une recherche de contenu , j'ai optimisé mes images, les alt le titre de la page qui va bien le h1 et meme des h2 (pas trop 1 h1 et 2 h2) pour structurer ma page comme il faut !!
ensuite j'ai fait plein de lien interne avec le bon anchor ! j'ai mis en gras le mot en question et parfois je l'ai soulligné !
j'ai fait plein de liens vers des contenus diverses et variés en rapport avec le mot clé et qui encadre parfaitement mon contenu !!

resultat : houplaboom la page est indexé mais audela des 1000 premieres pages !! hum hum

Bref je fais des essais je vais modifier ma meta description pour voir un truc ensuite je lancerais une dèsoptimisation jusqu'a que j'arrive sur une des 5 premieres pages de résultats (au moins pour un début)

par contre, un fait qui semble bien établi maintenant c'est que trop de suroptimisation.. tue le positionnement :)
 

ybet

WRInaute accro
D'accord avec toi Mahé mais dans le cas de xavier: rdvfoot.com me semble pas sur-optimalisé sur la requète football.

Pourtant même pas repris dans les 150 premier sur GG Belgique (pourtant, il y a rarement de la concurence énorme sur Belgique) et les sites sur les 10 premières places me semblent pas terribles. Je sais que pour les "grosses" requètes, il faut du temps, mais là ca me semble un peu long, trop. En 2 mois pas dans les 10 premiers, d'accord mais pas dans les 5000 premier sur mondial, c'est peut-être un peu long.
 

herveG

WRInaute accro
J'ai discute de ce type de probleme avec quelqu un en ce moment. je ne vous donne pas la requete, de peur de voir WRI passer devant... et moi, j ai connu le meme probleme.


Retour d'expérience :

je visais une requete pour laquelle j'étais placé au dela de la 100eme place. J'ai mis le paquet...mais proprement hein ! contenu, title et toute la panoplie du parfait petit referenceur "correct".

au bout de 3 ou 4 mois de boulot.... pas la moindre amélioration. voire meme, parfois un recul non négligeable.

Je pars donc à la chasse aux BL. j'en obtiens pas mal.... toujours pas de changement !

et un beau jour, voila que mon site gagne 10 places, puis 20 places la semaines suivantes,et encore dix...!!

et ainsi de suite.....jusqu a la 4 eme place !!! alors que je ne faisais plus d'optimisation et que je n'avais pas obtenu beaucoup plus de BL.


bref, sur des requetes concurrentielles, c est comme si il y avait un vrai de travail de fond et de durée a effectuer avant de commencer a voir quelques effets positifs.

Mais il faut aussi voir que sur les requetes concurrentielles..... heu.... il y plus de concurrents.....(fallait la trouver celle-là !!) et donc il y a plus de monde qui fait les memes améliorations "superficielles". les effets de ces actions ne sont donc pas ou peu visibles.

A+
 

ybet

WRInaute accro
Belgique, plus que 98.000. Me doute que la médaille d'or doit être dure à atteindre, mais là, même pas qualifié pour le voyage à athène ...

Enfin, le problème est pas là, la véritable question est plutôt:

Est-ce que GG ne modifie pas le niveau de sur-optimalisation ou utilise des règles différentes pour le positionnement suivant la requète (stratégique ou non)? :?:
 

Cendrillon

WRInaute accro
Est-ce que GG ne modifie pas le niveau de sur-optimalisation ou utilise des règles différentes pour le positionnement suivant la requète (stratégique ou non)?

j'en suis convaincue ... sur les requètes très "commerciales" ...

ouai moi !! pareil !! j'ai fait une page exprés pour me reférencé sur un mot clé... j'ai fait une recherche de contenu , j'ai optimisé mes images, les alt le titre de la page qui va bien le h1 et meme des h2 (pas trop 1 h1 et 2 h2) pour structurer ma page comme il faut !!
ensuite j'ai fait plein de lien interne avec le bon anchor ! j'ai mis en gras le mot en question et parfois je l'ai soulligné !
j'ai fait plein de liens vers des contenus diverses et variés en rapport avec le mot clé et qui encadre parfaitement mon contenu !!

googlebot doit détecter que c'est pas naturel un truc top parfait comme ça ... depuis qq semaines GG fait la guerre aux "sur vitaminés" :wink:
 

PuraVida

WRInaute impliqué
Cool herveG !
Ton message me redonne espoir car depuis 4 mois je bosse pour referencé un site en anglais de tour operator en France et la je te dit pas bonjour la guerre pour les requetes du style (les mets en francais comme ca wri me piqueras pas ma place :lol: ): randonnee en france, tour a velo, marche a pied, vacances sportives en france ect ect... Le site n'as pas bougé d'un poil depuis 4 mois et pourtant je fais tout (du moins je le crois) correctement, pas de suropt, tag, balises, texte, texte en gras, titre, bl, et tout le tralala... resultat: le site est dans les 200 premiers :lol:
Mais bon si ce que tu dits m'arrive,,,, COOL!
 

le_Ffrench

WRInaute discret
Stratégique ou concurrentielle ?

Je pense aussi que Google traite de façon légèrement différente les requêtes 'stratégiques'. Pour moi stratégique = les plus concurrentielles (et en général les plus tapées)

Avec des optimisations sur site (titre de page - liens textes - contenu) j'arrive à me positionner sur nombre de requêtes, mais pour les plus concurrentielles, ça ne suffit pas.
Pour ces dernières, les plus efficace, c'est d'avoir des backlinks avec l'expression dans le texte.
Pour les obtenir, j'ai fini par modifier le nom du site pour qu'il corresponde à l'expression que je souhaitais. Résultat : des backlinks pertinents et 3e sur une expression qui renvoie 8 millions de pages dans google. Maintenant, je doute qu'elle soit vraiment 'stratégique', vu le trafic qu'elle génère :-(

Pour le reste, effectivement, il faut un certain temps pour que ça 'prenne' et que ça fasse effet dans Google. Mais une fois que les liens sont indexés, le positionnement s'améliore de façon visible.
 

caro

WRInaute impliqué
herveG a dit:
au bout de 3 ou 4 mois de boulot.... pas la moindre amélioration. voire meme, parfois un recul non négligeable.
Je pars donc à la chasse aux BL. j'en obtiens pas mal.... toujours pas de changement !
et un beau jour, voila que mon site gagne 10 places, puis 20 places la semaines suivantes,et encore dix...!!
et ainsi de suite.....jusqu a la 4 eme place !!! alors que je ne faisais plus d'optimisation et que je n'avais pas obtenu beaucoup plus de BL.

il m'est arrivé exactement la même chose !
en effet au plus la requete est concurrentielle au plus google vous fait démarrer loin derrière et après c'est la longue remontée.
Mais si tout est clean et bien au bout c'est les premières places.
alors patience :wink:
 

caro

WRInaute impliqué
puisqu'on y est, on pourrait voir ensemble quels sont les critères de ce classement en fin de liste et de la remontée du site vers les premières pages.


1- cet effet "fin de liste et remontée" s'applique t'il pour vous juste pour les sites récents ?

2- arrivez vous à définir un délai ? (pour ceux qui sont remontés bien sur) ?

Pour moi, cet effet s'applique que pour de nouveaux sites, sur des sites anciens quand je fais une nouvelle page et bien elle rentre dans les 5 à 8 premières pages (requetes concurrentielles moyenne entre 100 à 400 000 résultats) et montent dans les 2 semaines dans les premières places.
Par contre pour un nouveau site, sur une requete concurrentielle moyenne (moins de 150 000 résultats) il faut environ 4 à 5 semaines.pour une requete concurrentielle (entre 200 000 et 600 000) il faut plus de 2 mois.

merci de vos expériences
caro :wink:
 

herveG

WRInaute accro
mon "experience" décrite un peu plus haut conceranit un site déa existant depuis un moment. mais je ne m´étais pas encore intéressé à la requete en question, car je pensais qu´elle était trop général et trop difficile. a partir du moment ou je m´y suis intéressé (optimisation interne + BL), il a fallu au moins 2 a 3 mois pour commmencer a voir les premiers changements "timides" de positionnement (partant de la 120eme place....1 place de gagnée, puis 3, puis encore deux, etc.). ensuite, ca s´est enchainé assez vite (par coup de 10 à 20 places gagnées par semeins). au bout de 2 mois, j´etais sur la premiere page. et il a encore fallu 1 mois ou deux pour grignoter les places jusqu a la 4eme.

bref le compte est bon (merci Bertrand) : 3 mois pour les premiers mouvements + 2 mois pour arriver en premiere page + 1 mois pour arriver en 4eme place = 6 mois !!!!

a+
Hervé
 

midnightfr

WRInaute occasionnel
J'ai l'impression que vous êtes complètement à coté de la plaque. Je suis persuadé que Google ne fait pas de différence entre les requetes concurrentielles ou non.

C'est juste que votre référencement n'est pas assez bon par rapport aux concurrents qui savent vraiment mettre le paquet.

Avec des optimisations sur site (titre de page - liens textes - contenu) j'arrive à me positionner sur nombre de requêtes, mais pour les plus concurrentielles, ça ne suffit pas.

Bah ca me parait normal, vu que tes concurrents font plus qu'optimiser les titres!


et un beau jour, voila que mon site gagne 10 places, puis 20 places la semaines suivantes,et encore dix...!!

et ainsi de suite.....jusqu a la 4 eme place !!! alors que je ne faisais plus d'optimisation et que je n'avais pas obtenu beaucoup plus de BL.
Vous avez déja appris une chose, c'est que sans un Page Rank supérieur à 6, votre site peu mettre plusieurs mois à remonter, tout simplement parce que les sites devant vous sont soit plus ancien, soit avec un PR supérieur.
 

Cendrillon

WRInaute accro
tout à fait d'accord avec toi xavier01071977, des sites de PR0 (de vrai PR0) peuvent tout à fait sortir devant des PR6 ... Le PR ne qualifie que les BL, pas la pertinence d'une page sur un mot clé donné ...

Par ailleurs, je suis également convaincue que les sur-vitaminés sont appelés à disparaitre à moyen/long terme ... à quoi cela sert de caracoler 3 mois en tête si c'est pour finir aux oubliettes et devoir tout refaire ... :wink:
 

midnightfr

WRInaute occasionnel
Tout à fait faux midnight.

Les sites devant moi ne sont pas du tout optimisé (même pas de META chez certains).


Je suis responsable du référencement pour un site de commerce en ligne sur des termes tres tres concurrentiels.

Les metas, j'appelle pas ca de l'optimisation, ce n'est pas du tout le 1er critère!!! loin de la puisqu'on était en tete sur nos requetes meme avant de mettre en place les meta.

Quand je dis mieux optimisé, je parle du titre (car le titre ce n'est pas juste mettre les mots clés dedans), et surtout des backlinks internes et externes, il existe des moyens de suroptimiser et de se mettre en 1ere position avec des moyen bien plus grand que pour un site amateur.

Je te parle aussi de la densité de mots clés, est ce que tu as vérifié ca sur ton site??

Je répète aussi que l'ancienneté est très important. Une page qui est en ligne la premiere sur un terme, a de grande chance de le rester.

des sites de PR0 (de vrai PR0) peuvent tout à fait sortir devant des PR6 ... Le PR ne qualifie que les BL, pas la pertinence d'une page sur un mot clé donné ...
Tout a fait d'accord, il y a d'autres critères souvent plus pertinents.


je suis également convaincue que les sur-vitaminés sont appelés à disparaitre à moyen/long terme ... à quoi cela sert de caracoler 3 mois en tête si c'est pour finir aux oubliettes et devoir tout refaire ...

Qu'est ce que tu appelles sur optimiser? ou est la frontiere entre optimisé et sur optimisé? Je ne pense pas qu'elles soient amenées a disparaitre a long terme, peut etre que tu as constaté ca sur des sites qui ont été laissé a l'abandon, parce que personellement, avec des pages en tete (tres tres optimisées), je reste 1er plus que 3 mois!! et ca monte encore.

Tout ca pour dire qu'il ne faut jamais tirer de conclusions hatives, et que sur des requetes concurrentielles, ce n'est pas que google fasse qqchose de différent mais que le referencement "pro" et le referencement "amateur" ne jouent pas dans la meme cour.
La preuve : pour des concours de référencement, il y a tjs une catégorie pro et amateur.
Tout simplement parce que les moyens pour mettre en oeuvre les optimisations ne sont pas les mêmes.

MiD
 

Cendrillon

WRInaute accro
Qu'est ce que tu appelles sur optimiser? ou est la frontiere entre optimisé et sur optimisé?

sur optimiser, c'est beaucoup de choses :
--> densités de mots clés "anormales" : par exemple plus de 10% c'est pas naturel ... à plus forte raison si pour y arriver il faut répéter les mots clés plusieurs dizaine de fois dans le texte ...
--> densités de mots clés locales (densité importantes sur un titre, ou sur certaines balises),
--> balises détournées : abuser des balises (Hx, noscript, ...) dans le but de tromper les moteurs ...
--> proximités de mots clés : répétition et succession sans construction syntaxique de mots clés ...

et bien d'autres techniques que je préfère ne pas divulguer ici ...

La preuve : pour des concours de référencement, il y a tjs une catégorie pro et amateur.
Tout simplement parce que les moyens pour mettre en oeuvre les optimisations ne sont pas les mêmes.
--> même les participants reconnaissent que ce qu'ils ont fait ne pouvais fonctionner qu'à court terme ...

parce que personellement, avec des pages en tete (tres tres optimisées), je reste 1er plus que 3 mois!! et ca monte encore.
--> je connais des dizaines de sites (plus de 20000 VU/j) qui ont dit cela pendant des mois et qui pleurent (c'est quand même de notoriété publique que la sur-optimisation est pénalisée ... connectes toi sur des forum comme webmasterworld et parcours les dizaines de fil sur le sujet) ...

Tout ca pour dire qu'il ne faut jamais tirer de conclusions hatives, et que sur des requetes concurrentielles, ce n'est pas que google fasse qqchose de différent mais que le referencement "pro" et le referencement "amateur" ne jouent pas dans la meme cour.

--> beaucoup plus de gens que tu ne le crois, qui contribuent bénévolement à ces forum, sont des professionnels aguerris sans le mettre en avant par discrétion ...
c'est beaucoup plus facile de positionner un site en trichant qu'en respectant les règles (même si on est pas toujours d'accord avec les règles), et la plupart de ceux qui contribuent à ce forum connaissent parfaitement toutes ces ficelles ...

maintenant tu fais comme tu veux ... c'est ton problème ...
 

squawk

WRInaute accro
100% (bon 99%) d'accord avec midnightfr, c'est bien sur évident que Google ne fait pas de différence entre les réquêtes concurrentielles et non.
D'ailleurs c'est quoi une requete concurrentielle ? le nombre de résultats ? certainement pas :wink:

Les sites devant moi ne sont pas du tout optimisé (même pas de META chez certains).

Tu devrais relire le guide du bon référenceur :wink:

Faut juste se mettre dans la tête que sur certaines requetes ya 2000 personnes comme vous qui essaient de placer leur site en premiere position... ces 2000 personnes trouvent toutes que leur titre et leur page est superoptimisé pour être premier que Google est méchant etc.. :D
Dans le lot y'a des pros avec des moyens et des tricheurs en tous genre, ca aide pas :lol:

Si vous voulez être placé sur une requete, débrouillez vous pour avoir des liens à forts PR, y'a que ça qui compte ou presque (cf le mangeur de cigogne qui l'a démontré je crois :wink: )
 

xavier01071977

WRInaute discret
Effectivement, l'exemple des META n'était pas une bonne idée :wink:

Mais après vérification, je confirme que ces sites ont moins de BL, une densité mots clés peu optimisée, un TITLE sans mot clé,...

Peut-être une question de temps
 

squawk

WRInaute accro
xavier01071977> tu peux citer des exemple précis ? Si c'est le cas, c'est intéressant d'en discuter ici :)
 

Cendrillon

WRInaute accro
ce n'est pas que google fasse qq chose de différent mais que le referencement "pro" et le referencement "amateur" ne jouent pas dans la meme cour.

midnightfr --> en relisant ton post (et celui de squawk), je me demande si je n'ai pas mal interprété ce que tu as dit : ce que tu voulais tu dire par "mais que le referencement "pro" et le referencement "amateur" ne jouent pas dans la meme cour" c'est qu'ils n'ont pas les mêmes moyens ? :oops:
 

herveG

WRInaute accro
Je répète :

Mais il faut aussi voir que sur les requetes concurrentielles..... heu.... il y plus de concurrents.....(fallait la trouver celle-là !!) et donc il y a plus de monde qui fait les memes améliorations "superficielles". les effets de ces actions ne sont donc pas ou peu visibles.

Il ne faudrait pas reprendre que les morceaux qui vous intéressent les copains...!!

a+
 

ybet

WRInaute accro
squawk a dit:
100% (bon 99%) d'accord avec midnightfr, c'est bien sur évident que Google ne fait pas de différence entre les réquêtes concurrentielles et non.

concurrentielle ou non, je ne parle pas du nombre de résultats. Ce n'est pas un critère de concurrentiel ou non dans l'esprit du dessus

par exemple

animal: 1.280.000 réponses (francophone)
animal de compagnie 150.000

Pense pas que la requète animal soit une requète concurrentielle, ni en nombre de visiteurs, en en gain possible pour le site qui serait premier, même si c'estpas mon domaine. Par contre la requète "animal de compagnie" me semble plus porteuse en visiteurs (j'ai pas vérifié le nombre de recherche j'avoue) et en possibilités financières.

Celui qui se trouve premier sur "Bourse" a plus de chance de gagner de l'argent que celui premier sur "ville" pourtant il y a 3 X plus de résultats sur la deuxième recherche.

GG ne fournit pas les recherches classées par mots (comme espoting) mais certain qu'il les as :roll: Faut pas réver, les habitués du référencement cherchent pas à être premiers sur des recherches mais sur des requètes (nuance) avec des retombées possibles. GG le sait ... Il lui suffit de mettre différents niveaux d'optimalisation permise suivant la recherche

Parlé avec un concepteur de site de ma région qui traine sur les forums américains uniquement, il semble que cette conversation soit aussi revenues sur leurs forums.

Soit je me fait des idées (avec quelques uns), soit c'est un défaut d'optimalisation des pages ou manque d'ancienneté
 

squawk

WRInaute accro
squawk a écrit:
100% (bon 99%) d'accord avec midnightfr, c'est bien sur évident que Google ne fait pas de différence entre les réquêtes concurrentielles et non.

concurrentielle ou non, je ne parle pas du nombre de résultats. Ce n'est pas un critère de concurrentiel ou non dans l'esprit du dessus

heu, j'ai écris ça en dessous :

D'ailleurs c'est quoi une requete concurrentielle ? le nombre de résultats ? certainement pas :wink:
 

herveG

WRInaute accro
Il n a jamais été question de nombre de résultat ? Pour moi une requete concurrentielle est avant tout une requete qui est visées par grand nombre de webmaster. THE n est pas une requete concurrentielle alors que voyage ou billet d'avion en sont. et pourtant dans le deuxieme cas, le nombre de résultats est inférieur.
 

ybet

WRInaute accro
squawk a dit:
débrouillez vous pour avoir des liens à forts PR, y'a que ça qui compte ou presque (cf le mangeur de cigogne qui l'a démontré je crois :wink: )

Dans 2 de mes cas, Minimum 2 pages PR 5 et une trentaine PR3-4 qui pointent avec le texte dans le lien pour 2 requètes à problème, y compris des pages du même sujet. C'est pas la première requète que je fais monter ...

Fais un peu plus en douceur pour une requète qui me semblait plus difficile (nb résultat largement plus grand) avec les mêmes moyens, sans problèmes.

Pour mangeur de cigogne, c'est pas le plus gros PR qui a gagné et ca c'est joué à une journée prêt ... Les concours marchent peut-être à brève échéance, mais à la longue, pas sûr (quoique chapeau à ceux qui font ces concours, y compris ceux nettement dans les fonds de classement, prendre son temps pour des clopinettes ...)
 

midnightfr

WRInaute occasionnel
en relisant ton post (et celui de squawk), je me demande si je n'ai pas mal interprété ce que tu as dit : ce que tu voulais tu dire par "mais que le referencement "pro" et le referencement "amateur" ne jouent pas dans la meme cour" c'est qu'ils n'ont pas les mêmes moyens ?

Exactement, ce n'est pas les meme moyens.
 

caro

WRInaute impliqué
oula ca dérape !!! :lol:
comme d'hab personne n'est d'accord et en plus les exemples sont très mauvais.

juste une question :

si il n'y a pas de critère d'ancienneté et de progression, et que certains ici sont persuadés que tout vient des concurrents qui travaillent mieux leurs pages ,alors pourquoi au bout de quelques temps les sites (sans avoir rien fait dessus) ressortent d'un coup dans la 1ere page ???

les concurents se seraient ils alors automutilés ? :lol:
à réfléchir ...

enfin si on pouvait revenir au sujet : "y a t'il un effet de progression dans les résultats ?"
- avez vous constaté cet effet ?
- avez vous déjà réussi à placer un nouveau site dans les 1eres pages en moins de 2 mois (depuis le début de l'année) ?
 

midnightfr

WRInaute occasionnel
si il n'y a pas de critère d'ancienneté et de progression, et que certains ici sont persuadés que tout vient des concurrents qui travaillent mieux leurs pages ,alors pourquoi au bout de quelques temps les sites (sans avoir rien fait dessus) ressortent d'un coup dans la 1ere page ???

Ce n'est pas le sujet du post, le post concernait "est ce que google traite différemment les requetes concurrentielles"
Par contre je pense que tout le monde est persuadé que l'ancienneté d'une page est un critère positif.
 

sietjp

WRInaute occasionnel
Je suis d'accord avec midnightfr, il y a tellement de pages optimisés à fond sur certaines requêtes que l'on arrive aus limites du système d'adéquation entre le mot clé et la page. Tout se joue sur des critères secondaires (notamment certainement sur l'ancienneté du site, et la périodicité de mise à jour) difficiles à apprécier. C un peu comme quand 2 équipes n'arrivent pas à se départager et que l'on les départage aux tirs au but, c difficile de dire à la fin que c la meilleure équipe qui a gagné...
 

Clair de Lune

Nouveau WRInaute
avez vous déjà réussi à placer un nouveau site dans les 1eres pages en moins de 2 mois

oui, depuis début juillet avec un restaurant sans NDD hébergé chez free

http://restaurant.emeraude.free.fr/

dans la première page sur 100 000 résultats (ça n'est que localement concurrentiel) sur le nom de la ville, et pas mal placé sur d'autres requêtes, ça ne semble pas faire le yoyo de la nouveauté

il me semble, mais je ne suis qu'un amateur, que c'est l'utilisation d'un blog qui a fait ce résultat, en effet les liens internes sont bien gérés

et aussi peut être quelques liens PR>6 :D
 

ybet

WRInaute accro
Gentil comme réponse mais sur quelles requètes? (met une étoile au milieu du mot si tu veux pas que WRI passe devant 8) ).

Pour les requètes locales, un peu logique, la concurrence doit pas être énorme. De toute façon, quoiqu'en pense certain, une page hébergée en gratuit a probablement autant de chance de passer qu'une page en free.
 

ybet

WRInaute accro
erreur de conception de phrase :oops:

Une page hébergée en gratuit a autant de chance de passer qu'une page hébergée en NDD. Bien placé pour le savoir, 2 sites quasiment identiques, m'a fallu faire un max de lien du gratuit vers le ndd pour que le ndd passe devant.
 

Clair de Lune

Nouveau WRInaute
Gentil comme réponse mais sur quelles requètes

euh... pas étonnant, je suis gentil mon vieux, à moins que tu n'aies voulu dire naïf, innocent, benêt, ce que je suis aussi peut être, je te l'accorde...

mais ce n'est pas mon premier site ni mon premier positionnement, et je fréquente ce forum (sans y avoir posté) depuis un moment, on y apprend des trucs édifiants

pas besoin d'étoiles pour la requête, je ne suis pas inquiet, j'ai déjà dit que j'étais amateur

je croyais que tu irais voir, c'est un restaurant, il est à cavalaire, donc les requêtes il n'y en a pas des milliers, mais une combinaison de ces deux mots :lol: et le site est 10è et 11è sur "cavalaire"

mais je ne vais pas faire le troll, je voulais juste répondre à la question posée...
 

ybet

WRInaute accro
Mais si j'avais vérifié CavalairesurMer :wink:

18 sur "restaurant_cavalaire" .... peut mieux faire :lol: quoiqu'en analysant la source, on voit bien que tu as lu WRI.

le post ici c'est plutôt les gros morceaux .... sinon, les petites requètes c'est souvent plus facile, moins de concurrence et si mon idée sur le référencement selon le niveau de la requète par Google est exact, ces requètes doivent être au minimum. Sinon, sur la requète de ma commune place 3 pages dans les 10 premiers sur 40.500 résultats, mais c'est par hasard pour 2 pages (j'en ai eut jusque 6 ... :p avec 3 sites)
 

Clair de Lune

Nouveau WRInaute
oui, restaurant+cavalaire est moins bon que cavalaire+restaurant j'ai déjà observé ça, au début c'est différent, ensuite ça s'équilibre

je crois que c'est parce que toutes les pages n'ont pas été crawlées, google doit venir une fois par mois sur ce site...

par contre, ne te méprends pas sur ma réponse, j'avais auparavant trouvé ton site en 4è position sur le nom de ton pays et infor***tique , sur + 1.5 millions de résultats, je sais que nous ne jouons pas dans la même cour :lol:

désolé d'avoir fait dévier le sujet, mais ce qui marche en petit devrait marcher en grand, non ?
 

boussole

WRInaute occasionnel
caro a dit:
si il n'y a pas de critère d'ancienneté et de progression, et que certains ici sont persuadés que tout vient des concurrents qui travaillent mieux leurs pages ,alors pourquoi au bout de quelques temps les sites (sans avoir rien fait dessus) ressortent d'un coup dans la 1ere page ???

Quand je plonge j'ai remarque qu'il me fallait environ 3 semaines pour me repositionner.
 

ybet

WRInaute accro
midnightfr a dit:
Tout le monde a tjs remarqué que l'ancienneté est important!!

C'est effectivement un des points important, le nombre de pages du site doit également rentré en compte à mon avis. Pas forcément par la taille mais plutôt parceque les liens internes de pages sur des sujets similaires font plutôt plaisir à Google.

Pense pas que l'ancienneté du site soit le facteur le plus important. Reste à voire également dans un site ancien le nombre de BL qui pointent vers les pages internes, difficile à calculer. Mais c'est peut-être ceci qui booste les anciens sites.
 

ybet

WRInaute accro
Finalement, on va vite le savoir. Fais une petite page "d'amateur" pas trop optimalisé sur la requète de Xavier sur un site de moins de 2 mois. Lus WRI quand même :lol:
Soit nom de la page, titre, balise h1 reprenant le mot (sans plus), 3 liens strictement internes avec le mot inclus dans le lien (3 mots) et au mieu d'une page deuxième niveau sur le site.

NB. Le site est repris dans DMOZ (pas encore sur google directory) mais toutes les pages de l'ancien hébergement gratuit PR4 pointent vers la page équivalente du nouveau site - sauf forcément les nouvelles pages.

Je doute que cette page atteigne la première place mais soit GG vérifie la requète effectivement et va la bloquer net (requète stratégique), soit il la fait monter dans les 50 premières assez vite (sur GG Belgique - faut pas réver).

Verras le résultat dans disons une quinzaine de jours. Mais a tout selon les post au-dessus pour pas grimper. Nouveau site (quoique), requète stratégique (???)
 

Discussions similaires

Haut