Google envisagerait de classer les sites par "exactitude" de leur contenu

salva

WRInaute accro
Article en anglais mais grosso modo, le classement des sites pourrait prendre en compte "l'exactitude" de leur contenu.

Reste à savoir sur quels critères de "véracité" Google souhaite s'appuyer.
Source
 

rezocom

Nouveau WRInaute
Bonjour,
Euh... j'aimerais bien qu'on me définisse ce qu'est "l'exactitude" et qui la définit ?
Certains ont déja essayé dans l'histoire... sans grand succès ! ;-)
Cdt
 

Schwarzer Stern

WRInaute impliqué
Bonsoir,
La Source de Vérité devrait être le "Knowledge Vault", tel que cité dans la source (http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_Vault)
C'est sûrement pas mal pour les données objectives (dates de naissance/mort de personnalités, formules chimiques…) mais pour d'autres (histoire,…) ça risque d'être plus ardu. Ou encore, pour les sites présentant des hoax pour les contredire et rétablir la vérité. Bientôt une balise <wrong> pour distinguer le vrai du faux intentionnel ? ^^
 

zeb

WRInaute accro
We propose a way to distinguish errors made in the extraction process from factual errors in the web source per se, by using joint inference in a novel multi-layer probabilistic model.
Si les algos commencent a se Baser sur "ce qui se dit" pour déterminer la vérité on est mal.
 

rezocom

Nouveau WRInaute
Bonjour,
Oui mais "pertinence" c'est quand meme pas pareil que "exactitude"...
"Exactitude" ça sous entend "vérité", c'est un peu cet aspect qui m'interpelle...
Sur les données objectives Ok, mais le reste ?
Et si on fait de l'ironie ou de l'humour ? c'est quoi l'exactitude ?
Et la rumeur comme dit Zeb ? ça pose un sacré problème aussi...
Pour ça je suis sceptique sur la notion d'exactitude et aussi sur comment la définir...
Cdt
 

zeb

WRInaute accro
rezocom a dit:
la notion d'exactitude et aussi sur comment la définir...
C'est pas compliqué ça marche de la même façon depuis des siècles. Ce qui est considéré comme exact est ce qui est reconnu comme valable pour la majorité des personnes consultés bénéficiant d'un peu de crédit.
C'est comme ça que la terre a été plate pendant des siècles, que la physique est considérée comme la science exacte ultime etc ...
 

rezocom

Nouveau WRInaute
zeb a dit:
Ce qui est considéré comme exact est ce qui est reconnu comme valable pour la majorité des personnes consultés bénéficiant d'un peu de crédit.

C'est bien ça qui m’inquiète !!! :lol:
Quand on voit en plus la gueule de ceux qui bénéficient de crédit parfois....... :mrgreen:
 

maloc

WRInaute discret
Comme toujours, il faut le prendre ça avec un peu de recul, ça ne sera qu'un critère supplémentaire, qui, dans le cas présent, fonctionnera pour une certaine typologie de site. Il va de soit que ça ne peut pas s'appliquer pour un site d'humour ou d'actu satirique etc.
Donc évidemment, si on se sert de Google en mode "encyclopédique", si la date de naissance reconnu d'un personnage public est fausse, il risque d'être discrédité pour Google, et donc déclassé. Le critère n'était probablement pas pris en compte du tout. Hors avec les données accumulés (knowledge notamment), il est normal qu'ils incluent dans leur algo les données indiscutables.
 

nza2k

WRInaute impliqué
[humour]
Et si on raconte des bêtises sur le SEO sur une page, est-ce que l'algo Google va détecter que c'est inexact et shooter la page ? Nouvelle technique d'apprentissage pour les experts : prêcher le faux pour avoir le vrai :)
[/humour]
 

zeb

WRInaute accro
Vue le nombre de c0nner1es qu'on croise sur les réseaux sociaux c'est même pas certains.
Remarque bien que voir VDM a la place de Wiki en tête des SERPs ça peut présager d'un web moins morose.

edit > une reco pour nza2k trop bon :D
 

maloc

WRInaute discret
Faut juste espérer que ce ne soit pas trop stricte, sinon on va se retrouver avec une nouvelle technique de negative SEO ... :)
 

Discussions similaires

Haut