IE/Mac/Mozilla/Outlook
- Auteur de la discussion jec2
- Date de début
Bon.
Personnellement, ça ne m'interesse pas trop de rajouter encore une barre, aussi Google soit-elle... j'ai déjà du mal avec celles que j'ai déjà.
Non, je me demandais, pourquoi tu trouvais étonnant que des utilisateurs de Mac soient sur IE...
Mes relations, amis, travail (surtout travail), ayant un Mac, utilisent exclusivement IE...
Personnellement, ça ne m'interesse pas trop de rajouter encore une barre, aussi Google soit-elle... j'ai déjà du mal avec celles que j'ai déjà.
Non, je me demandais, pourquoi tu trouvais étonnant que des utilisateurs de Mac soient sur IE...
Mes relations, amis, travail (surtout travail), ayant un Mac, utilisent exclusivement IE...
non.
Désormais les systèmes d'exploitations Mac sont basé sur une architecture Unix. Et ca n'a strictement rien à voir avec Windows.
Si IE existe sous Mac c'est car il a été adapté pour les mac, mais le binaire n'a absolument rien à voir avec le binaire Windows. Donc ce qui marche sous Ie Windows ne marche pas forcément sous Ie Mac.
Il n'y a qu'à voir les informations de la googlebar :
Elle n'a pas (encore) été adapté pour Mac ou tout autre système Unix. En tout cas pas par la société Google. Car il est vrai qu'on trouve des bar dites "GoogleBar" sous Linux, mais ce n'est pas la GoogleBar, c'est fait par des développeurs indépendants.
Tiens bein c'est meme dans la FAQ :
http://toolbar.google.com/faq.html#mac
http://toolbar.google.com/faq.html#mac
WRInaute passionné
Re: ...
Je ne connais pas Safari, mais je n'en avais entendu que du bien, surtout comparé à IE
En tous cas, Mozilla existe aussi sur Mac et il est vraiment très bien (mieux que IE Mac et IE PC, largement).
Fred
jec2 a dit:
Je ne connais pas Safari, mais je n'en avais entendu que du bien, surtout comparé à IE
En tous cas, Mozilla existe aussi sur Mac et il est vraiment très bien (mieux que IE Mac et IE PC, largement).
Fred
Re: Danke Gracias Merci Thanks
fais bien attention à la réserve indiquée sur cette page :
Une approximation en vaut une autre ...
Quant aux virus sur mac, on n'en entend pas parler (question de marché) mais je ne vois pas pourquoi ce système serait à priori mieux protégé que les autres.
Bonsoir Agamemnon,Agamemnon a dit:
fais bien attention à la réserve indiquée sur cette page :
De toutes façons le PR indiqué par la google toolbar est aussi une approximation du PR réel, qui est tout sauf un nombre entier.
Une approximation en vaut une autre ...
Un firewall n'est pas un antivirus (jette un coup d'oeil ici firewall ).heyman a dit:
Quant aux virus sur mac, on n'en entend pas parler (question de marché) mais je ne vois pas pourquoi ce système serait à priori mieux protégé que les autres.
WRInaute accro
moi je prefere les PC..
[le vieuuuuxx trooool :twisted: ]
[le vieuuuuxx trooool :twisted: ]
Mahe a bien précisé qu'il s'agissait d'un troll, merci de revenir au sujet de cette discussion ... ou créez une dicussion au café du coin https://www.webrankinfo.com/forum/f/le-cafe-de-webrankinfo.6/Darracq a dit:
Tout à fait, windows = + 90 % du marché micro mondial, quant ça passe ça fait mal ... n'est ce pas Rano ? ( :wink: )@Rano a dit:
WRInaute accro
Re: ...
Sur mac il y a aussi Camino qui semble excellent
Moi je suis tout simplement étonné que des gens utilisent encore IE, même sous windows. Et encore plus étonné qu'ils utilisent outlook 8O , depuis le temps qu'on leur dit que tous les virus sont transmis par outlook
jec2 a dit:
Sur mac il y a aussi Camino qui semble excellent
Moi je suis tout simplement étonné que des gens utilisent encore IE, même sous windows. Et encore plus étonné qu'ils utilisent outlook 8O , depuis le temps qu'on leur dit que tous les virus sont transmis par outlook
...
oui les gens sont conservateurs ...
j ai outlook ...dsl ...
safari ... ya des probs avec les frames / les iframe ... de memoire ... puis + lent a dechiffrer le codage ...
a moins ke ca soit mes yeux ... désolé ... ou ma mauvaise foi récurrente...
oui en effet pardon pour l imprecision le ie du mac est totalement different ...
il ne faut pas exclure les hard macER; il fautpas leur demonter le moral comma ca faut leur laisser un espoir ...
oui les gens sont conservateurs ...
j ai outlook ...dsl ...
safari ... ya des probs avec les frames / les iframe ... de memoire ... puis + lent a dechiffrer le codage ...
a moins ke ca soit mes yeux ... désolé ... ou ma mauvaise foi récurrente...
oui en effet pardon pour l imprecision le ie du mac est totalement different ...
il ne faut pas exclure les hard macER; il fautpas leur demonter le moral comma ca faut leur laisser un espoir ...
WRInaute accro
seulement 85% des internautes.
Eservice a dit:
Mais si (rano)
Ou les bonnes blagues :-D
Pour revenir : Oui personnellement, c'est quasiment que pour le pagerank que j'utilise IE. L'autre raison c'est pour voir mes stats Xiti. Sinon je suis sous Mozilla.
Je suis d'ailleur surpris que les webmasters ne fassent pas un tout petit plus attention à adapter leur site aux logiciels comme Mozilla. Après tout, le logiciel libre ca n'a que du bon.
WRInaute accro
George Abitbol a dit:
moi
moi mon xiti me dit
MsIE 6.x (65,2 %)
MsIE 5.x (29,6 %) = 95 %
Netscape 7.x (1,0 %)
Netscape 4.x (1,0 %)
Netscape 6.x (0,9 %)
Netscape 3.x (0,8 %)
MsIE 4.x (0,7 %)
(-) ??????? (0,5 %)
Autre navigateur (0,2 %)
Opéra (0,0 %) (=)
Autre IE (0,0 %) (=)
il me dit aussi Mac Os = 3.9 % de pdm
xp = 46,5 % ... en 2 ans seulement ... ( pas mal de version piratee non ? )
aussi en parralele resolution 800*600 = 33.6 %
de plus nombre de couleurs 16 couleurs et moins = 0.1 %
256 couleurs = 1.8 %
y en a ils ont pas peur ...
moi mon xiti me dit
MsIE 6.x (65,2 %)
MsIE 5.x (29,6 %) = 95 %
Netscape 7.x (1,0 %)
Netscape 4.x (1,0 %)
Netscape 6.x (0,9 %)
Netscape 3.x (0,8 %)
MsIE 4.x (0,7 %)
(-) ??????? (0,5 %)
Autre navigateur (0,2 %)
Opéra (0,0 %) (=)
Autre IE (0,0 %) (=)
il me dit aussi Mac Os = 3.9 % de pdm
xp = 46,5 % ... en 2 ans seulement ... ( pas mal de version piratee non ? )
aussi en parralele resolution 800*600 = 33.6 %
de plus nombre de couleurs 16 couleurs et moins = 0.1 %
256 couleurs = 1.8 %
y en a ils ont pas peur ...
WRInaute accro
j'ai aussi remarqué la remarquable "percée" de XP :twisted:
51,06% des OS chez moi...
Parait qu'il est convivial :mrgreen:
51,06% des OS chez moi...
Parait qu'il est convivial :mrgreen:
je suis un passionné de stats...
je veille juska 3 h pour atendre les stats de xiti ...
Windows XP (46,5 %)
Windows 98 (21,8 %)
Windows 2000 (12,8 %)
Windows Millenium (7,4 %)
Windows NT (4,0 %)
Mac Os PPC (3,9 %)
Windows 95 (1,3 %)
Autre Os (1,0 %)
Windows Autre Version (0,9 %)
Linux (0,3 %)
Unix (0,0 %)
vous avez pas un script de stat super fiable ki fait du direct live ?
oui on est obligé de tout faire sur la base de IE ... malheureusement ? heureusement ?
un standart americain comme un autre ...
je veille juska 3 h pour atendre les stats de xiti ...
Windows XP (46,5 %)
Windows 98 (21,8 %)
Windows 2000 (12,8 %)
Windows Millenium (7,4 %)
Windows NT (4,0 %)
Mac Os PPC (3,9 %)
Windows 95 (1,3 %)
Autre Os (1,0 %)
Windows Autre Version (0,9 %)
Linux (0,3 %)
Unix (0,0 %)
vous avez pas un script de stat super fiable ki fait du direct live ?
oui on est obligé de tout faire sur la base de IE ... malheureusement ? heureusement ?
un standart americain comme un autre ...
WRInaute accro
l'un des avantages du phpnuke.. on a un module tres complet qui s'appelle ks_analys. les stats en temps réel..
mais bon, je pense que ca doit exister en php basique..
http://www.kietu.net/ au hasard ?
mais bon, je pense que ca doit exister en php basique..
http://www.kietu.net/ au hasard ?
WRInaute accro
Re: moi
Beaucoup d'outils statistiques ne savent pas reconnaitre tous les navigateurs.
Prenons le weborama qui est un mauvais exemple.
Pour la journée d'hier il me dit :
De mon côté voila ce que je trouve :
Pour les OS c'est encore pire :
Il connait seulement pour la journée d'hier
Windows XP
Windows 2000
Windows 98
Windows 95
Windows NT
Mac Power PC
Unix X11
Je me demande où sont comptés les windows ME (sans doute mélangés avec les windows 2000 ou les windows 98)
Les Mac Os X il les connaissent tout simplement pas et pourtant c'est autant différent des Power PC qu'entre un 95 et un NT
Faites vos stats vous-même et vous verrez que les chiffres annoncés par les trucs d'audits de visiteurs ne concordent pas toujours avec la réalité.
Et qu'est-ce qui vous dit que ces chiffres correspondent bien aux visiteurs et non aux pages vues ? Sur le weborama je viens de m'appercevoir qu'il s'agit de pages vues ce qui est completement abérant car on me parle des OS utilisés par mes visiteurs et je m'en fiche de savoir par quel OS mes pages sont vues. Si mes pages ne sont pas consultable sous Ie par exemple, les statistiques qu'on me donne me diront que 80% de mes pages vues sont vues avec des netscapes ou des mozilla par exemple. J'en suis très content. Mais où je vais voir qu'en fait 80% de mes visiteurs utilisent en fait IE et que j'ai donc tout intéret à les rendres compatibles ie ?
jec2 a dit:
Beaucoup d'outils statistiques ne savent pas reconnaitre tous les navigateurs.
Prenons le weborama qui est un mauvais exemple.
Pour la journée d'hier il me dit :
Code:
Internet Explorer 6 56.65 %
Internet Explorer 5.5 18.85 %
Internet Explorer 5 18.74 %
Netscape Navigator 6 5.54 %
Netscape Navigator 4.X 0.11 %
Internet Explorer 4 0.11 %De mon côté voila ce que je trouve :
Code:
Internet Explorer 6.x (51.1%)
Internet Explorer 5 (19.7%) (ça correspond)
Internet Explorer 5.5 (16.1%)
Mozilla 1.3x et + (4.5%) (marrant, le weborama ne les compte pas)
AOL 8 (2.2%) (ils doivent etre comptés dans les IE6)
AOL 7 (1.8%) (ils doivent etre comptés dans les IE5)
Crazy Browser (1.3%) (bon, c'est une surcouche de IE, mais quand meme)
Netscape 7.x (0.9%) (il les as oublié)
Netscape 4.5-4.79 (0.4%) (ça correspond)
Opera 6.x (0.4%) (il les as oublié)
Safari (0.4%) (inconnu)
Netscape 6.x (0.4%) (en fait les mozilla sont comptés là dedans)
Camino (0.4%) (inconnu chez le weborama)Pour les OS c'est encore pire :
Il connait seulement pour la journée d'hier
Windows XP
Windows 2000
Windows 98
Windows 95
Windows NT
Mac Power PC
Unix X11
Je me demande où sont comptés les windows ME (sans doute mélangés avec les windows 2000 ou les windows 98)
Les Mac Os X il les connaissent tout simplement pas et pourtant c'est autant différent des Power PC qu'entre un 95 et un NT
Faites vos stats vous-même et vous verrez que les chiffres annoncés par les trucs d'audits de visiteurs ne concordent pas toujours avec la réalité.
Et qu'est-ce qui vous dit que ces chiffres correspondent bien aux visiteurs et non aux pages vues ? Sur le weborama je viens de m'appercevoir qu'il s'agit de pages vues ce qui est completement abérant car on me parle des OS utilisés par mes visiteurs et je m'en fiche de savoir par quel OS mes pages sont vues. Si mes pages ne sont pas consultable sous Ie par exemple, les statistiques qu'on me donne me diront que 80% de mes pages vues sont vues avec des netscapes ou des mozilla par exemple. J'en suis très content. Mais où je vais voir qu'en fait 80% de mes visiteurs utilisent en fait IE et que j'ai donc tout intéret à les rendres compatibles ie ?
WRInaute accro
Quels sont les navigateurs qui déconnent avec cette page ?
http://association.asccom.free.fr/pub/m ... hadow.html
Netscaper 4.79
Opera
Et IE 6 qui dans son noyau n'est guere plus évolué qu'un IE4 de l'antiquité. Ils ont seulement changé le design et l'apparance et ajouter de nouvelles fonctionnalités et quelques bugs en plus
http://association.asccom.free.fr/pub/m ... hadow.html
Netscaper 4.79
Opera
Et IE 6 qui dans son noyau n'est guere plus évolué qu'un IE4 de l'antiquité. Ils ont seulement changé le design et l'apparance et ajouter de nouvelles fonctionnalités et quelques bugs en plus
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
