Images sur serveurs distants. Conséquences ?

[metropoway]

Bonjour,

J'ai trouvé un certain nombre de discussions sur le sujet, mais toutes un peu datées.
Pour ma part, j'ai mon idée sur la question.
Toutefois, je me permets de relancer le débat car on me « tanne » sur le sujet, et visiblement je ne suis pas assez convaincant dans mes argumentations :?
La question est donc de savoir si les choses ont changé en matière d'hébergement des images d'un site sur des serveurs distants ? Est-ce que d'une façon ou d'une autre cela peut nuire au positionnement des pages qui appellent ces images distantes (certaines sur des domaines tiers, d'autres non) ?
L'argument que l'on m'oppose est que si une partie du contenu de la page est « importé », il n'y a pas de raison de donner du poids en terme de référencement à nos pages ?
Existe-t-il une « voix officielle » sur le sujet ? Des déclarations, dans un sens ou dans l'autre, des différents moteur, ou au moins de GG ?

Merci de vos réponses

 

[cedric_g]

Re: Images sur serverus distants. Conséquences ?

Bonjour

Au vu du nombre de sites de voleurs qui me "remplacent" par de simples hotlinks (généralement venus de grosses plates-formes avec un gros, gros trustrank), je dirais que cela ne pose strictement aucun problème en matière de positionnement...

Je rêve vraiment, mais alors vraiment du jour où Google favorisera les pages hébergées sur les mêmes serveurs que les images !

Dans l'attente, je suis obligé de gérer le hotlink au jour le jour, et c'est franchement pénible.

 

[jv2759]

Je rêve vraiment, mais alors vraiment du jour où Google favorisera les pages hébergées sur les mêmes serveurs que les images !

Peux de chance, car google justement conseil de rendre le téléchargement des élément parallèle (soit l'utilisation plusieurs domaine ou sous domaine) pour accélérer le téléchargement des pages.

http://code.google.com/speed/page-speed/docs/rtt.html#ParallelizeDownloads

Existe-t-il une « voix officielle » sur le sujet ? Des déclarations, dans un sens ou dans l'autre, des différents moteur, ou au moins de GG ?

Rien d'officiel sur la prise en compte pour le positionnement. Mais bon que ce soit google ou yahoo, conseillent au moins l'utilisation de sous domaine différent, (pas suffisamment caler, et pas envie de chercher pour savoir s'il conseil que les sous domaine, ou un nom de domaine différent).

Autre exemple pour des librairie comme jquery, google conseil non pas de faire une copie du fichier sur son serveur mais de faire pointer sur celui de google, ainsi le cache du navigateur permet de limiter encore plus les téléchargement de fichier...

Impossible de jurée, mais difficile de penser qu'ils conseil dans un sens et que le moteur aille dans l'autre.

L'argument que l'on m'oppose est que si une partie du contenu de la page est « importé », il n'y a pas de raison de donner du poids en terme de référencement à nos pages ?

Tu peux leur répondre, pourquoi du contenu importer voudrait dire qu'une pages n'est pas intéressante et donc devrait être moins bien prise en comptes. Ce n'est pas parce-que des pages sans intérêt importe des images qu'une pages qui importe des images et sans intérêt. C'est comme si on disait que parce-que la plupart des site pirate utilise une couleur de fond sombre alors les site avec une couleur de fond sombre doivent être sanctionner.

 

[YoyoS]

C'est assez naz comme conseil quand on sait que un des premiers facteurs de vitesse pour charger une page est la résolution DNS. Si tu multiplies les domaines (ou sous domaines c'est pareil), tu multiplies les résolutions DNS pour le visiteur et donc ta page se charge plus lentement.

Moi je dirais plutôt l'inverse. Réduire le nombre de domaines (ou sous domaines) au maximum. Un pour les pages statiques, fichiers css, js, etc. L'autre pour les images et autres fichiers téléchargeables par exemple. Mais pas de trop !

 

[jv2759]

C'est assez naz comme conseil quand on sait que un des premiers facteurs de vitesse pour charger une page est la résolution DNS. Si tu multiplies les domaines (ou sous domaines c'est pareil), tu multiplies les résolutions DNS pour le visiteur et donc ta page se charge plus lentement.

Moi je dirais plutôt l'inverse. Réduire le nombre de domaines (ou sous domaines) au maximum. Un pour les pages statiques, fichiers css, js, etc. L'autre pour les images et autres fichiers téléchargeables par exemple. Mais pas de trop !

J'ai pas tout lu, ou tout dit, le but n'étant pas cela, mais pour le peux que j'ai vue ils conseillaient justement de ne pas non plus en faire trop, je crois qu'ils parlaient de 2 à 4 maximum.

 

[Taranis]

Re: Images sur serverus distants. Conséquences ?

Je rêve vraiment, mais alors vraiment du jour où Google favorisera les pages hébergées sur les mêmes serveurs que les images !

Dans l'attente, je suis obligé de gérer le hotlink au jour le jour, et c'est franchement pénible.

Vous savez quoi ? Je vais être hyper fainéant et je vais juste dire :

+ 1

 

[metropoway]

OK, merci à tous pour ces réponses (qui d'ailleurs abondent dans mon sens ).
Je vais essayer de me débrouiller avec tout ça.

 

[metropoway]

ils conseillaient justement de ne pas non plus en faire trop, je crois qu'ils parlaient de 2 à 4 maximum.

C'est un détail, mais pour être complet et précis, GG évoque 2 à 5 connections parallèles simultanées.