Impact du pagerank sur le positionnement dans les serp
- Auteur de la discussion johnny-57
- Date de début
>> mais que ça ne change rien au positionnement.
avoir 20/20 en math ne change pas ton niveau. c'est en bossant que ton niveau monte, et que donc tu obtient 20/20.
pour le PR, c'est pareil. une cause fait influer, ce qui amene à une conséquence. une conséquence n entraine rien, c'est un résultat
beaucoup de webmasters se trompent et prennent le problème à l'envers
avoir 20/20 en math ne change pas ton niveau. c'est en bossant que ton niveau monte, et que donc tu obtient 20/20.
pour le PR, c'est pareil. une cause fait influer, ce qui amene à une conséquence. une conséquence n entraine rien, c'est un résultat
beaucoup de webmasters se trompent et prennent le problème à l'envers
Bon je vais pas attendre plus longtemps.
Je pensais que le PR n'influait pas sur le positionnement.
J'ai découvert un article de google qui affirme que le PR rentre dans l'algo de caclul du positionnement naturel.
https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=70897&hl=fr
Je pensais que le PR n'influait pas sur le positionnement.
J'ai découvert un article de google qui affirme que le PR rentre dans l'algo de caclul du positionnement naturel.
ici :
https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=70897&hl=fr
WRInaute accro
Oui enfin un critère parmi 200, autant dire que ça doit pas jouer très lourd.
Perso j'arrive très bien à hisser en tête des SERP des sites PR1, 2, 3 etc...
Perso j'arrive très bien à hisser en tête des SERP des sites PR1, 2, 3 etc...
WRInaute accro
johnny-57 a dit:
Non pas tout à fait. On a surtout insisté sur le fait qu'il ne faut pas se focaliser sur la valeur affiché par la toolbar, car elle n'est pas à jour (mise à jour de temps à autres, tandis que le PR réel l'est en permanence, lui). Qui plus est le PR est un critère parmi une multitude. Le PR est davantage une résultante du netlinking effectué sur un site qu'un réel indicateur de l'optimisation et du positionnement de celui-ci.
WRInaute accro
dadovb a dit:
Par le on je parle de l'avis général (mais qui n'est pas celui de tout il est vrai).
)
Membre Honoré
Complément PageRank :
Depuis quelques temps le PageRank est utile pour le marketing de Google.
Le PageRank de la Google Toolbar n'est qu'une indication fournie par Google.
Il n'est pas le PageRank réel connu uniquement par Google.
Le PageRank ne représente pas la qualité d'un site, uniquement une pseudo popularité.
Depuis quelques temps le PageRank est utile pour le marketing de Google.
Le PageRank de la Google Toolbar n'est qu'une indication fournie par Google.
Il n'est pas le PageRank réel connu uniquement par Google.
Le PageRank ne représente pas la qualité d'un site, uniquement une pseudo popularité.
l'ancre des BL n'a aucun rapport avec le PR... faut pas tout mélanger !johnny-57 a dit:
J'ai été trop résumé dans mon explication.WebRankInfo a dit:
Je voulais dire que l'ancre était le plus important pour GG, donc les référenceur cherchent à avoir le maximum de bl avec l'ancre de leur choix ce qui a pour double effet de faire monter le PR et la qualité du positionnement sur le mot dans l'ancre.
>> Ah ben il n'empêche qu'il a une influence et que nous ne savons pas laquelle.
>> Jusqu'à présent on a toujours dit le pagerank ne joue rien, il ne set a rien.
ça y est, ça repart dans un topic idiot (permettez moi le mot) où tout et n'importe quoi va se raconter ... c'est pas le pagerank qui a de l'influence. c'est juste que ce qui a de l'influence fait monter le pagerank. combien d'années ont va devoir entendre ça sur Webrankinfo ? il n'y a pas assez de topics ? des dizaines de personnes n'ont pas essayé de leur mieux de faire comprendre de la façon la plus claire comment prendre le problème ? c'est définitivement perdu ?
bon courage pour vos discussions futurs sur le Pagerank qui se terminerons de la même façon ...
>> Jusqu'à présent on a toujours dit le pagerank ne joue rien, il ne set a rien.
ça y est, ça repart dans un topic idiot (permettez moi le mot) où tout et n'importe quoi va se raconter ... c'est pas le pagerank qui a de l'influence. c'est juste que ce qui a de l'influence fait monter le pagerank. combien d'années ont va devoir entendre ça sur Webrankinfo ? il n'y a pas assez de topics ? des dizaines de personnes n'ont pas essayé de leur mieux de faire comprendre de la façon la plus claire comment prendre le problème ? c'est définitivement perdu ?
bon courage pour vos discussions futurs sur le Pagerank qui se terminerons de la même façon ...
Excusez moi mais google affirme que le pagerank fait parti de l'algo pour calculer le positionnement donc ce qui est fait pour améliorer le référencement est un des 200 critères de l'algo google mais le PR aussi.e-kiwi a dit:
En tout cas c'est comme ça que je l'ai compris.
PAr contre je ne dit pas que le PR a une haute importance mais seulement qu'il en a une et que souvent ici et ailleurs on disait absolument le contraire.
Pour salva et magicyoyo :
Non ce n'est pas impossible à savoir et inutile de faire dans l'ironie salva.
Il suffit de suivre le lien et lire les explications officielles de google pour s'en apercevoir.
ici :
https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=70897&hl=fr
Google donne une réponse clair et sans doute possible, je voulais juste le signalé pour qu'on arrête de dire que le pagerank est mort et qu'il ne sert absolument à rien.
Non ce n'est pas impossible à savoir et inutile de faire dans l'ironie salva.
Il suffit de suivre le lien et lire les explications officielles de google pour s'en apercevoir.
ici :
https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=70897&hl=fr
Google donne une réponse clair et sans doute possible, je voulais juste le signalé pour qu'on arrête de dire que le pagerank est mort et qu'il ne sert absolument à rien.
WRInaute occasionnel
Quand les gens disent que le page rank est mort, ils entendent par là que son influence dans l'algorithme ne représente plus qu'une infime partie de celui-ci par rapport à ce qu'il représentait auparavant.
WRInaute passionné
Je confirme. Illustration :e-kiwi a dit:
e-kiwi a dit:
et "ce qui a de l'influence [qui] fait monter le pagerank", c'est aussi le pagerank des pages qui linkent les autres pages.
Ainsi, une page PR7 envoie plus de pagerank aux pages qu'elle lie qu'une page PR1 (PR réel, bien entendu, non celui qui est affiché).
Conclusion : le pagerank est autant une cause qu'une conséquence.
PS. Ca marche aussi avec l'analogie de la note en maths. Le 20/20 traduit le niveau, mais le 20/20 affiché (celui sur le dossier) est l'éventuelle cause de l'admission à la grande école. C'est bien cette note sur le dossier qui conditionne l'admission, et non le niveau réel du candidat. La note est bien une cause.
Corollaire immédiat : on peut être mauvais en maths, truander son bulletin et être admis tout de même dans la grande école.
Encore faut-il comprendre ce qu’on lit.johnny-57 a dit:
Sans doute parce que c’est vrai.johnny-57 a dit:
Pour toi, moins de 0,5% d’importance pour une page donnée, ce n’est pas que dalle ?Google a dit:
Donc pour le sujet du post : "Impact du pagerank sur le positionnement dans les serp"
Réponse : que dalle
Ça te convient ou toujours pas.
lafleur2004, t as tout résumé, t auras 20/20 en match, tu sera dans une grande école, tout le monde croira donc que t'es bon. pourtant , tu sera toujours aussi naze.
ce que tu ne comprend pas, c 'est que tu dis aux webmasters débutant "il faut avoir 10/10 en pagerank" et donc il vont le faire monter soit par des moyens corrects, soit en trichant auprès des moteurs. et ils vont croire que du coup, le résultat sera le même. en continuant à endoctriner les débutants dans cette idée, tu contibus à la pollution du web. il faut "éduquer" les nouveau qui ne maitrisent pas encore tous les aspects SEO / SERP afin de les faire comprnedre que tu peux être premier sous Google sans regarder la barre verte affichée sous Google. il y a un concept à comprendre, et le PR affiché n'est qu'un indicateur de ton travail.
donc Oui ces topics sont pour moi de l'idiotie complète, parler de "PR affiché" (qui est le résultat d'un algo que l'on appelle de la même façon) comme facteur de positionnement n'a aucun sens
bien sur que ce qui fait monter ta barre verte est selon moi une des choses le plus important pour être bien référencé, vu que c'est gagner de la notoriété avec des liens externes de qualité, et que c'est un facteur autant important que d'avoir une conception / optimisation de site parfaite. par contre dire "la note attribuée influe sur le référencement" est completement faux. c'est ne pas comprendre que le ranking d'une page est associé à une thématique, c'est ne rien comprendre au processus qui fait qu'une page donne du pouvoir à une autre page sur des mots clés, c'est ne pas comprendre qu'un lien de qualité est bien meilleur que des milliers de liens sans intérêt pour un site donné, c'est bacler, saccager le travail... c'est navrant
et le pire, c'est que c'est Google qui lui même a conduit à cela en affichant cette barre. c'est selon moi leur plus grosse erreur
ce que tu ne comprend pas, c 'est que tu dis aux webmasters débutant "il faut avoir 10/10 en pagerank" et donc il vont le faire monter soit par des moyens corrects, soit en trichant auprès des moteurs. et ils vont croire que du coup, le résultat sera le même. en continuant à endoctriner les débutants dans cette idée, tu contibus à la pollution du web. il faut "éduquer" les nouveau qui ne maitrisent pas encore tous les aspects SEO / SERP afin de les faire comprnedre que tu peux être premier sous Google sans regarder la barre verte affichée sous Google. il y a un concept à comprendre, et le PR affiché n'est qu'un indicateur de ton travail.
donc Oui ces topics sont pour moi de l'idiotie complète, parler de "PR affiché" (qui est le résultat d'un algo que l'on appelle de la même façon) comme facteur de positionnement n'a aucun sens
bien sur que ce qui fait monter ta barre verte est selon moi une des choses le plus important pour être bien référencé, vu que c'est gagner de la notoriété avec des liens externes de qualité, et que c'est un facteur autant important que d'avoir une conception / optimisation de site parfaite. par contre dire "la note attribuée influe sur le référencement" est completement faux. c'est ne pas comprendre que le ranking d'une page est associé à une thématique, c'est ne rien comprendre au processus qui fait qu'une page donne du pouvoir à une autre page sur des mots clés, c'est ne pas comprendre qu'un lien de qualité est bien meilleur que des milliers de liens sans intérêt pour un site donné, c'est bacler, saccager le travail... c'est navrant
et le pire, c'est que c'est Google qui lui même a conduit à cela en affichant cette barre. c'est selon moi leur plus grosse erreur
WRInaute passionné
e-kiwi a dit:
Je sais pas si tu te rends bien compte que tu es en train de dire : "il faut mentir aux débutants pour contribuer à un web non pollué".
Je ne suis pas d'accord :
1/ sur l'idée de mentir aux gens ;
2/ sur l'idée d'éduquer les gens, même avec des guillemets (t'es leur papa, aux gens ? leur gourou ?)
3/ sur la nécessite d'un web non pollué, selon la description globale qui est dans l'air de ce forum, notamment sur la dichotomie généralement admise entre "bon site" et "mauvais site" ;
4/ sur l'idée qu'un forum peut donner de la connaissance. Seule de l'info parfaitement parcellaire est transmise ici, et donc inexploitable avec succès sans un background solide.
5/ sur l'idée qu'il y a "un concept à comprendre". Je connais d'excellents référenceurs qui ont des vues très différentes de Google, et qui partent de présupposés tout à fait différents. Et pourtant ils réussissent de manière équivalente.
Partant de là, j'insiste, en accentuant sur le mot "idiotie" qui m'a fait réagir à l'origine : dire que le PR n'est qu'une conséquence est une idiotie, et avancer ce genre d'idiotie avec les justifications que tu donnes me paraît encore plus idiot.
Non ?
1/ sur l'idée de mentir aux gens ;
pas du tout, je dis juste qu'ils ne comprennent pas ceux qu'on leur dise, il faut donc le dire autreement, et oublier cette façon qui prête a confusion
2/ sur l'idée d'éduquer les gens, même avec des guillemets (t'es leur papa, aux gens ? leur gourou ?)
un forum ce n est pas fait pour apprendre ? ce n est pas fait pour connaitre ces erreurs et les rectifier grace à d'autres personnes ?
3/ sur la nécessite d'un web non pollué, selon la description globale qui est dans l'air de ce forum, notamment sur la dichotomie généralement admise entre "bon site" et "mauvais site" ;
là j'ai pas compris
4/ sur l'idée qu'un forum peut donner de la connaissance. Seule de l'info parfaitement parcellaire est transmise ici, et donc inexploitable avec succès sans un background solide.
j'ai tout appris sur ce forum, je suis parti de 0, sans background, aujourd'hui j'estime avoir un très bon niveau uniquement grace à ce forum. donc je ne peux pas appuyer cela
5/ sur l'idée qu'il y a "un concept à comprendre". Je connais d'excellents référenceurs qui ont des vues très différentes de Google, et qui partent de présupposés tout à fait différents. Et pourtant ils réussissent de manière équivalente.
heureusement, si il y avait une vérité absolu, ce ne serait pas cette guerre au quotidien. par contre si tu n'appuis pas mes propos, c'est ton choix, mais je ne les changerai pas. et comme je ne suis pas un gourou, m'écoute qui veut, m'ignore qui veut
conclusion : je garde ce mot "idiotie" et je l'assume pleinement
Non ?
SI
pas du tout, je dis juste qu'ils ne comprennent pas ceux qu'on leur dise, il faut donc le dire autreement, et oublier cette façon qui prête a confusion
2/ sur l'idée d'éduquer les gens, même avec des guillemets (t'es leur papa, aux gens ? leur gourou ?)
un forum ce n est pas fait pour apprendre ? ce n est pas fait pour connaitre ces erreurs et les rectifier grace à d'autres personnes ?
3/ sur la nécessite d'un web non pollué, selon la description globale qui est dans l'air de ce forum, notamment sur la dichotomie généralement admise entre "bon site" et "mauvais site" ;
là j'ai pas compris
4/ sur l'idée qu'un forum peut donner de la connaissance. Seule de l'info parfaitement parcellaire est transmise ici, et donc inexploitable avec succès sans un background solide.
j'ai tout appris sur ce forum, je suis parti de 0, sans background, aujourd'hui j'estime avoir un très bon niveau uniquement grace à ce forum. donc je ne peux pas appuyer cela
5/ sur l'idée qu'il y a "un concept à comprendre". Je connais d'excellents référenceurs qui ont des vues très différentes de Google, et qui partent de présupposés tout à fait différents. Et pourtant ils réussissent de manière équivalente.
heureusement, si il y avait une vérité absolu, ce ne serait pas cette guerre au quotidien. par contre si tu n'appuis pas mes propos, c'est ton choix, mais je ne les changerai pas. et comme je ne suis pas un gourou, m'écoute qui veut, m'ignore qui veut
conclusion : je garde ce mot "idiotie" et je l'assume pleinement
Non ?
SI
WRInaute passionné
e-kiwi a dit:conclusion : je garde ce mot "idiotie" et je l'assume pleinement
Ca t'as bien raison, d'autant plus que passer pour un idiot aux yeux des imbéciles est un plaisir de fin gourmet (Courteline, de mémoire)
franchement... si encore quelqu'un avait accès au VRAI PageRank, on pourrait discuter.
Mais tant qu'on n'a que la barre verte de la toolbar, à quoi bon ?
Mais tant qu'on n'a que la barre verte de la toolbar, à quoi bon ?
WRInaute occasionnel
WebRankInfo a dit:
+1
WRInaute passionné
Quels sont donc les critères de classement des pages au sujet desquels nous avons accès à la vérité vraie, et donc sur lesquels nous pouvons discuter ? La linguisitque ? la sémantique ?
bah au moins quand on parle des balises title ou h1, on parle tous de la même chose.
quand on parle du PageRank... on parle d'un élément dont personne ne connait la vraie valeur. on peut parler du concept derrière la formule initiale, ça oui, mais au-delà c'est assez restreint
quand on parle du PageRank... on parle d'un élément dont personne ne connait la vraie valeur. on peut parler du concept derrière la formule initiale, ça oui, mais au-delà c'est assez restreint
WRInaute passionné
L'expérience et les tests nous apprennent aussi avec certitude que, pour reprendre les exemples de Webrankinfo, des pages sans title ni h1, ou alors sans le mot-clé dans ces balises, peuvent aussi se positionner en tête des Serp.
Exemple facile : https://www.google.fr/search?hl=fr&q=accueil
En fait l'expérience nous apprend qu'à peu près n'importe quoi peut se positionner en tête des Serp.
Alors du coup on parle de rien ?
Exemple facile : https://www.google.fr/search?hl=fr&q=accueil
En fait l'expérience nous apprend qu'à peu près n'importe quoi peut se positionner en tête des Serp.
Alors du coup on parle de rien ?
je ne vois vraiment pas le rapport avec ce que j'ai écrit...
WRInaute passionné
Tout comme le PR, personne ne connaît la "vraie valeur" d'un title ou d'un h1 optimisé. On ne sait pas comment c'est réellement pris en compte par Google.
WRInaute passionné
Des pages avec peu ou prou de PR sont encore plus nombreuses au fond du trou, si tu raisonnes comme ça. 8)
Vous voulez tous dire que le Pagerank est un indicateur, un symptôme, une conséquence, et que ce n'est pas le PR qui fait grimper les pages.
Certes.
Il n'empêche que les indicateurs, les symptômes et les conséquences ne sont pas neutres et qu'ils ont eux-mêmes des conséquences, et je ne comprends pas pourquoi vous voulez les occulter.
Exemple : la fièvre est le symptôme d'une infection, pourtant dans certains cas je ne sais pas traiter l'infection mais j'ai gros intérêt à faire tomber la fièvre, donc à agir sur le symptôme.
Exemple : le thermomètre est un indicateur de la fièvre, pourtant j'ai bien intérêt à trafiquer le thermomètre si je veux sécher une interro de maths.
Exemple : Le PR se transmet de page en page, je vais donc architecturer mon site en tenant compte de cela.
Exemple : je ne veux pas transmettre de PR à mes petits copains virtuels, je colle du "nofollow" partout.
Etc.
Vous voulez tous dire que le Pagerank est un indicateur, un symptôme, une conséquence, et que ce n'est pas le PR qui fait grimper les pages.
Certes.
Il n'empêche que les indicateurs, les symptômes et les conséquences ne sont pas neutres et qu'ils ont eux-mêmes des conséquences, et je ne comprends pas pourquoi vous voulez les occulter.
Exemple : la fièvre est le symptôme d'une infection, pourtant dans certains cas je ne sais pas traiter l'infection mais j'ai gros intérêt à faire tomber la fièvre, donc à agir sur le symptôme.
Exemple : le thermomètre est un indicateur de la fièvre, pourtant j'ai bien intérêt à trafiquer le thermomètre si je veux sécher une interro de maths.
Exemple : Le PR se transmet de page en page, je vais donc architecturer mon site en tenant compte de cela.
Exemple : je ne veux pas transmettre de PR à mes petits copains virtuels, je colle du "nofollow" partout.
Etc.
tu voudrais embrouiller tout le monde que tu ne t'y prendrais pas autrement...lafleur2004 a dit:
j'ai dit que personne (hormis chez Google) n'est capable d'indiquer la valeur du PR d'une page, alors que tout le monde est capable de donner la valeur du contenu de la balise TITLE.
Bref, joli dialogue de sourds, je vous laisse discuter :arrow:
WRInaute accro
Oui et non.johnny-57 a dit:
Le PageRank est un indicateur qui te dit si tu as beaucoup de liens ou pas qui pointent vers ton site (en gros, pour résumer), ces même liens donne de l'importance à ton site ensuite en fonction de leur optimisation le positionnement se fera sur certains mots clés.
WRInaute passionné
WebRankInfo a dit:
Tu as aussi dit que tu coup, c'est pas la peine d'en parler.
Je suis pas d'accord, j'essaie de dire pourquoi, mais en effet, si tu penses que c'est trop compliqué et que ça "embrouille" ton lectorat, je vais m'abstenir
Ben pour l’instant ça ne m’a pas trop mal réussi, merci pour ta mansuétude :wink:lafleur2004 a dit:
Ah quand mêmelafleur2004 a dit:
Je ne les occulte pas, je ne leurs accorde simplement pas la même priorité que toi.lafleur2004 a dit:
Mais si tu souhaites faire avancer le schmilblick par l’absurde, procédé qui je te le concède a déjà fait ses preuves dans d'autres matières, on n’est quand même pas près d’y arriver
Discussions similaires
