Impact et conséquences de la réécriture des URL d’un site ?

[cthierry]

Cela fait plusieurs mois que je tourne autour du pot, et aujourd’hui je suis, pourrait-on dire, presque décidé.

Après avoir testé la réécriture d’url de tutoriauxpc (site sous xoops) je me tâte fortement pour commencer à le faire sur mon W.

Hormis le fait que c’est un site fait avec le CMS xoops (beaucoup de code à réécrire pour arriver à un résultat satisfaisant) le gros point d’interrogation reste l’impact et les conséquences sur les moteurs de recherches.

Il y a-t-il donc parmi les Wrinautes, une ou des personnes qui ont franchi le pas avec un site en pleine production, ayant un nombre de visiteurs régulier et quotidien ?

Avez-vous tout réécrit en une seule fois ou bien fait rubrique par rubrique (dans mon cas il s’agirait de le faire module par module) ?

Avez-vous remarqué une baisse de trafic, une chute monstrueuse, et combien de temps (si cela est arrivé) cela a duré.

J’attends et vous remercie par avance de vos réponses et suggestion.

 

[anemone-clown]

Bonjour,

je pense être plutôt bien placé pour te répondre puisque je dois avoir le seul site Xoops entièrement url-rewrité... (et depuis plus de 3 ans déjà : comme quoi, l'équipe xoops se focalise sur des points probablement plus importants ... :roll: ).

Je peux donc aisément expliquer le travail que j'ai effectué.

Réécriture de 50% du kernel (l'ensemble des fichiers du répertoire) et des class (toutes ont été modifiées) pour mettre en place un certain nombre de fonctions automatisées manquantes pour gérer un url-rewriting satisfaisant. Au passage, j'ai divisé par 4 le nombre de requêtes sql pour certains modules grâce à ces fonctions et class...

Il y a également eu un gros travail sur le fichier principal functions pour intégrer tous les outils de gestion des url, mais pas seulement : gestion du title plus fine, gestion du h1, gestion des métas, et même dans certains cas, gestion du fil d'Ariane (qui va être totalement intégré dans tous les modules avec une prochaine mouture en cours d'écriture) et d'autres babioles.

Ensuite, il faut retravailler chaque module 1 à 1 : sur aquaportail, la moitié des modules sont persos, ça n'a donc pas posé de souci majeur, mais sur des modules comme news, c'est une vraie galère (je crois que c'est le pire de tous!).

Ce que je n'ai pas fait (et ne ferais pas) : la gestion url-rewrité du pagenav... là, j'ai abandonné = trop de travail, j'ai juste ponctuellement géré le title, le h1 et la meta description pour le SEO et ainsi éviter les doublons (voir forum, glossaire, etc). Je dois avoir seulement 150 pages en tout avec la même metadescription : ce n'est vraiment rien sur un tel site.

La question que je poserais en préambule est : sous quelle version de Xoops es-tu? Car j'ai regardé la future version 2.5, et là, il faut changer de CMS directement : inutile de perdre son temps vu le codage de certains modules des versions 2.4.x, la gestion SEO devient quasi-impossible à installer sans repartir de 0.

Perso, j'améliore le site grâce à ImpressCMS (les développeurs sont réellement conscients de l'importance du SEO) désormais. Le problème étant que ça fait comme E-Xoops par rapport à Xoops 1, ça s'arrête vite ces divergences par rapport à l'équipe de base.

edit : j'ai oublié! Evidemment, il faut réécrire 100% des templates...

 

[finstreet]

Je le fais petit à petit depuis deux ans

https://www.webrankinfo.com/forum/t/strategie-de-mise-en-place-dun-url-rewriting.132571/

 

[anemone-clown]

Une jolie galère aussi : le module plandusite = -http://www.aquaportail.com/plan-du-site.html
Mais j'ai amélioré certaines choses comme la gestion des connectés : -http://www.aquaportail.com/qui-est-en-ligne.html
J'ai, depuis peu -cet été-, mis en retrait certains modules (calendrier, galerie photo, blog perso, etc.) en raison de leur (trop) faible utilisation et utilité : www.aquaportail.com/topic-5105-25-anciennes-ressources-du-portail-aqua ... acces.html

Le site fait environ 5000 VU/jour en été et est déjà à 6000 VU/j depuis que les gens rentrent de vacances et devrait reprendre son rythme de croisière à 7500 VU/j dès la rentrée. Le record est à 1200 visiteurs en instantané (mais le serveur est bien taillé -12 Go RAM- car il abrite quelques sites : il peut absorber pas mal).

edit : j'ai encore oublié : gestion de l'url-canonique pour certains modules, ce qui a évité la perte de positionnement sur certaines requêtes.

 

[cthierry]

Ce que je n'ai pas fait (et ne ferais pas) : la gestion url-rewrité du pagenav... là, j'ai abandonné = trop de travail, j'ai juste ponctuellement géré le title, le h1 et la meta description pour le SEO et ainsi éviter les doublons (voir forum, glossaire, etc). Je dois avoir seulement 150 pages en tout avec la même metadescription : ce n'est vraiment rien sur un tel site.

Merci de ton retour anemone-clown,
Pour tutoriaux (je suis passé d'un cms artiphph à xoops)comme toi j'ai complètement viré le page nav de tous les modules sauf les news (en train de travailler dessus d'ailleurs).
Pour l'instant pas de duplicate et la dernière version de xoops et la plupart des modules sont du made in transformed thierry :-D)

La question que je poserais en préambule est : sous quelle version de Xoops es-tu? Car j'ai regardé la future version 2.5, et là, il faut changer de CMS directement : inutile de perdre son temps vu le codage de certains modules des versions 2.4.x, la gestion SEO devient quasi-impossible à installer sans repartir de 0.

Si je te dis ma version tu va rigoler. Disons que j'ai arrêté de mettre à jour xoops depuis fort longtemps, car une version trop hackée du core pour pouvoir migrer. C'est une version 1.

Par contre au vue de la différence de chargement de la version 2.4.5 (sur tutoriaux) je vais migrer sur cette version (donc me palucher du code à ne plus en dormir) avant de me lancer dans la réécriture.

j'ai oublié! Evidemment, il faut réécrire 100% des templates...

En effet, et se coller une à une toutes les url relatives pour les mettre en dur.

Pour le rewrite je me sers de l'idée de départ de seo.php

Je le fais petit à petit depuis deux ans

Merci Finstreet.
quand tu dis que « Je pratique déjà de cette manière pour une autre partie du site afin de limiter les éventuelles risques de déclassement, même temporaires. Ca marche plutôt bien d'ailleurs, même s'il reste pas mal d'url à rewriter. " » as-tu rewrité des pages linkés par d'autres sites et as-tu pu voir un impact positif ou négatif ?

Ce qui me fait un peu flipper c’est que pas mal de sites IT font des liens vers ma faq, les forums et je me demande l’impact que peux avoir une réécriture sur ces liens.

Sinon je pense comme toi le faire modules par modules (article, annuaire, téléchargements, faq…) sur des intervalles de 15-20 jours entre chaque changement.

Mon W est un peu mon nerf de guerre (en ce moment dégringolade du dépannage informatique dans ma région <= les clients resserrent les cordons de la bourse) et je ne veux pas m’auto suicider. :-D

Merci à vous deux !

 

[finstreet]

pour faire simple, je suis en cours de rewriting sur ma partie Lexique. Et y'a quelques liens externes, mais je dois avouer que j'ai pas vérifier l'impact de ces liens. Tout ce que je vois c'est que j'ai perdu 0 place... bon par contre c'est long, et mon GWT est jamais clean

 

[cthierry]

pour faire simple, je suis en cours de rewriting sur ma partie Lexique. Et y'a quelques liens externes, mais je dois avouer que j'ai pas vérifier l'impact de ces liens. Tout ce que je vois c'est que j'ai perdu 0 place... bon par contre c'est long, et mon GWT est jamais clean

Déjà ne pas paumer de place, c'est un plus :-D

Je vais commencer par des modules à faible impact comme ma boutique (elle est pourri je sais :-D) et finir en dernier les gros comme la faq ou le forum, je pense.

Sur tutoriauxPC j'ai fait cela en une fois mais bon, pas le même nombre de visiteurs et surtout le site était en roue libre depuis plusieurs mois sans ajout de contenu. Donc pas de visibilité sur le retour si ce n'est une augmentation des visiteurs et la remontée au classement (les titres dans l'URL semblent avoir un impact positif) de plusieurs pages (anciennes URL VS nouvelles URL)

 

[Littlebuzz]

Perso, après étude approfondie, et test sur l’impact que ça pouvait avoir, j’en suis arrivé à la conclusion suivante pour mes xoops :
Le temps à passer, l’investissement nécessaire et les risques inhérent à un tel travail ne peut être rentable. Je ne m’aventurerai pas dans cette voie.
En revanche, sur certains projets, j’explose xoops pour passer petit à petit sur des outils adaptés, comme du wordpress, phpbb, prestashop...
Au final, je trouve qu’il est plus facile d’adapter les templates des différents outils, et petit à petit, de virer xoops.

 

[cthierry]

Perso, après étude approfondie, et test sur l’impact que ça pouvait avoir, j’en suis arrivé à la conclusion suivante pour mes xoops :
Le temps à passer, l’investissement nécessaire et les risques inhérent à un tel travail ne peut être rentable. Je ne m’aventurerai pas dans cette voie.
En revanche, sur certains projets, j’explose xoops pour passer petit à petit sur des outils adaptés, comme du wordpress, phpbb, prestashop...
Au final, je trouve qu’il est plus facile d’adapter les templates des différents outils, et petit à petit, de virer xoops.

Je te comprends un des mes amis a migré de xoops vers joomla, plus facile à mettre en oeuvre, mais à mon niveau il ne m'est pas possible de migrer d'un CMS vers un autre, et si cela fonctionne, le jeu en vaut la chandelle pour moi (en faisant comme finstreet petit à petit)

 

[Littlebuzz]

A défaut de compétences sérieuses sur xoops :twisted: peut-être pourrais-tu te rapprocher de koreus.com, qui a un xoops rewrité. Tu auras peut-être d'autres pistes de travail.

 

[cthierry]

A défaut de compétences sérieuses sur xoops :twisted: peut-être pourrais-tu te rapprocher de koreus.com, qui a un xoops rewrité. Tu auras peut-être d'autres pistes de travail.

Merci Littlebuzz pour ta réponse,

En fait je n'ai pas de soucis de codage avec xoops (mon W est une version qui n'existe même pas chez xoops :-D hormis le nom et chemins des répertoires) ni au niveau du rewrite ( voir www.tutoriauxpc.com <= je suis en train de le finaliser) mais plutot sur l'impact et/ou les concéquences que cela peut avoir.

 

[finstreet]

Le temps à passer, l’investissement nécessaire et les risques inhérent à un tel travail ne peut être rentable. Je ne m’aventurerai pas dans cette voie.

Le temps à passer peut etre relativement faible, pour un gain de deux types :
- très très très très légère amélioration dans les Serps. C'est le 122ème facteur mais bon
- point de vue sécurité. Le hacker de base ne cherchera pas à faire de l'injection SQL vu que si c'est pas trop mal fait, il risque pas de connaître le paramètre utilisé

Et puis je dirais que pour l'internaute, c'est plus ... propre. Un autre point intéressant que j'ai découvert que récemment, sous Chrome, quand tu tapes un truc dans la barre d'url, ca cherche déjà dans tes favoris, et donc dans les urls. Si tu as 200 urls, le mot clé sera retrouvé... pas avec des paramètres.

 

[Littlebuzz]

Ca se tient, effectivement.
Dans mon cas, c'est plus de 30 sites, et gros manque de compétences techniques, d'ou ma conclusion.

sinon pour cthierry, lors d'une migration d'un xoops (modules simples, petit site) vers un wordpress, donc rewrité, avec de belle 301 => bilan ni négatif, ni positif. C'est court pour un vrai retour d'expérience, mais c'est tout ce que j'ai en magasin.

 

[cthierry]

Le temps à passer, l’investissement nécessaire et les risques inhérent à un tel travail ne peut être rentable. Je ne m’aventurerai pas dans cette voie.

Le temps à passer peut etre relativement faible, pour un gain de deux types :
- très très très très légère amélioration dans les Serps. C'est le 122ème facteur mais bon
- point de vue sécurité. Le hacker de base ne cherchera pas à faire de l'injection SQL vu que si c'est pas trop mal fait, il

Le temps à passer peut etre relativement faible, pour un gain de deux types :
- très très très très légère amélioration dans les Serps. C'est le 122ème facteur mais bon
- point de vue sécurité. Le hacker de base ne cherchera pas à faire de l'injection SQL vu que si c'est pas trop mal fait, il risque pas de connaître le paramètre utilisé

Et puis je dirais que pour l'internaute, c'est plus ... propre. Un autre point intéressant que j'ai découvert que récemment, sous Chrome, quand tu tapes un truc dans la barre d'url, ca cherche déjà dans tes favoris, et donc dans les urls. Si tu as 200 urls, le mot clé sera retrouvé... pas avec des paramètres.

+1 avec toi finstreet, et c'est vrai que je n'avais pas pensé au coté sécurité (bon, sur xoops il y a protector qui bloque bien les attaques)
Je pense plus pour ce changement à faire des URL propres, et comme tu le dit cela peut amener, je le pense, une légère amélioration dans les serps.

Le temps à passer, l’investissement nécessaire et les risques inhérent à un tel travail ne peut être rentable. Je ne m’aventurerai pas dans cette voie.
En revanche, sur certains projets, j’explose xoops pour passer petit à petit sur des outils adaptés, comme du wordpress, phpbb, prestashop...
Au final, je trouve qu’il est plus facile d’adapter les templates des différents outils, et petit à petit, de virer xoops.

Xoops est un excellent outil (je ne dis pas CMS) qui , hormis son core qui est un peu usine à gaz (mais moins que celui de Joomla), permet une multitude de choses.
Bon faut dire que je suis vacciné xoops depuis la toute première version :-D

Sinon, pas trop d'accord avec toi, d'une part la réécriture peu amener une plus value au site, une meilleure lecture des url comme le dis finstreet. En ce qui concerne le temps passé, j'ai bloqué 4 jours de travail (14 heures par 4 jours en fait) pour écrire la nouvelle version de tutoriaux, alors que ce dernier était écrit en arti.
Ce qui a été fait ne sera donc plus à refaire, hormis le forum à coder, la nav des news et deux trois autres pages. Le temps perdu sur tutoriaux me permettra d'en gagner sur mon W :-D

Mais comme c'est une partie du nerf de guerre de mes revenus, je ne souhaite pas foncer tête baissée et être certain que cela n'aura pas un impact négatif, même à court terme.

Merci de vos réponses!
Thierry

 

[anemone-clown]

Au départ, c'est surtout le linking interne qui va subir une grosse modification et c'est parfois le souci majeur à gérer proprement avec la mise en place d'un url-rewriting (et de la gestion seo qu'on peut y adjoindre).

Pour le linking externe, une belle gestion de l'url-canonique devrait conserver au site tout son poids et une mise à jour au fur et mesure des liens indexés par GG, tout en évitant le duplicate.

ps: moi aussi, j'ai commencé avec Xoops 1, puis e-xoops, puis xoops 2.0.

 

[cthierry]

Au départ, c'est surtout le linking interne qui va subir une grosse modification et c'est parfois le souci majeur à gérer proprement avec la mise en place d'un url-rewriting (et de la gestion seo qu'on peut y adjoindre).

Pour le linking externe, une belle gestion de l'url-canonique devrait conserver au site tout son poids et une mise à jour au fur et mesure des liens indexés par GG, tout en évitant le duplicate.

ps: moi aussi, j'ai commencé avec Xoops 1, puis e-xoops, puis xoops 2.0.

Merci de ta réponse anemone-clown

Et en ce qui concerne les liens (accueil et pages internes) que font les autres sites vers le tien avec d'anciennes URL? <= c'est en fait ma grande question et crainte :-D

 

[finstreet]

Au départ, c'est surtout le linking interne qui va subir une grosse modification et c'est parfois le souci majeur à gérer proprement avec la mise en place d'un url-rewriting (et de la gestion seo qu'on peut y adjoindre).

Ben ca va changer les liens, mais ca ne changera pas grand chose tant que tu mets des 301.