Les annuaires sont-ils toujours utilisés ?

Nouveau WRInaute
Est-ce que l'inscription à des annuaires est toujours utile ou bien vos mieux un autre méthode de netlink.
 
WRInaute occasionnel
Un annuaire spécialisé dans la thématique du site, propre et bien fait pour les visiteurs, oui c'est utile.
Par contre l'inscription aux annuaire spammy et ramasse m****e, c'est fortement déconseillé.
Le critère c'est en tant que visiteur est ce que tu l'utiliserais.
 
Nouveau WRInaute
D'accord donc je doit regardé de très pres ou mettre mes liens. Sinon les échange de lien ne sont plus très bon à ce que j 'ai compris. Alors à part ça il nous reste quoi ?
 
WRInaute accro
@leonick : pas certain que ca soit suffisant. Il faudrait surtout trouver un secteur peu exploité. Du contenu intéressant il y en a maintenant dans quasiment tous les domaines, alors sortir du lot... Il faut bien pousser un peu pour se faire remarquer, car tout miser sur le contenu et pas un peu sur le SEO me parait un peu risqué non?

@disc4c : il reste encore les réseaux sociaux, actuellement il faut miser pas mal dessus (même si de mon côté je trouve ca ch*ant, surtout quand enfin de compte on est obligé de mettre de la m*rde pour être vue liké etc.) :wink:
 
WRInaute accro
les réseaux sociaux, il faut plus y avoir son contenu que d'y être : en clair, si tu as du bon contenu qui est partagé par les internautes, c'est bien plus intéressant que de faire ton contenu qui ne sera vu que par tes fans. Et encore, il semblerait que moins de 15% de tes fans ont tes infos d'affichées dans leur fil d'actualité, pour FB
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
il semblerait que moins de 15% de tes fans ont tes infos d'affichées dans leur fil d'actualité, pour FB
Oui FB est a la ramasse avec son changement d'algo et les pro ont perdu beaucoup de visibilité a cause de ça (facilement plus de 50% quand c'est pas plus (75% chez moi)). Le monde en a parlé d'autres gros quotidiens aussi.
A l'usage il a mis en avant la promotion payante des articles ... :? ...
Je pense et j'espère qu'il corrigera ses paramètres car il court a la désertion des pro et là, il va plus rester grand monde pour produire du contenu autre que des photos légendées bidons que tous les abrutis partagent quand ils ont un QI en dessous de 50.

Parallèlement G+ qui était un poil plus "intellectuel" vois les photos de "chatons rigolos" proliférer dans la rubrique "populaire sur G+", ce qui pourrait traduire une migration de certains.

Bref je pense qu'il faut continuer a être présent surtout si on a pas un site développé pour la communauté avec les outils qui vont avec (les réseaux sont alors un outil parallèle) Mais FB perd des points car sincèrement ça gave ...
 
WRInaute accro
noren a dit:
@leonick : pas certain que ca soit suffisant. Il faudrait surtout trouver un secteur peu exploité. Du contenu intéressant il y en a maintenant dans quasiment tous les domaines, alors sortir du lot...
C'est pas compliqué ... faut juste arrêter de publier 400 mots par page. C'est con a dire mais c'est être une référence qu'il faut viser et contrairement a la croyance qui dit (a juste titre) que les internautes ne lisent pas, tu sera linké bio si tu propose plus. Après a toi de structurer le contenu pour qu'en 400 mots on ai un aperçu du sujet et qu'on trouve tous les détails sur la même page.

Je peux me tromper mais le SEO c'est devenus une question de temps. Oui faut du BL c'est évident mais faut surtout un site ultra riche et des années. A côté de ça je mise audio et vidéo en plus du texte et des photos maintenant.
 
Nouveau WRInaute
Bien du côté de facebook ma page est passé de 0 et en deux ou trois semaine à 418 et sa monte toujours. Je ne publier pas énormément encore mais je discute avec les fans je ne c'est pas si cela aide .... De mon côté j’essaie de faire des articles qui sont le plus possible complets. Mais c'est que je me disait que me fier uniquement au contenu .... c'est le temps qui est un peu long non et encore aucune garantie que sa marche. Donc je cherchai à travaillé légèrement les lien mais si il vaut mieux investir en temps sur son site plutôt que de risquer un pingouin. Le choix sera très facile alors.
 
WRInaute accro
dist4c a dit:
Donc je cherchai à travaillé légèrement les lien mais si il vaut mieux investir en temps sur son site plutôt que de risquer un pingouin. Le choix sera très facile alors.
Il n'y a rien de démontré et vérifié entre le pingouin et les liens ...
Sans aucun liens tu n'avancera pas non plu, certes le contenu c'est important (et même très important car c'est la base) mais tu pourrais avoir tous le contenu du monde sans liens tu n'avancerais pas.

Le point commun de ces deux points est que tu semble prendre trop comme argent comptant les légendes SEO.

Le seul point évident c'est que les sites pénalisés étaient tous sous contrôle SEO et que la plupart des pénalisés (je ne vois pas d'exception) faisaient tous du SEO activement a un moment ou un autre en appliquant des recettes de cuisine classiques (attitude très très peu personnalisée et réfléchie en 2014).
 
WRInaute accro
Bonjour,

ce sont les liens trop optimisés qui sont actuellement nuisibles car s'écartant trop du référencement naturel. Quand ton site est tout neuf il va bien falloir trouver des liens pour amener robots et visiteurs.

C'est en ce sens que les annuaires peuvent t'aider. n'en abuse pas et n'oublie pas les partenaires.

A plus.
 
WRInaute accro
zeb a dit:
C'est pas compliqué ... faut juste arrêter de publier 400 mots par page. C'est con a dire mais c'est être une référence qu'il faut viser et contrairement a la croyance qui dit (a juste titre) que les internautes ne lisent pas, tu sera linké bio si tu propose plus. Après a toi de structurer le contenu pour qu'en 400 mots on ai un aperçu du sujet et qu'on trouve tous les détails sur la même page.

Ce qui est désespérant c'est de voir des sites concurrents qui continuent de mettre pas plus de 50-100 mots par article sans aucun travail de recherche et limite dupliqué et qui pourtant grimpe dans les serps.

je ne suis pas encore persuadé du bien fondé du nombre de mots et encore moins sur la qualité de l'algo concernant la détection du contenu de qualité.
 
WRInaute accro
noren a dit:
je ne suis pas encore persuadé du bien fondé du nombre de mots et encore moins sur la qualité de l'algo concernant la détection du contenu de qualité.
Si tu construit le site sur une base SEO oui tu as raison, si tu vise le long terme et la notoriété bio, je pense que tu te trompe.
Regarde ce qui fait le succès de WRI ... c'est truffé de contenu riche ... Ok le forum n'y est pas pour rien (niveau volume) mais il participe au succès du site, même genre de formule pour wiki et c'est pas les exemples qui manquent de contenu riche = bonne propagation de la réputation.
 
WRInaute accro
zeb a dit:
A côté de ça je mise audio et vidéo en plus du texte et des photos maintenant.

Oui pour la vidéos mais accompagné au minimum d'une intro texte unique.

De mon coté je mise sur le Responsive :)

Les sites qui ne sont pas Responsive vont se prendre de grosses claques dans les années à venir. D'ailleurs je pense que Google a déjà commencé sa distribution (de claques), a peine perceptible peut-être, mais ca va aller en s'amplifiant vu l'ampleur que prend la lecture des sites sur mobile, mini tablette....

Un signe marquant :
Google a supp sa page browsersize : -http://downforeveryoneorjustme.com/http://browsersize.googlelabs.com/
 
WRInaute accro
éclaire ma lanterne, avec ton commentaire j'ai l'impression d'avoir dit une grosse ânerie :oops:
 
WRInaute accro
effectue une recherche sur gg, puis changes ton UA et refais ta recherche. Regarde alors la partie visible du contenu et, encore plus important, le code html.
la différence est importante.
En clair : gg tient le langage "utilisez le responsive, pas de js et de css inclus dans le code, mais en fichier séparé" et quand on regarde le code produit par gg, c'est tout le contraire de ce qu'il fait.
Mais il y a une explication à celà : 1 version mobile et 1 desktop, ça fait 2 fois plus de pages à crawler pour un même contenu. Donc gg n'aime pas.
js & css inline, ça fait du contenu dupliqué à lire et à ne pas prendre en compte (du moins, moins que le vrai contenu textuel), donc des performances machines gaspillées
autant pour js & css inline je suis d'accord avec les directives de gg, autant pour le responsive, je ne le suis pas : l'ergonomie d'un site desktop n'est pas la même que celle d'un site, ne serait-ce que le :hover qui n'existe pas en version tablette, le pointage d'un élément qui n'est pas si facile au doigt, voire stylet comparé à une souris, etc...
même si ta tablette fait 10", le surf sera moins ergonomique que sur un portable de 10" s'il est étudié pour une souris et qu'on l'utilise au doigt
 
WRInaute accro
Un analyste du JDN dit l'inverse:
Google peut aussi avoir intérêt à recommander le Responsive Web Design, car cela fait aussi moins de sites à crawler pour ses robots...
-http://www.journaldunet.com/solutions/seo-referencement/responsive-design-et-seo.shtml
 
WRInaute passionné
Je reviens à la question : les annuaires sont-ils toujours utilisés?
Déjà par qui et pourquoi …
Par qui? :
- par les internautes venant de Google qui tapent chaque jours par millions :
"vin en gros paris"
"avocat à colombes 92"
"électricté générale Paris 16" etc ...

… qui ont retrouve en tête de ces résultats dans Google ? pages jaunes, annuaire français, 118000.fr …

Utiliser des annuaires pour avoir seulement des BL, avec prudence … et en quantité limité, sur les plus connus et actifs.

Aujourd'hui, ce qui compte, c'est de trouver de vrais clients, et la réponse est toujours dans les premiers résultats de Google, il suffit de suivre les mêmes liens que les internautes, ce n'est pas compliqué.
 
Discussions similaires
Haut