WRInaute accro
Bonjour,
Comme nous avons pu le remarquer depuis un certain temps, GG intensifie les filtres et remaniements de son algorithme pour théoriquement améliorer la pertinence de ses résultats et de surcroît, optimiser les traitements de ses base de données.
Comme tout bon webmaster, j'ai vérifié le contenu "on-page" de mon site sur GG à la recherche de DC.
Le site en question est vieux de plusieurs années donc GG a eu largement le temps de décortiquer mon contenu pour analyse.
Normalement, en prenant phrase par phrase de votre page, vous devez ressortir en pôle position (en partant du principe que votre contenu est de qualité biensur... pas de copier-coller antérieur).
Ensuite, il peut biensur arriver que la phrase en question ressorte plus ou moins avec d'autres sites.... c'est inévitable... mais vous devriez en garder la pôle position puisque que mot-mot vous possédez une occurrence à 100%!
ECHEC = là, déjà... c'est pas toujours le cas !
Ensuite, il arrive aussi que la phrase en question ne fait en aucune mention de votre site. La phrase en question est totalement étrangère à votre site même en poussant page 2, page 3, page 4, etc...
Alors l'option voudrait qu'elle soit considérée comme DC dans ces cas-là, elle devrait ressortir avec l'alerte:
En conclusion, Panda n'est pas pertinent à 100% et Panda est plutôt dangereux pour un site, il n'est pas impartial car GG ne gère pas correctement les données en amont d'un site (certaines phrases sont purement ignorées) donc comment peut-il transmettre des informations fiables à Panda?
C'est du développement "à l'arrache" !
Leur service de recettage doit laisser à désirer ! (ou ce qui serait inquiétant... ce n'est pas testé !)
Faut changer de directeur de projet ! :lol:
Comme nous avons pu le remarquer depuis un certain temps, GG intensifie les filtres et remaniements de son algorithme pour théoriquement améliorer la pertinence de ses résultats et de surcroît, optimiser les traitements de ses base de données.
Comme tout bon webmaster, j'ai vérifié le contenu "on-page" de mon site sur GG à la recherche de DC.
Le site en question est vieux de plusieurs années donc GG a eu largement le temps de décortiquer mon contenu pour analyse.
Normalement, en prenant phrase par phrase de votre page, vous devez ressortir en pôle position (en partant du principe que votre contenu est de qualité biensur... pas de copier-coller antérieur).
Ensuite, il peut biensur arriver que la phrase en question ressorte plus ou moins avec d'autres sites.... c'est inévitable... mais vous devriez en garder la pôle position puisque que mot-mot vous possédez une occurrence à 100%!
ECHEC = là, déjà... c'est pas toujours le cas !
Ensuite, il arrive aussi que la phrase en question ne fait en aucune mention de votre site. La phrase en question est totalement étrangère à votre site même en poussant page 2, page 3, page 4, etc...
Alors l'option voudrait qu'elle soit considérée comme DC dans ces cas-là, elle devrait ressortir avec l'alerte:
ECHEC = le site n'est pas non plus mentionné en DC. La phrase de 250 car. est purement et simplement ignorée de votre page. Par conséquent, vous écrivez du texte qui ne sera même pas considéré par le robot de GG !!!
En conclusion, Panda n'est pas pertinent à 100% et Panda est plutôt dangereux pour un site, il n'est pas impartial car GG ne gère pas correctement les données en amont d'un site (certaines phrases sont purement ignorées) donc comment peut-il transmettre des informations fiables à Panda?
C'est du développement "à l'arrache" !
Leur service de recettage doit laisser à désirer ! (ou ce qui serait inquiétant... ce n'est pas testé !)
Faut changer de directeur de projet ! :lol:
