Nombre de visiteurs & position dans Google

[etienned]

Bonjour,

Il y a t'il un lien entre le nombre de visiteurs ( pages vues, sessions ou autre choses) d'un site et son positionnement de celui ci dans google ?

Cela me semblerait logique, la popularité d'un site peut se mesurer en backlinks, mais le nombre de visites me semble encore plus probant.

La googlebar me semblerait être l'outil idéal pour ce genre de critères.

Est ce un critère dont je n'avais pas entendu parler ? Qu'en pensez vous ?

 

[mahefarivony]

comment google pourrait-il connaitre le nombre de visiteurs d'un site ?
d'autre part, aucun lien entre le positionnement (PR donc ?) et le nombre de visiteurs

 

[etienned]

Avec la googlebar. En comptant combien de visiteur ayant la googlebar se sont rendus sur ce site dnas le mois par exemple.

 

[mahefarivony]

2 problemes majeurs

1- je ne connais pas le parc de "googlebar" installé sur les machines des internautes (ok ok, c'est installé chez 99% des webmasters mais les autres ?)

2- pas fiable.. c'est comme le bouton "vote" toujours de cette googlebar, ca laisse la porte ouverte a toutes les dérives pas possible

 

[etienned]

D'accord si la barre est peu répandue, mais si elle deviens très utilisée, l'importance de la triche d'un webmaster isolé sera minime par rapport au résultat total. Dautant plus qu'un webmaster ne va pas pouvoir installer la barre (et s'en servir) sur des centaines d'ordis differents, pour simuler des visiteurs uniques differents.

Ca m'étonnerait que Google n' y ai pas pensé.

C'est quand même bizarre qu'un petit site de rien du tout puisse être devant un gros site qui traite du même sujet ( en tous cas, cela devrait influencer la notation ). Moi, en tous cas, ça me fait un peu raler.

Depuis quand la barre est elle difusée ?
Quelqu'un connait il l'ampleur de sa diffusion ?

 

[mahefarivony]

perso, je ne jurai que par celle de yahoo avant que google ne s'y mette aussi..
mais bon, vu les millions d'utilisateurs de yahoo messenger, on pourrait en deduire qu'il existe autant de yahoobar ;-)

=> suffit d'aller dans n'importe quel cybercafé.. y ont que des yahoo bar..

petit site, moyen site, gros site : tout le monde est logé a la meme enseigne.. pas de favoritisme .. en théorie ;-)

 

[DAVID86]

lol compte tenu que pour certains sites, google génère 90 % du traffic, je dirais plutot que le nombre de visiteurs ( pages vues, sessions ou autre choses) d'un site DEPENDS entre autre choses (contenu, liens externes, et pub traditionnelle) de son positionnement dans google; à relativiser pour les sites non commerciaux!

cet état de fait rends délicat le classement d'un site par son nombre de visiteurs, vous ne pensez pas???

 

[Mies Van der Rohe]

oui mais n'oubliez pas que chaque site est lié à un checksum googletoolbar donc lorsque le webmaster triche google le sait.

 

[JC91]

Il y a egalement la barre Alexa qui mesure l'audience des sites via les utilisateurs l'ayant installée .... or Alexa et Google ont des accords.

Effectivement, moi je suis persuadé que ce genre de critère est déjà en partie pris en compte par google (au moins en test, si ce n'est en prod).

De même, qd on regarde les parametres passés dans les urls des requetes de la googlebar, on peut se douter que google doit essayer de mesurer quel est le comportement des utilisateurs sur les sites 'cliqués' pour une recherche sur un mots-clé donné ....
Du genre: l'utilisateur cliques sur le site en position 1, mais il ne reste que 5 sec. sur ce site, puis sur le site en position 4 et il visite 4 pages en 40 sec., puis sur le site en position 6 ou il reste 10 min. en consultant 6 pages, etc ....

Ca peut paraitre complexe a faire au 1er abord, mais je suis SUR que google doit faire des recherches pour mettre au point ce genre d'analyses .... et si ils ne le font pas, c'est bien dommage .... car a part payer des gus pour aller cliquer et regarder leur pages; les spamdexer l'auraient enfin dans l'os !!!!!!

 

[JC91]

lol compte tenu que pour certains sites, google génère 90 % du traffic, je dirais plutot que le nombre de visiteurs ( pages vues, sessions ou autre choses) d'un site DEPENDS entre autre choses (contenu, liens externes, et pub traditionnelle) de son positionnement dans google; à relativiser pour les sites non commerciaux!

cet état de fait rends délicat le classement d'un site par son nombre de visiteurs, vous ne pensez pas???

Oui, mais si tu combines, nombre de visiteurs avec 'temps passé' et 'nombre de pages vues' (c'est possible de le faire grace a la googlebar), là tu obtiens vraiment des informations pertinentes ... les barres ca sert uniquement à ca pour leurs editeurs (connaitre precisement les comportements), tu croyais quoi ? lol

 

[DAVID86]

Une cuisine passionnante et je suis sur qui aura des résultats plus que pertinents dés sa mise en place. Voila pourquoi, aujourd'hui, je pense que cela n'est pas encore pris en compte. Noublions pas que le web invisible est encore une masse importante du web. Mais je suis d'accord avec vous, petit a petit, l'oiseau fait son lit

 

[yannouk]

meme si gg n'a pas de moyens de savoir combien un site a de visiteurs, il peut savoir combien de fois un site est cliqué lors d'une recerche sur google...donc peut etre utilisera t il cette information un jour, pour jutement eliminer les sites qui trichent

 

[JC91]

meme si gg n'a pas de moyens de savoir combien un site a de visiteurs, il peut savoir combien de fois un site est cliqué lors d'une recerche sur google...donc peut etre utilisera t il cette information un jour, pour jutement eliminer les sites qui trichent

Tu sous-estimes les techniques basées sur des echantillons statistiques.

Tiens, par exemple aujourd'hui l'INSEE viens d'annoncer officiellement qu'au lieu d'interroger quasiment 100% des gens tous les 10 ans ils ne vont plus interroger que 8% de la population/an et qu'au bout de 5 ans (soit 40% de la population) ils auront des stats encore plus precises qu'avant. Et encore mieux, l'echantillon de 8% leur suffira ensuite pour actualiser leur chiffres tous les ans. Donc à partir de 2008 on connaitra precisement les données statistiques de la population TOUT les ans (et plus seulement une fois tous les 10 ans, comme auparavant).

Donc même si la googlebar ne concerne qu'un faible pourcentage d'internautes, les informations recueillie sont tellement riches que cela leur permet de vraiment tres bien connaitre les comportements sur internet !

Maintenant c'est clair (ne serait qu'en regardant les abherations renvoyées par certaines recherche) que tout ca n'est pas encore en prod ni même au point .... mais ca va vite venir !

 

[George Abitbol]

Tiens, par exemple aujourd'hui l'INSEE viens d'annoncer officiellement qu'au lieu d'interroger quasiment 100% des gens tous les 10 ans ils ne vont plus interroger que 8% de la population/an et qu'au bout de 5 ans (soit 40% de la population) ils auront des stats encore plus precises qu'avant. Et encore mieux, l'echantillon de 8% leur suffira ensuite pour actualiser leur chiffres tous les ans. Donc à partir de 2008 on connaitra precisement les données statistiques de la population TOUT les ans (et plus seulement une fois tous les 10 ans, comme auparavant).
Donc même si la googlebar ne concerne qu'un faible pourcentage d'internautes, les informations recueillie sont tellement riches que cela leur permet de vraiment tres bien connaitre les comportements sur internet !

Notons quand même que l'INSEE doit certainement CHOISIR l'échantillon sur lequel elle fait ses calculs, de façon à ce qu'il soit représentatif de l'ensemble de la population. Google n'a pas cette possibilité, et les possesseurs de la googlebar sont tous sauf un échantillon représentatif de l'ensemble des internautes.

Fred

 

[mahefarivony]

ne serait qu'en regardant les abherations renvoyées par certaines recherche

mince, j'ai cru a un moment entendre un certain baron du patronat francais :mrgreen:

 

[DAVID86]

Donc même si la googlebar ne concerne qu'un faible pourcentage d'internautes, les informations recueillie sont tellement riches que cela leur permet de vraiment tres bien connaitre les comportements sur internet !

JC91, sur ce point, je suis pas tout a fait d'accord avec toi : les informations recueillies par la google bar sont souvent peu représentatives de la population, et pas si fournies que cela; les meilleurs "profileurs" après l'insee (ils travaillent avec nous) sont les sites ou tu as ton profil avec les gouts, couleurs, et centres d'intérêts et ou tu cliques sur différents sujets et forums depuis plusieurs années sans t'en rendre compte

 

[JC91]

Notons quand même que l'INSEE doit certainement CHOISIR l'échantillon sur lequel elle fait ses calculs, de façon à ce qu'il soit représentatif de l'ensemble de la population. Google n'a pas cette possibilité, et les possesseurs de la googlebar sont tous sauf un échantillon représentatif de l'ensemble des internautes.

Exact, c'est un biais. Et les biais ca peut se corriger. Car à défaut de choisir, ont peut connaitre le "profil" de l'échantillon, ce qui ce fait assez bien (lire par exemple, ce que dit weborama). Des recoupements sont de toute façon effectués par d'autres moyens plus classiques (sondages, jeux-concours, enquetes de consommation, etc, etc, ....)

 

[JC91]

JC91, sur ce point, je suis pas tout a fait d'accord avec toi : les informations recueillies par la google bar sont souvent peu représentatives de la population, et pas si fournies que cela; les meilleurs "profileurs" après l'insee (ils travaillent avec nous) sont les sites ou tu as ton profil avec les gouts, couleurs, et centres d'intérêts et ou tu cliques sur différents sujets et forums depuis plusieurs années sans t'en rendre compte

Et oui, c'est justement ce que je dis aussi dans ma réponse ci-dessus ;-)

 

[JC91]

Néanmoins, il ne faut pas perdre de vue la question d'où on est partie ;-)

Après, si le moteur de recherche adapte ses réponses en fonction du profil de l'utilisateurs, là c'est encore un niveau au-dessus.

Il faut également se dire que les 'barres' ca existe depuis déjà pas mal de temps et que ca se developpe bien puisqu'avec l'astuce d'intégrer un anti-popup elles se difusent maintenant auprès de tous les internautes.

Pour le moment, je pense qu'il suffit donc d'avoir un echantillon de seulement qques %, de connaitre le profil de cet echantillon, de le corriger avec des données d'autres sources, et au final de déterminer la pertinence de tel ou tel site par rapport a tel ou tel mot-clé (evidemment, tout cela automatiquement, qd ca sera au point ...)

 

[etienned]

google génère 90 % du traffic

Perso, ça serait plutôt 1% .. Je touve que c'est quand même ralant de voir qu'un site fantoche fait mieux que le mien, alors que je fais souvent plus de 300 000 pages vues par jour. Ca montre quand même que mon site est plus intéressant que le sien.

tout le monde est logé a la meme enseigne.. pas de favoritisme

C'est bien domage, c'est un des critères les plus efficace pour connaitre l'intérêt d'un site

 

[mahefarivony]

C'est bien domage, c'est un des critères les plus efficace pour connaitre l'intérêt d'un site

tu ne confonds pas "annuaire" et "moteur de recherche" toi par hasard ? :lol:

 

[DAVID86]

etienned , si tu mets ton url dans ton profil, on pourra aller jeter un ptit cup d'oeil ce sera mieux pour quelques conseils, non?

 

[etienned]

tu ne confonds pas "annuaire" et "moteur de recherche" toi par hasard

Non, je ne pense pas, pourquoi ?

Les éditeurs d'annuaires classent en fonction du jugement d'un de leur employé.

Le but de google est d'obtenir des résultats aussi pertinents, avec des critères de tri ou de recherche beaucoup plus étendus, en fonction d'indicateurs évalués par un programme automatique.

Le but est de trouver les indicateurs qui révèlent le mieux l'intérêt d'un site.

De même que si de nombreux webmasters rendent un site internet "intéressant" au yeux de Google, en choisissnat de faire figurer un lien sur le leur, il est concevable que Google juge un site "intéressant" si celui ci est fortement visité.

Le critère du nombre de visiteurs me semble même plus pertinent car il sort du cercle fermé des webmasters (qui éditent des backlinks sur leurs sites). Par exemple : pourquoi le site de l'INRIA à t'il un PR de 10 ? 98% des internautes se fichent pas mal de ce site.

En plus, sur un sujet précis, les sites les plus visités sont, a priori, plus intéressant que les sites les moins visités. Ca me semble limpide moi.

 

[etienned]

etienned , si tu mets ton url dans ton profil, on pourra aller jeter un ptit cup d'oeil

Comment fait on cela ? Je n'y arrive pas, je dois être un peu neuneu.

Sinon l'url c'est http://www.photoweb.fr

 

[mahefarivony]

En plus, sur un sujet précis, les sites les plus visités sont, a priori, plus intéressant que les sites les moins visités. Ca me semble limpide moi.

bienvenue dans le monde du totalitarisme alors : si l'on ne prenait en compte que ce critere (visite), bin ce serait toujours les memes qui seraient devant, plus la peine de creer de nouveaux sites, de nouvelles paegs puisque d'office ils n'apparaitraient meme pas dans l'index sinon vers la 1000eme page peut etre (bin ouais, puisque nouveau site = 0 visiteur au départ)

c'est comme si tu disais que parce que la Clio est plus interessant que la 206 parce qu'il y a plus de gens qui achetent la Clio et que donc la Clio devrait rester ad vitam n°1. C'est peut etre vrai dans un laps de temps t mais ad vitam surement pas.

Les liens (votes) vers un site ca c'est deja un argument un peu plus convaincant, meme si malheureusement l'usage en a été détourné.

PS : inutile de polémiquer sur Clio/206, de toute facon je me sens pas concerné, je roule allemand :mrgreen:

 

[DAVID86]

lol assez d'accord avec mahefarivony à part sur le fait de rouler allemand (pas de tuture lol) L'internet est une communauté ou rien de peut servir de critère absolu, et tout peut être manipulé. L'avantage du web, c'est justement que ce ne sont pas encore ceux qui ont le plus d'argent au départ (comm de base, echanges de liens etc) qui sont surs de percer...
je suppose que tu l'as déja lu, etienned
mais au cas ou...
https://www.webrankinfo.com/dossiers/etudes

 

[etienned]

C'est vrai, mais c'est un peu la même chose que le système actuel. Les premiers venus sont favorisés.
L'idéal est de mélanger les critères.

Je suis aussi étonné que google ne prenne pas en compte le taux de clic des liens qu'il affiche en résultat.

Je m'explique :

Site1 sort en première position et Site2 en deuxième, si jamais plus de gens cliquent sur Site2 que sur Site1 à la vue des résultat de leur recherche, cela signifie à coup sûr que Site2 est plus intéressant sur ce mot clé.

Pourquoi n'est ce pas pris en compte, ça serait facile à faire en plus. Non ?

PS : critère à modérer en visiteurs uniques, pour que les webmasters ne passent pas leur temps à cliquer sur leur lien.

 

[DAVID86]

tu n'ignores pas que l'on peut falsifier son IP et envoyer des requêtes http de n'importe quelle IP?

 

[mahefarivony]

C'est vrai, mais c'est un peu la même chose que le système actuel. Les premiers venus sont favorisés.

Sur ce point la, je suis assez d'accord avec toi : je pense que rentre en compte une espece de "prime d'ancienneté" dans le classement des resultats. Un espece de bonus quoi. J'ai le cas d'un site qu'en toute honnetete je "surpasse" largement mais bon, il est indetronable ;-) Pourquoi ? Bin ca fait plus de 5 ans qu'il existe alors que moi je débarque a peine ... :mrgreen:

 

[mahefarivony]

tu n'ignores pas que l'on peut falsifier son IP et envoyer des requêtes http de n'importe quelle IP?

associé a un gestionnaire automatique de cookies et hop, la boucle est bouclé ? :lol:

:arrow: annonceurs d'adsense, que cela ne vous donne pas d'idées car hop, c'est fermeture directe du compte sans passer par la case départ et sans toucher 20 000€ :mrgreen:

 

[etienned]

je pense que rentre en compte une espece de "prime d'ancienneté"

Au dela de ça :
- les mieux placés sont plus visités
- les plus visités ont plus de backlinks
- les plus de backlinks sont mieux placés ...

Et ainsi de suite.
N'importe quel critère aboutira à ce genre de cercle vicieux. C'est pourquoi il est important de varier les critères ( DRH de Google, n'essayez pas de me débaucher, je suis deja pris 8) )

Je pense bien que pas mal de gens plus compétent que moi se sont penchés sur la question, mais bon, je tenais à crier ma révolte haut et fort. (Essayez une recherche sur tirage photo et vous comprendrez :cry: )

PS : J'ai entendu parler d'un système qui, grace au fournisser d'accès, permettait de localiser à coup sur un internaute deux fois de suite. Il aussi serait envisageable de certifier le clic que pour les utilisateurs ayant une googlebar ( celle ci fournissant un ID unique)

 

[yannouk]

Tu sous-estimes les techniques basées sur des echantillons statistiques.

Tiens, par exemple aujourd'hui l'INSEE viens d'annoncer officiellement qu'au lieu d'interroger quasiment 100% des gens tous les 10 ans ils ne vont plus interroger que 8% de la population/an et qu'au bout de 5 ans (soit 40% de la population) ils auront des stats encore plus precises qu'avant. Et encore mieux, l'echantillon de 8% leur suffira ensuite pour actualiser leur chiffres tous les ans. Donc à partir de 2008 on connaitra precisement les données statistiques de la population TOUT les ans (et plus seulement une fois tous les 10 ans, comme auparavant).

Donc même si la googlebar ne concerne qu'un faible pourcentage d'internautes, les informations recueillie sont tellement riches que cela leur permet de vraiment tres bien connaitre les comportements sur internet !

Maintenant c'est clair (ne serait qu'en regardant les abherations renvoyées par certaines recherche) que tout ca n'est pas encore en prod ni même au point .... mais ca va vite venir !

petit bemol quant a la GGtoolbar quand meme...Les gens qui l'utilisent sont souvent des webmasters...ces memes webmasters ne visitent pas forcement le meme style de sites que le reste des internautes, les statistiques peuvent donc etre faussées car baséés sur des gens similaires...Un peu comme la barre alexa en gros...

 

[etienned]

petit bemol quant a la GGtoolbar quand meme...Les gens qui l'utilisent sont souvent des webmasters...

Je me permets d'insister sur ce point :
ceux qui éditent les backlinks (et qui dictent le PR) ne sont QUE des webmasters, donc le système de popularité actuel ne se base que sur le cercle fermé des webmasters.

Je me cite à nouveau :

Le critère du nombre de visiteurs me semble même plus pertinent car il sort du cercle fermé des webmasters (qui éditent des backlinks sur leurs sites). Par exemple : pourquoi le site de l'INRIA à t'il un PR de 10 ? 98% des internautes se fichent pas mal de ce site.

 

[mahefarivony]

ceux qui éditent les backlinks (et qui dictent le PR) ne sont QUE des webmasters, donc le système de popularité actuel ne se base que sur le cercle fermé des webmasters.

absolument pas

 

[etienned]

Voici une indication intéressante de MrGoogle himself à ce sujet :

A site's PageRank score takes many factors into considerations, but
the Google Toolbar and the number of times a user visits a site are not
calculated into this score.

Voici la totalité du mail de réponse qu'ils m'ont envoyé :

Thank you for your note. We are working to increase our capacity to
respond in French. At this time, however, we are only able to answer in
English. We realize this is an inconvenience and we are striving to
improve our service.

A site's ranking in Google's search results is determined by computer
algorithms that use a number of factors to calculate the relevance of that
page. A site's PageRank score takes many factors into considerations, but
the Google Toolbar and the number of times a user visits a site are not
calculated into this score. For more information on how Google ranks
pages, please see https://www.google.fr/intl/fr/profile.html.

Please note that Google does not track net surfing done with our search
engine with one very specific exception. The advanced features version of
the Google Toolbar sends us the location of sites users visit so we can
send them the PageRank (our measure of the site's importance) for the site
they're viewing. The information sent to us does not include any
information about the user him or herself, just a request for the PageRank
of the site. However, realizing that some users prefer that even this
anonymous information not be transmitted, we offer a version of the
Toolbar in which this feature is disabled. And, of course, it is not
necessary to download the toolbar to continue using our Google search from
www.Google.com.

Google takes privacy issues very seriously, which is why we put up a large
red warning for any user who tries to download the toolbar, explaining in
detail what information is sent and why. We hope this explanation allays
your concerns. If not, please respond to this email and we will attempt to
address the issues that remain.

 

[etienned]

absolument pas

Techniquement, il n'y a qu'un webmaster qui édite un site web.
Bon, certains partagent le travail avec un rédacteur de contenu (contenu rédactionnel/gestion du site), mais 90% des pages de liens sont éditées par les webmasters.

N'etes vous pas d'accord sur l'exemple de l' INRIA ?

 

[mahefarivony]

Bon, certains partagent le travail avec un rédacteur de contenu (contenu rédactionnel/gestion du site)

les liens placés a ce niveau la (c'est a dire au beau milieu d'un article) ont une valeur nettement supérieure aux liens crées de toutes pieces sur une page de liens...

et la tendance est bien la : sites de publications, editoriaux, blogs, forums,etc... le webmaster n'est quasiment plus responsable que de la partie technique du site.

 

[DAVID86]

90 %de liens sont éditées par les webmasters.

Franchement, sur nos sites qui comportent des milliers de liens vers l'extérieur, ce n'est absolument pas moi qui decide quoi mettre je n'ai que la revue de liens a gérer (quelques dizaines... au plus 200)
Et avec toutes les interfaces qui se mettent en place, cette tendance va s'accélérer!!

Donc, certainement de moins en moins en tout cas!
Romain

 

[DAVID86]

N'etes vous pas d'accord sur l'exemple de l' INRIA ?

Certains labos de l'INRIA sont a la base de programmes de recherche qui ont posés et jalonnés la mise en place de l'internet. Résultat : nombre d'organismes et quels organismes, qui font un lien vers eux. Beaucoup de ceux qui travaillent la bas nous regardent jouer avec nos forums comme un gamin avec sa nouvelle game boy... Autant dire que peu d'entre nous ont le dixième de leur niveau
L'INRIA a près de 18 000 BL sur GG... et le premier d'entre eux, c'est le W3C.
Cette place, c'est la matérialisation du réseau de recherche qui fait avancer beaucoup de choses; Tu serais surpris de l'activité qu'il peut y avoir sous la bête )

Puis, eux, au moins , on les trouve pas en tapant s*x* ou autre chose de ce genre! lol

 

[etienned]

Beaucoup de ceux qui travaillent la bas nous regardent jouer avec nos forums comme un gamin avec sa nouvelle game boy

Je n'en doute pas. Ce que je veux dire c'est :
Est ce que la popularité des sites reflete l'intérêt qu'ils peuvent avoir auprès des utilisateurs de Google ? C'est quand même le but principal : classer les sites en fonction de l'intérêt qu'ils sont suceptibles d'avoir auprès des personnes réalisant des recherches sur Google. Je ne suis pas sur que cela soit completement le cas actuellement.

Je ne suis pas sur que lINRIA soit le site français qui soit le plus intéressant pour les utilisateurs français de Google.

Enfin bon, je tenais à dire qu'en deux jours j'ai réussi, grace à WRI, à apparaitre deuxième sur mon mot clé dans google ( avant la GGDance qui devrait prendre en compte de nouvelles pages). Merci donc WRI, ce n'est pas pour rien que c'est le site de réferencement sur Google le mieux placé ... dans ce même moteur de recherche.

 

[WebRankInfo]

Enfin bon, je tenais à dire qu'en deux jours j'ai réussi, grace à WRI, à apparaitre deuxième sur mon mot clé dans google ( avant la GGDance qui devrait prendre en compte de nouvelles pages). Merci donc WRI, ce n'est pas pour rien que c'est le site de réferencement sur Google le mieux placé ... dans ce même moteur de recherche.

Avec plaisir Etienne
Cette discussion est très intéressante... Je pense que Google n'utilise pas encore les statistiques obtenues via la toolbar, mais il ne faut pas oublier que depuis décembre je crois, ils analysent les clics dans toutes les pages de résultats de Google. Avant c'était seulement de temps en temps. Par contre cela va être dur de voir l'influence sur nos sites.

 

[WebRankInfo]

Tiens je viens de voir que les ricains discutent d'une idée très proche : Google utilise-t-il les données de la toolbar pour classer les résultats ?
http://www.webmasterworld.com/forum3/21093.htm

 

[DAVID86]

euh... c'est un forum payant? (je me suis arrêté en voyant paypal en bas!)
Romain

 

[George Abitbol]

euh... c'est un forum payant? (je me suis arrêté en voyant paypal en bas!)

Non, ce n'est pas payant (il y a bien un forum accessible seulement à ceux qui ont aidé le site en payant, mais le reste est public). Il suffit de s'inscrire ici.

A ne pas confondre donc le lien register pour s'enregistrer sur les forums, et subscribe qui est pour devenir membre privilégié (payant).

Fred

 

[JC91]

Pour ceux qui pensent que la GoogleBar est un phenomene marginal qui ne concerne que les webmasters :

http://www.journaldunet.com/0401/040120sondage.shtml

52% des sondés utilisent la googleBar, 37% aucune barre

Ensuite, pour éviter les polemiques inutiles, regardez les articles et les pubs qui passent sur le JdNet : vous verez n'y a pas que les webmasters qui lisent le JdNet. Je dirais même qu'il y a une minorité de webmasters parmis les lecteurs du JdNet.

 

[WebRankInfo]

JC91 : tu penses vraiment que les lecteurs du JdNet sont réellement un échantillon représentatif des internautes français ?
Cela dit, il semble aujourd'hui évident que les données collectées par la Toolbar doivent pouvoir être utilisées par Google (l'analyse des données doit pouvoir occuper pas mal de PhD...)

 

[yannouk]

a noter qu'avec le pack sp2 de ie6 l'antipopup sera integré...le peu de visiteur "lambda" qui utilisaient la ggtoolbar le faisaient pour son antipopup. donc l'utilisation de la toolbar va etre encore plus restreinte au cercle des webmasters dans les semaines à venir

 

[JC91]

JC91 : tu penses vraiment que les lecteurs du JdNet sont réellement un échantillon représentatif des internautes français ?

Non, évidement, pas de l'ensemble. C'est assez orienté 'professionnels'.
Mais en tout cas, ce n'est pas 'confiné' aux webmasters, de même que l'utilisation de la GoogleBar. Je ne faisais que rapporter un élément de réponse chiffré en réponse à ceux qui ont dit ici que la GoogleBar etait qquechose de 'confidentiel' :
"... ne se base que sur le cercle fermé des webmasters ..." ou encore "...Les gens qui l'utilisent sont souvent des webmasters..."

Cela dit, il semble aujourd'hui évident que les données collectées par la Toolbar doivent pouvoir être utilisées par Google (l'analyse des données doit pouvoir occuper pas mal de PhD...)

Oui, en tout cas il faut esperer pour eux qu'ils le font ;-)

 

[tada]

désolé, ma mamie ne connait ni le JDN, ni la googlebar (d'ailleurs elle croit toujours que c'est une barre de chewing gum).
...
je crois qu'on est très très loin d'un échantillon insee...

 

[JC91]

désolé, ma mamie ne connait ni le JDN, ni la googlebar (d'ailleurs elle croit toujours que c'est une barre de chewing gum).
...
je crois qu'on est très très loin d'un échantillon insee...

N'importe quoi ... c'est pire que le téléphone arabe ici ...
Ou as tu lu qu'on parlais d'echantillon INSEE ????????????????????????

Donc relis le post complet et reviens quand tu auras une réponse appropriée à faire .............................

Pour les modos: mon message va être censuré, je l'ai bien compris :-(

Le problème c'est que les posts comme celui de tata, ne le sont pas et c'est fort regretable car la démarche de ce messieur est la suivante :
- il repond a qqu'un qui dit 'blanc' en disant: "olala, tu as dit 'noir', c'est completement faux"

Le problème c'est que ce n'est pas la première fois que je constate cela: des gens qui debarquent dans un post et qui se permette de répondre alors qu'ils n'ont même pas lu le post en entier, et qui donc racontent n'importe quoi :-((((

 

[tada]

remplace INSEE par "représentatif des internautes" si tu en as envie. c'était un clin d'oeil car c'est TOI qui a parlé de l'insee.

Mais sois gentil, parles moi autrement dans tes posts. avec 30 messages à ton actif dont certains du style "le référencement c'est la même chose que le spam", je crois que je ne suis pas le premier à dire des conneries... :lol:

et je confirme que la googlebar, c'est négligeable (peut être pour l'instant) en terme d'utilisation par rapport à l'ensemble des internautes français, et en tout cas certainement pas représentatif du surf d'un internaute lambda.

.

 

[mahefarivony]

merci a tous les 2 de continuer en MP

 

[tada]

(non merci) :lol: