DMOZ Peut on etre ajouté au DMOZ sans le savoir ?

[moktoipas]

Parce-que je viens juste de voir que mon site est ajouté au DMOZ, j'ai du demandé une inscription dedans il y a un moment (mais j'en suis même pas sur)
donc mes deux questions sont
-Ils previennent jamais quand ils ajoutent un site ??
-Est-ce que ca arrive qu'il ajoute un site "d'eux meme" ?

 

[yrogerg]

Pour la première question, ils m'ont jamais prévenu pour ma part. Je pensais que de rentrer l'email lors de l'inscription pourrait remplir cette fonction, mais il faut croire que non. Ensuite, la question 2, j'en ai aucune idée. Je pense que la demande doit être assez importante pour qu'ils n'aient pas à fouiner le web à la recherche de nouveaux sites...

 

[crindor]

pour la premiere question c'est non
pour la seconde c'est oui
et mon tout, on peut aussi ne pas y etre en le sachant

 

[spijoelx]

le but d'un éditeur n'est pas que de traiter les sites en attente mais aussi d'ajouter des sites qu'ils jugent intéressants et qui sont conforment aux guidelines dans les catégories qu'ils éditent.

 

[Erazor]

-Ils previennent jamais quand ils ajoutent un site ??
-Est-ce que ca arrive qu'il ajoute un site "d'eux meme" ?

1 - non tu penses déja c'est overbooké l'éditeur de dmoz
2 - oui c'est même leur raison d'etre : surfer pour trouver les bons sites

 

[gatcweb]

Tu peux, aussi, (si je me souviens bien) voir sur le forum de DMOZ et poser ta question. Il me semble (mais pas sûr) que l'on peut même y faire un suivi de l'inscription des sites...

 

[moktoipas]

Merci pour ces reponses
c exactement ce que je voulais: des reponses claires , merci.

 

[squawk]

Y'a certains éditeurs qui envoient un mail quand ils ajoutent un site mais c'est plutot minoritaire, pour le reste tout a été dit

 

[kendos]

Salut l'Ane (Erazor),

Je suis assez d'accord avec toi :

Ils ont vraiment l'air d'être superhyperoverbooké !

J'ai soumis, perso (enfin perso mais pour une société) un site il y a 1 an; mon dossier est toujours en attente sur un bureau au 18ème étage gauche, chez l'éditeur N° 272 (genre Brazil !).

J'ai soumis, toujours perso, ce même site qui est celui du 4ème Assureur français (je ne peux pas le citer, mais bon, certains reconnaitront) et on me rétorque que la catégorie est pleine de dossiers en attente, pour validation, et que si je suis patient, cela va venir !

Vous connaissez de nouvelles sociétés d'Assurance créées depuis 1 an ?

Et de ne pas retrouver dans cette rubrique un des acteurs majeurs du marché ?
C'est un peu comme ci dans la catégorie "Computers > Companies", DMOZ ne proposait pas Oracle ou IBM !

Bon, je ne vais pas en rajouter, car j'ai une certaine amitié pour Cmic et Tuisp (qui ne peuvent rien y faire !), mais s'il n'y avait pas l'éternel équation DMOZ -> Google, j'aurai largué DMOZ depuis longtemps.

Pour finir, ce qui me fait tordre de rire, c'est qu'à l'heure du temps réel ou du "tout payant", on te demande d'attendre 6 mois pour savoir si ma demande a des chances d'être prise en compte

Je vais dire ça à mon patron demain :
Euh.. Oui, sur DMOZ, on a un souci, mais tout est en ordre, voici leur réponse :

Et bien comme je vous l'indiquais en juin 2004, il n'y avait pas de soucis à se faire. Cette suggestion est bien toujours en attente dans la catégorie....

Dans 99% des cas, lorsqu'un site est suggéré, il est bien reçu dans les propositions en attente. S'il n'est pas classé, c'est en général qu'il s'y trouve toujours.

Vous pouvez cependant, si vous le souhaitez, redemander des nouvelles ici dans six mois si le site n'est toujours pas classé à cette date.

Bonne année à vous aussi.

Mais, vous ne pouvez pas aller plus vite ? Euh... si, pour Zorgloob, ça s'est fait en 72h... ! Mais bon, Zorgloob, c'est à moi et je connais les mécanismes et les sujets qui intéressent les éditeurs...

Next étape Juillet. Sauf si... Google...

Kendos

Ps : Voici le lien de la catégorie pour ceux qui veulent vérifier :
http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/R%e9gional/Europe/France/Commerce_et_%e9conomie/Services_financiers/Assurances/Soci%e9t%e9s/

Pour la société en question, c'est une Mutuelle d'Assurance qui commence par un M et qui finit par un T !

Ps2 : je poste ça en tant que Kendos, non en tant que modo, mais bon, je vais pas ouvrir un autre compte pour dire certaines choses.

 

[fredwat]

8O
ça semble en effet étonnant :!:
sur 2 points:
- qu'il n'y ait pas d'éditeur pour cette Cat
- qu'un "responsable" de catégorie supérieure n'ait pas pris la décision de l'y rajouter lui même.

@kendos
tu t'es proposé :?:

 

[Erazor]

J'ai soumis, perso (enfin perso mais pour une société) un site il y a 1 an; mon dossier est toujours en attente sur un bureau au 18ème étage gauche, chez l'éditeur N° 272 (genre Brazil !)..

ben ça dépends .. ma fille a fait ce site http://20gp.ovh.net/~amiif/ il a été dans dmoz en moins d'une semaine ET SANS SOUMISSION ! ( d'ou l'infame encart pub pour DMOZ :lol: qui défigure la page d'accueil )
Tu noteras le coté éducatif et sans pub .. ça doit aider :wink: . A mon avis il a été trouvé dans un annuaire

 

[squawk]

Je suis d'accord avec toi Kendos mais a mon avis le problème vient pas de Dmoz mais plutot de Google...
Je sais pas si Google accorde une importance particuliere aux sites dans Dmoz ou si c'est uniquement à cause des BL, mais le problème est la, malheureusement c'est pas le but premier (pas le but du tout même) de Dmoz d'aider à référencer un site dans Google...

Peut etre que Dmoz devrait faire des liens avec des "no follow"... ça éviterait une bonne part du spam massif de certains référenceurs... maintenant pas sur que ça soit profitable à la pertinence de Google...

ben ça dépends .. ma fille a fait ce site http://20gp.ovh.net/~amiif/ il a été dans dmoz en moins d'une semaine ET SANS SOUMISSION ! ( d'ou l'infame encart pub pour DMOZ Laughing qui défigure la page d'accueil )
Tu noteras le coté éducatif et sans pub .. ça doit aider Wink . A mon avis il a été trouvé dans un annuaire

C'est logique, dans ce type de catégorie y'a très peu de demandes dans dmoz, contrairement à d'autres catégories (celle ou y'a un business en gros) ou c'est des centaines de sites qui arrivent chaque jour, 80% des sites étant mal décrit, dans la mauvaise catégorie ou pire....

 

[Erazor]

c'est des centaines de sites qui arrivent chaque jour, 80% des sites étant mal décrit, dans la mauvaise catégorie ou pire....

on est d'accord : dans mes annuaires immo un océan d'illettrés soumettent ..des keywords attachés a des sites. J'en trash 70%

 

[kendos]

8O
ça semble en effet étonnant :!:
sur 2 points:
- qu'il n'y ait pas d'éditeur pour cette Cat
- qu'un "responsable" de catégorie supérieure n'ait pas pris la décision de l'y rajouter lui même.

@kendos
tu t'es proposé :?:

Yep !
Pas dans cette catégorie...

Mais dans la catégorie "Google"... refus immédiat sous prétexte que je ne pouvais pas citer 3 nouveaux sites qui se créeraient dans cette catégorie...
Je ne suis pas devin...

J'en connais plus sur Google que l'ensemble de leurs éditeurs (c'est moi qui l'affirme !) mais ils veulent savoir si tu es capable d'administrer une dizaine de liens dans cette même catégorie.

Bref, super job pour les éditeurs bénévoles, mais limite quand à l'exaustivité de leurs catégories et "ultra" limite quand à leur représentation du Web (but initial de Dmoz).

C'est une représentation des éditeurs. Pas de la réalité.

Kendos

 

[tuisp]

En vitesse, pour éviter qu'on se mette à fantasmer sur une non-réponse de ma part: il est *formellement* interdit à un éditeur catmod ou meta (ceux qui examinent les candidatures comme éditeur) de commenter avec quiconque n'est pas lui-même éditeur catmod ou meta de DMOZ un aspect quelconque d'une candidature donnée afin de préserver la vie privée des candidats. Je ne peux donc rien dire, ici ou ailleurs, concernant la candidature que kendos avait présentée, pas plus que cmic ne le peut. Quant au traitement du site qu'il évoque, tout a été dit sur la question des délais (et à nouveau dans ce fil-ci), je ne vais pas remettre le couvert pour la nième fois.

 

[Yvan Colonna]

Merci d'avoir supprimé mon post :wink:

 

[tuisp]

Je suppose que tu t'en doutes: le modérateur qui l'a poubellisé (ce n'est pas moi) a trouvé que l'expression que tu avais employée était quelque peu déplacée dans son ton...

 

[fredm]

ma fille a fait ce site http://20gp.ovh.net/~amiif/ il a été dans dmoz en moins d'une semaine ET SANS SOUMISSION !

Bon à savoir, les éditeurs dmoz sont passionnés d'insectes!

Personnellement, ca fait 13 mois que j'attends ma soumission qui concerne un site d'immobilier, je me pose même plus la question maintenant, il suffit tout simplement que le reponsable de la catégorie en ait marre de dmoz et ne se connecte plus pour que notre site soit carrément oublié.
Le principe du bénévolat est une erreur, il faut que ce soit payant et que l'éditeur vérifie avant d'ajouter le site, comme le fait yahoo, c'est tout.

 

[tuisp]

Euh... voir le fil Y a-t-il encore quelqu'un dans les bureaux de Yahoo ??. :lol:

 

[cmic]

Salut kendos,

C'est une représentation des éditeurs. Pas de la réalité.

Assez d'accord. Pour alimenter le plus grand annuaire fait par des humains, il nous faut des éditeurs motivés et intéressés par le projet. S'il s'agissait seulement de lister toutes les entreprises branche par branche, un robot ferait très bien l'affaire et les pages jaunes sont là pour ça!

Il y a des sujets plus "porteurs" que d'autres. Faire une liste des Assurances de France n'a plus motivé grand monde ses 2 dernières années (On a eu des éditeurs très actifs là par le passé)

C'est très embêtant qu'un de tes sites soit dans la pile (pas très grosse ceci dit) Il faudra qu'il attende qu'un éditeur motivé se pointe. Nous avons hélas beaucoup plus de catégories que d'éditeurs!

Pour terminer sur un sujet qui t'est cher: Nous n'acceptons des éditeurs que s'ils sont capables de suggérer des sites non encore inscrits et convenant à la catégorie pour laquelle ils postulent, peu importe qu'ils soient des spécialistes mondialement reconnus d'un domaine. Soit ils proposent des sites qu'ils éditeront s'ils sont acceptés, soit ils n'ont pas de sites et le job d'éditeur n'est pas fait pour eux. L'idéal étant bien entendu d'avoir des candidats spécialistes d'un domaine, capables de trouver 3 sites pour améliorer la catégorie choisie et de continuer à alimenter régulièrement l'annuaire avec de nouveaux sites auxquels ils ne sont pas liés.

Simple, non?
:lol:

 

[squawk]

il suffit tout simplement que le reponsable de la catégorie en ait marre de dmoz et ne se connecte plus pour que notre site soit carrément oublié

Il n'est pas le seul a pouvoir ajouter ton site, et s'il ne se connecte plus il sera plus éditeurs, c'est simple.

Le principe du bénévolat est une erreur, il faut que ce soit payant et que l'éditeur vérifie avant d'ajouter le site, comme le fait yahoo, c'est tout.

Yahoo c'est pas le bon exemple car ils ont arreté la soumise payante et d'ailleurs ils n'ajoutent plus de sites dans l'annuaire (au passage c'est encore plus injustes car seuls les vieux sites sont dans l'annuaire yahoo maintenant)...
Sinon c'est amusant de préferer payer pour quelquechose de gratuit....

 

[kendos]

Je ne peux donc rien dire, ici ou ailleurs, concernant la candidature que kendos avait présentée, pas plus que cmic ne le peut.

C'est ce que je disais, vous n'y êtes pour rien... et vous ne pouvez rien dire. No problémo, tout le monde est au courant... mais je ne souhaite plus être éditeur...

Quant au traitement du site qu'il évoque, tout a été dit sur la question des délais (et à nouveau dans ce fil-ci), je ne vais pas remettre le couvert pour la nième fois.

+6 mois +6mois +6mois... à chaque fois... la gestion de projet à long terme...

Kendos

Ps : Je post en tant que Kendos, ou sodneK, non modo de ce forum

Ps2 : Si vous souhaitiez une preuve plus flagrante de l'indépendance des modérateurs sur ce forum... ?

 

[SuperPJ]

Ps : Je post en tant que Kendos, ou sodneK, non modo de ce forum

Ps2 : Si vous souhaitiez une preuve plus flagrante de l'indépendance des modérateurs sur ce forum... ?

Pour ma part ça m'a vraiment agréablement surpris cette indépendance et ce franc-parler :wink: on aimerat voir plus souvent des modérateurs comme toi, en tout cas ne change pas c'est parfait !!! ne change pas d'avatar non plus, l'est excellent :!: j'adore !!!

Sinon pour en revenir à DMOZ c'est clair que pour certains sites l'attente peut être interminable, suffit d'aller sur leur forum pour voir les plaintes de certaines personnes qui attendent depuis plus d'un an le référencement de leur site (site qui n'a pas été refusé mais qui est en attente). Je pense que c'est hélas le prix à payer pour un annuaire - très bon soit dit en passant - qui est basé sur le bénévolat

 

[kendos]

Pour terminer sur un sujet qui t'est cher: Nous n'acceptons des éditeurs que s'ils sont capables de suggérer des sites non encore inscrits et convenant à la catégorie pour laquelle ils postulent, peu importe qu'ils soient des spécialistes mondialement reconnus d'un domaine. Soit ils proposent des sites qu'ils éditeront s'ils sont acceptés, soit ils n'ont pas de sites et le job d'éditeur n'est pas fait pour eux. L'idéal étant bien entendu d'avoir des candidats spécialistes d'un domaine, capables de trouver 3 sites pour améliorer la catégorie choisie et de continuer à alimenter régulièrement l'annuaire avec de nouveaux sites auxquels ils ne sont pas liés.

Simple, non?
:lol:

Mais non... 8O

Supposes une catégorie World > Physique > Savants ...

T'as un éditeur qui liste Newton, Copernic, Curie, Faraday, Newton...
Et je proposes Einstein ?
Et il me dit : votre dossier est en attente, revenez dans 6 mois...
Je dis, cet éditeur est un gent foutre, car Einstein devrait être cité dans les premiers dans l'annuaire... et ne peut être ignoré !
La sélection humaine est supérieure à la machine, mais ne peut commêtre de tels oublis...

Concernant le 2ème point, à l'époque de ma candidature, on me demandait de citer 3 sites concernant Google en France, en dehors de Wri, de Maxhoo (Zorgloob), de Google Fight, et d'Indicateur... qui allaient bientôt sortir...

J'ai dit que j'étais incapable de prédire une telle chose, et que je connaissais les sites actuels parlant de Google.
Cela n'a pas suffit, refus, et Basta Moule pour kendos !

Et maintenant, 2 ans après, quand tu vois la catégorie, qui n'a pas changé, tu peux te dire que Dmoz, c'est bien si tu en es, mais l'inverse n'est pas grave...

Kendos

 

[cmic]

Joli exemple que la physique et ses personnages historiques
Si tu constates qu'un site d'importance manque, tu le suggères. Il y a dans cette branche des éditeurs qui sont de vrais passionnés du domaine, des physiciens pas encore historiques mais très compétants et motivés par la création d'une référence! Donc, ton site n'y attend pas 6 mois, peut-être quelques jours voire quelques heures! C'est justement dans ce type de catégories qu'un éditeur peut vraiment s'éclater en cherchant lui-même des sites non encore classés.

Je serais par contre intéressée à avoir des suggestions pour traiter mieux les catégories délaissées. Si vous avez des idées, soumettez-les nous, (Sauf celle du classement payant!) nous sommes très intéressés.

 

[kendos]

Dans la catégorie :

Dmoz > Langue de bois > Je répond pas aux posts > Cmic :wink:

Kendos

 

[cmic]

Langue de bois

Moi qui pensais naïvement l'avoir justement évitée! :lol:

La catégorie Google
a peu évolué en français ses derniers mois, tu as raison. Le nombre de sites en attente convenant à cette catégorie se compte sur les doigts d'une seule main!
Bonne nuit.

 

[kendos]

Si j'étais éditeur de cette catégorie, tu verrais (Cmic) comment cela serait un peu plus "punchy" !

Je laisserai la première partie tel que ! (quoi que lorsque tu vas sur Google, ça change tout de suite :wink: )

Quand aux 4 news complétement obsolètes en fin de listing (dont la 1ère est belge ), elles datent de 2003-2002 ce qui n'est plus d'actualité mais prête peut être à confusion... en terme d'infos !

Il y a des dizaines de liens que l'on pourrait ajouter dans cette catégorie...
Mais je vois que vous rechercher toujours un éditeur...

Kendos

 

[turulillo]

Au lieu de vous plaindre des lenteurs de DMOZ je me permettrais de vous suggérer de postuler en tant qu'éditeur.
C'est la meilleur façon de contribuer à ce que DMOZ devienne moins lent...comme vous le constaterez par vous-même, de l'intérieur DMOZ vous laissera encore plus perplexe que de l'extérieur...c'est toute une experience, riche et déconcertante à la fois.
Que du bonheur je vous le dis...et ou croyez vous qu'elles sont cachées toutes les brésiliennes d'Orkut ?
Mais oui, je vous le donne dans le mille, dans DMOZ, à l'intérieur du gros lézard vert, à faire la fête, à se trémousser en buvant des mojitos et de la caipirinha sur un air de samba à la Chico Buarque, comme dans la pub-clip de Schweppes.
Alors qu'attendez vous pour envoyer vos candidatures ?
Vous verez, vous ne serez pas déçu

 

[SuperPJ]

Excitant tout ça dis-moi

Malheureusement ma candidature en tant qu'éditeur DMOZ a été rejetée

 

[wap]

J'en connais plus sur Google que l'ensemble de leurs éditeurs (c'est moi qui l'affirme !)

Voilà ce que j'appelle une belle confiance en soi...

 

[Dv]

Sinon pour en revenir à DMOZ c'est clair que pour certains sites l'attente peut être interminable, suffit d'aller sur leur forum pour voir les plaintes de certaines personnes qui attendent depuis plus d'un an le référencement de leur site (site qui n'a pas été refusé mais qui est en attente).

Ben s'ils leur faut plus d'un an pour comprendre que Dmoz ne fait pas de référencement, et encore moins "à la demande", on peut rien pour ces gens...

Je pense que c'est hélas le prix à payer pour un annuaire - très bon soit dit en passant - qui est basé sur le bénévolat

Bah de toute facon, meme si cela devenait payant, il y aura toujours des mécontants pour une raison ou une autre.

 

[Ludivine]

En vitesse, pour éviter qu'on se mette à fantasmer sur une non-réponse de ma part: il est *formellement* interdit à un éditeur catmod ou meta (ceux qui examinent les candidatures comme éditeur) de commenter avec quiconque n'est pas lui-même éditeur catmod ou meta de DMOZ un aspect quelconque d'une candidature donnée afin de préserver la vie privée des candidats..

De bon matin, il est des phrases qui me déplaisent de lire.... Surtout venant de la part d'un méta-éditeur...

Je ne vais pas étaler le problème que j'ai rencontré avec un "méta-éditeur" sur ce post, mais je tiens à la disposition de qui veut la correspondance échangée à propos de mon site et qui démontre bien que certains n'hésitent pas à transgresser la règle : "préservons la vie privée des webmasters".

Dans mon cas se faire accuser de plagiat, et allez fouiller les poubelles sans me demander auparavant des explications, ont fait que j'ai demandé après l'avoir soumis, a ne plus paraître dans cet annuaire.

Même si je sais au vu de mes stats que mon site a été visité et non retenu quelques semaines après cette affaire.

Je vis très bien sans cet annuaire... 25 % de plus de visiteurs tous les mois pour un site de "vieux" de 4 mois sans référencement, bien positionné dans google, seulement avec quelques liens de sites que j'aime bien : "Elle est pas belle la vie ? :lol: "

 

[xavfun]

Hello,

"Elle est pas belle la vie ? "

oh que si elle est belle, même si parfois des abus apparaissent, comme ton cas que j'ais suivi de loin mais d'un regard attentionné :wink:

 

[tuisp]

A *l'attention* de Ludivine: quand j'écris "les détails d'une candidature comme éditeur", je n'écris pas "les circonstances de la proposition d'un site dans DMOZ". Ce sont deux choses très différentes. Il n'y a strictement rien de personnel dans les données fournies lorsqu'on propose un site, sauf l'adresse de courriel demandée (encore faut-il que celle qui est fournie existe vraiment). Sinon, un éditeur qui fait son travail vérifie ce qu'il peut trouver sur un site proposé en regardant les informations whois et, éventuellement, ce qui figure dans les pages archivées sur Archive.org. Toutes ces informations sont publiques.

 

[Ludivine]

A *l'attention* de Ludivine: quand j'écris "les détails d'une candidature comme éditeur", je n'écris pas "les circonstances de la proposition d'un site dans DMOZ". Ce sont deux choses très différentes. Il n'y a strictement rien de personnel dans les données fournies lorsqu'on propose un site, sauf l'adresse de courriel demandée (encore faut-il que celle qui est fournie existe vraiment). Sinon, un éditeur qui fait son travail vérifie ce qu'il peut trouver sur un site proposé en regardant les informations whois et, éventuellement, ce qui figure dans les pages archivées sur Archive.org. Toutes ces informations sont publiques.

Divulguer des informations personnelles à une personne qui ne connait pas l'interessée plus que cela, je n'appelle pas ça un gage de "probhité".

Dans le doute on demande au webmaster du site proposé des explications et non à une tierce personne.

Dans mon cas la personne a voulu faire un geste de sympathie envers moi, et vous n'avez pas hésité à lui évoquer des hypothèses sur ma vie privée dont il n'avait pas connaissance.

Je n'ai rien fait de répréhensible. Que ce soit bien clair pour tout le monde. Je n'ai jamais plagié personne d'ailleurs. Si vous m'aviez demandé expressement le lien entre les deux sites, je vous en aurez expliqué les raisons qui restent "d'une banalité sans limite".

D'ailleurs, vous pouvez vérifier, que le premier site a redirigé le contenu m'appartenant sur mon nouveau site.

Ce que je ne voulais pas au départ pour ne pas pénaliser ce site, qui lui est d'ailleurs dans DMOZ depuis sa création.

Nous en resterons là.

 

[tuisp]

Nous en resterons là.

Amen...

 

[fredm]

C'est parcequ'il faut connaitre lespas de la samba à la Chico Buarque

 

[Suede]

Concernant le 2ème point, à l'époque de ma candidature, on me demandait de citer 3 sites concernant Google en France, en dehors de Wri, de Maxhoo (Zorgloob), de Google Fight, et d'Indicateur... qui allaient bientôt sortir...

J'ai dit que j'étais incapable de prédire une telle chose, et que je connaissais les sites actuels parlant de Google.
Cela n'a pas suffit, refus, et Basta Moule pour kendos !

Si quelqu'un qui a une bonne connaissance de Google ne peut pas citer de site à un moment donné , cela signifie qu'il y a très peu de sites non-lstés existants à ce moment là.
Cela veut dire que si tu avais été accepté éditeur d'une catégorie ou il n'y a pas de sites à ajouter (dans la période où tu as postulé):
1) qu'est ce que tu y aurais fait?
2) Tu n'aurais pu ajouter de sites donc ton compte d'éditeur aurait été désactivé
3) Amha, d'une manière générale, lorsque les métas voient arriver une candidature dans une catégorie où (au moment de la demande) il n'y a pas de sites à ajouter (ni en attente, ni d'après la candadature), ils doivent se demander pourquoi la personne veut devenir éditeur si ce n'est pas pour éditer.

François

 

[turulillo]

J'en connais plus sur Google que l'ensemble de leurs éditeurs (c'est moi qui l'affirme !)

Voilà ce que j'appelle une belle confiance en soi...

Mais, vous ne pouvez pas aller plus vite ? Euh... si, pour Zorgloob, ça s'est fait en 72h... ! Mais bon, Zorgloob, c'est à moi et je connais les mécanismes et les sujets qui intéressent les éditeurs...

Décidemment, il est vraiment trop fort ce Kendos... :lol:
malin, fûté, rusé, mais attention faut pas croire, respecté aussi, craint, voire même redouté et pour certains ça va jusqu'à la vénération...si, si, ce sont les brésiliennes d'Orkut qu'arrêtent pas de m'en parler; entre 2 mojitos, 3 pas de samba et peu d'éditions dans DMOZ (elles pensent qu'à boire et à danser) elles m'ont avoué que leurs mères priaient Kendos le matin pour que leurs maris qui partent à la pêche reviennent sains et saufs, les filets pleins de poissons, d'or et de merveilles. :lol:
Mais attention, je dis pas ça en tant que Turulillo, membre de WRI, ni en tant qu'éditeur de DMOZ, mais en tant que "mec qui passait par la et qu'a vu de la lumière"...bon, c'est vrai je le dis sur WRI, mais faut pas y faire attention, d'ailleurs, je pense que le mieux à faire serait de vérouiller ce fil qui part en sucette; ça serait dommage de le supprimer vu les quelques perles mémorables qui s'y trouvent et que nous prendrons tous beaucoup de plaisir à lire dans le furtur. :arrow: :arrow: :arrow:

 

[marsupilami]

vu les quelques perles mémorables qui s'y trouvent et que nous prendrons tous beaucoup de plaisir à lire dans le furtur. :arrow: :arrow: :arrow:

Non pitié, ça serait trop dur à assumer!
En parlant de perles, j'ai lu celle ci aujourd'hui (appréciation d'un prof pour un élève):
"A les prétentions d'un cheval de course et les résultats d'un âne." Je ne pense pas à Erazor mais plutôt à ces outils de recherche qui nous polluent bien l'existence quand ils s'y mettent.

 

[kendos]

Salut à tous...

Et voilà comment on devient un Modo paria sur Wri...

Je suis au bord de l'exclusion, pour les propos que j'ai tenu.

Turulillo me donne le coup de grâce, comme d'habitude, et je sens poindre un taulé général envers ce que j'exprime.

Mea Culpa... je ne le referai plus...

Kendos

PS : Dans ce post seulement !
PS2 : Si je peux vous choper encore plus fort, je vais pas me brosser ! :wink:

 

[SuperPJ]

Quoiqu'il arrive je te soutiens Kendos

 

[kendos]

Merci SuperPJ...

"Je voudrais être éditeur dans une catégorie sans site...
Et je propose un site dans une catégorie sans éditeur..."

Tel est le paradoxe Dmoz

Kendos

PS : Pour Wap, c'est de moi celle là