Pingouin 4, changement d'algo Google majeur pour 2013

C'est le moins qu'on puisse dire, ça bosse trop dur j'ai envie de dire !

Merci pour l'info, je vais examiné ça.

ps: ils bossent tellement qu'ils font des chaussures parlantes chez Google maintenant, quand vont t-ils s’arrêter ?

 

Voila encore une annonce qui met bien la pression, et qui nous rend encore plus parano qu'avant :?

 

Aïe aïe, Olivier qui choisit une photo de Matt Cuts souriant pour illustrer son article, ça sent très mauvais ça !

 

Même pas peur !

...euh ... un petit peu quand même :?

pas de pronostic sinon sur les subtils (herm herm) changements de l'algo ?

Bon ben je me lance alors :
une pondération plus importante de l'author rank et du fait que le site soit correctement taggé et validé (pas si simple des fois) pour G+ (publisher et author) ?

au suivant

 

Je pense que de l'autorship google+ qui aurait une forte importance ne passerait pas à devant les autorités anticoncurrence.

 

:lol:

 

Je rectifie : anti monopole !

 

RE : :lol:

;-)

Quand je pense qu'on fait payer MS pour avoir installé IE sur Windows et quand je vois que Google qui détient 94% des PDM du search en France imposer ses autres outils, je me dis qu'il y a 2 justices.

 

Grosse grosse nuance... d'un côté l'acheteur d'un OS, de l'autre un utilisateur d'un service gratuit. Quand la poste, qui a le monopole effectif du courrier, lance un service d'accès à Internet ou de la téléphonie mobile, ce n'est en rien interdit

L'utilisateur du search n'est en rien obligé d'utiliser un autre service, alors que l'acheteur d'un OS avait obligatoirement IE sur son logiciel. Il s'avère que maintenant, OS et navigateur sont tellement imbriqués qu'on ne pourrait plus les différencier

 

C'est vrai, bien vu.

Mais je pense quand même que vu l'importance du sujet "moteur de recherches" les autorités (peut être à la suite d'une plainte) pourraient reprocher de favoriser leur produit d'une manière qui n'est pas loyale.
Je veux dire : il y a une différence entre faire un lien vers son service mail et favoriser les sites qui utilisent son réseau social.

 

Je pense sincèrement que le fait que ce soit gratuit et qu'il existe plein de concurrents... même s'ils sont battus... ne permet pas ce genre de plaintes. Parce que Microsoft a été attaqué pour vente liée il me semble.

 

Peut-être pourrait-on aussi penser que -comme les rockstars vieillissantes qui reprennent les tournées après la chute de la bourse- les autorités infligent des amendes quand elles ont vraiment besoin d 'argent....

Vu les sommes en jeu, c'est pas si facile de les attraper. Donc MS contre qui on a déjà trouver la faille, on peut l'y reprendre. Pour Gg la faille juridique n'a pas encore été trouvée, (ils sont prétendument en cours)mais quand cela sera le cas, alors je vous prédit une flopée d'amendes de dimension historique!

 

d'ici là, comme avec Microsoft, Google n'aura plus le monopole de rien

 

MS a toujours le monopole des systèmes d'exploitation (au niveau volume) et des suites bureautiques. A part avec Windows 8, qui est un système adapté pour les Ninten*o 3DS mon humour personnel, MMicrosoft reste le "meilleur" des systèmes d'exploitation actuel (au moins au niveau des applications en entreprises (le plus gros marché). Comme les 3-4 derniers posts, c'est hors sujet

Pas peur non plus, de toute façon, où on en est, ca peut pas vraiment être pire sauf si Google continue son forcing pour les bénefs à tout prix (mais les webmasters commencent par avoir l'habitude)

 

Restons soudé et prions pour les futures victimes. C'est pas tous les jours qu'on apprend un génocide avant l'heure.

 

Il y aura aussi des heureux.

 

Tous les gens qui font les choses proprement qui sont surs de la qualité de leurs sites et qui n'ont pas cherché la moindre petite optimisation à la limite du ridicule. Tous les sites qui ont pris, prennent, prendront cher ont tous quelque chose à se reprocher. En fait à partir du moment où tu fais une optimisation où ta première motivation est "comment plaire aux moteurs" t'es déjà dans le faux, du moins du côté de Google.

 

Oui, exactement.

Voilà pourquoi dans mon cas je n'ai jamais eu peur de ce genre de changement. On peut difficilement faire plus clean que mon site.

 

Je suis content pour toi (sincèrement) mais le nombre de sites qui ont pris des sanctions sans aucune mauvaises actions, il y en a énormément alors dans ce genre de gros changement d'algo, personne n'est à l'abri !
Il ne s'agit pas d'être parano mais bon...

 

Je suis d'accord là aussi.

Mais je parle d'une majorité, il ne faut pas se leurer, quand je vois ici, un membre demandé s'il sera pénalisé, déjà c'est qu'il se pose des questions sur ce qu'il a fait et qui n'est pas naturel.

Mon dernier site, mon chouchou, il date de novembre 2012, c'est du pur SEO sans sur-optimisation, sans grosse ou moyenne optimisation. Pas de campagne de BL fait par moi, pas d'AdWords, etc. C'est comme un test et pour l'instant je ne regrette rien. L'évolution est constament positive, je ne regrette aucun de mes choix pour ce site là car tout est naturel au bon vouloir des autres et seulement des autres. Puis surtout au bon vouloir de Google.

Cependant ce que je fais n'est pas pour tout le monde, à coté j'ai un travail bien payé, j'ai aussi beaucoup de temps libre pour suivre l'évolution de mon site, le travailler pour qu'il plaise à mes visiteurs, pour que mes visiteurs en parlent d'eux même, etc.
Un e-commerce ne pourrait pas se permettre d'être aussi patient, à moins d'avoir d'autres sociétés.
Cette société là que j'ai monté, c'est une société de patiente.

 

Honnêtement ils sont très peu nombreux, quand un animal de chez Google te la mets où il faut. C'est que globalement tu as fauté. Là où par contre on peut trouver un point d'accord, c'est que tu as pas fauté, par ta faute ( :mrgreen: ) mais par celle de Google qui a été trop permissif et qui répare de manière trop violente les pots cassés. Est ce que créer des textes à peine intelligible par des utilisateurs où un mot clé est répété toutes les phrases est ne pas fauter ? Google cherche juste à forcer les webmasters à changer les pratiques et mentalité (ex : Pas écrire un article en pensant référencement, mais l'écrire normalement puis l'optimiser seulement après qu'il ait été écrit).

 

En même temps, sans te critiquer ou quoi que ce soit, tout le monde ici utilise des méthodes pour améliorer son classement dans Google, peut-être que tu le fais de façon "plus intelligente" en référençant ton site avec beaucoup de liens non-optimisés, mais dans tous les cas, ce sont des liens la plupart non naturels, dans le sens, où tu les place dans le but d'améliorer ton classement...il faut surtout qu'ils soient naturels aux yeux de Google...Après, c'est sûr que pour ceux qui ont des e-commerce ont plus tendance à vouloir être positionné plus rapidement pour générer du CA.

 

Attention je n'ai jamais dit que ma méthode été la bonne ou la meilleure ou celle à adopté, d'ailleurs je l'utilise seulement pour ce site ci.

Pour ce qui est des liens je n'en ai jamais fait moi, tout ce qui est externe à mon site est fait par les autres. Mon site ce trouve même dans certain annuaire alors que je deteste les annuaires.

C'est évident que tout le monde ici utilise des méthodes pour améliorer son classement dans Google, chaque action est une méthode et le fait de ne rien faire c'est aussi une méthode .

 

On verra bien, personnellement je pense que google va revenir en arrière, penguin étant une catastrophe globale, beaucoup de "vrais sites" ont disparus depuis et qui n'arrivent pas a remonter méritent clairement leur place en page 1, l'équipe de matt cutts en voulant brouiller les pistes a fait du grand n'importe quoi, maintenant on voit des sites bien placés avec 3 malheureux liens de mauvaise qualité, et un retour en force des MFA et sites satellites. Les "MFAeurs" professionnels se sont adaptés et le spam à évolué, avec le respect des règles de penguin, on peu rapidement ramener des sites neufs sur des sujets concurrentiels en page 1 en quelques semaines, au détriment de sociétés qui avaient pignon sur rue depuis des dizaines d'années...
Mais bon seul le grand public est dupe de leur manipulation , le but étant de pousser adwords, google shopping et amazon.

 

Patricia as-tu des exemples de site qui devraient être en 1er page ?

Et inversement as-tu des exemples de site qui ne devraient pas y être ?


Je pense que c'est un point très intéressant à analyser.

 

Je crois surtout que c'est tous ce qui concerne les échanges de liens qui va en prendre un coup. Et ceci touche un très très grand nombre de sites (bons ou mauvais, honnêtes ou non)

 

Exactement noren, c'est ce que je pense aussi.

 

En même temps pénaliser en 2013 un échange de lien qui aurait été fait en 2007 c'est un peu idiot non ?

 

Patapon penses tu que ça gênerait google plus que ça?

En tout cas de mon côté c'est ce que je crains le plus.

Je ne nie pas que j'ai fait des échanges de liens pour le référencement (pendant des années je n'ai jamais pensé que c'était quelque chose de mal) mais j'ai également des échanges de liens pour être visible sur les sites en question et recevoir des visiteurs (aussi peut nombreux soient-ils, même si c'ets en pied de page), en essayant bien sûr d'avoir des liens ciblés. Cumulés sur un certains nombre ça peut faire pas mal de visiteurs. C'est aussi un moyen de ne pas trop dépendre de google.

il faut pas se leurrer, avoir des BL "naturels" c'est vraiment très très difficile pour 99,9% de la toile.

 

Je suis d'accord avec toi sur tout ton texte, sauf cette partie. Faut différencier 2 types de webmasters.

Les business (wo)men du net (grande partie des gens ici), quand tu t'intéresse au SEO dans 99,9 % des cas l'intéret est pécunier. Et quitte à choquer un peu, disons qu'on fait tous ici du AMFA (Almost Made For Adsense :mrgreen: ). Quand tu fais un site sur les assurances, le mariage, ou toute autre niche, c'est pour gagner de l'argent pas vraiment parce que le sujet t'intéresse. Tu sais que ton contenu sera pas sensationnel parce qu'il vaut finalement pas grand chose donc tu blindes de SEO, c'est pas une critique on l'a tous fait et le tu est impersonnel.

Les vrais passionnés qui font un site sur un sujet qui les intéresse, et qu'ils maitrisent. Eux souvent vous seriez ahuris de voir le nombre de backlinks qui peuvent avoir, le seul truc c'est qu'ils se foutent du SEO comme de l'an 40, tout comme la monétisation. Eux n'ont absolument aucun problème à avoir des backlinks, même sans SEO intensif juste parce que l'article est de qualité ou buzzifique ou apporte un nouveau regard (genre une vidéo ou une présentation infographique).

Le problème c'est que ce qu'ils font prend du temps qu'un business boy est pas prêt à investir. Un article qui peut prendre des dizaines d'heures c'est pas à la portée d'un mec qui a pas beaucoup de temps et qui aura pas les moyens de payer un mec expert dans un domaine (comme le passionné) qui lui fera un article de dingue de 10000 mots...Ca coute combien ça sur le marché ? Entre 500 et 1000 € ? Ca fait cher l'article, du coup bah le business man passe...

En fait l'idéal est de faire un site avec un passionné business boy avec du temps et dont le site internet peut pendant quelques mois, ne pas être la seule source de revenus...

Ca fait pas beaucoup de profil :mrgreen:

Idéalement le triptyque parfait c'est : Un technicien, Un business man (dans ma typologie des webmasters) et un passionné.

 

Je pense que cet algo annoncé va faire bcp de mal car de gros changements sont annoncés et vont toucher le icommerce aussi.

Google joue toujours coup double :
- une action pour sanctionner des types d'abus
- en profiter pour avancer ses pions et écarter la concurrence.

C'est ce deuxième point qui va faire du mal, a de rares gros sites car il y a le risque d'actions judiciaires, mais a de nombreux petits sites et moyens.
- Google veut rassembler plus d'infos sur son propre site
- Google veut s'imposer sur le shopping.

Tous ceux qui sont sur son chemin vont déguster ... Retracez l'historique des gros changements et des conséquences, pour qui, et vous saurez ou non si vous êtes dans le collimateur de Google. En ce qui me concerne oui, mais je compte être suffisamment insignifiant pour passer au travers, peut-être même remonter, car je n'ai pas fait de campagne de BL.

 

Si on m'avais dit que j’entendrai ça un jour j'aurais :lol: :lol: :lol:

@ThePooh > je partage ta vision, plus par constat personnelle que conviction technologique, mais bordel que c'est long ! car il faut réfléchir en terme de temps et de culture pour imposer son site comme La référence du secteur .... Et là c'est du taf surtout si tu touche a des monopoles wikipédiens par exemple.

Saint Hydrurga leptonyx, et Saint Orcinus orca priez pour nous ....

edit -> par en quête d'un potentiel nouvel avatar pour raison de déprime

 

Ne t'étrangle pas quand même @zeb , bien sûr, tu aura eut l'intelligence de comprendre que je n'ai pas fait d'énorme campagne de BL tout zazimut comme certain l'on fait avec des outils automatisés plus ou moins bien maitrisés, ni de campagne d'échanges de liens.

Une majorité de liens s'est fait naturellement au fils des années, aucun lien de réseau n'est artificiel, sinon, je commente sur une dizaine de blogs maximum de temps en temps, toujours les mêmes, donc , je ne risque pas cette sanction.
De toute manière, la progression de trafic reste constante, c'est tout ce que je demande, pengouin ou pas. J'ai un peu chargé les liens internes, et je m'interroge à ce sujet de l'effet des sous-domaines dans la prise en comptes de BL de ce nouveau penguin.

 

Sans mise à jour et mes sites chutent d'une manière incroyable et prochainement il y aura un changement d'algo et je ne sais pas comment il va être les résultats.

 

y'en a plus que marre que nos sites web servent de cobayes !
Marre de cette insécurité !
Marre... simplement marre ! :evil:

 

C'est pareil mais depuis que l'essentiel de mon CA ne dépend plus de Google je dors beaucoup mieux.

 

En 1789 ça a commencé comme ça ;-) bienvenue au club.

 

tu appelles au mouvement contre..., je m'engage surement

 

lol non j'appelle a rien si ce n'est a mettre les neurones sur on et arrêter de qualifier GG de notre "meilleur ami" mais bon ... en quelques années de répétition sur ce sujet il a fallu deux changement d'algo et une hécatombe pour que mes propos soit moins considérés comme farfelus. Encore 2/3 ans et il y aura plus que l'internaute a faire réfléchir (mais bon là c'est pas gagné)