Qui gère un WiKi ? ou non ? :)

[finstreet]

Bonjour tout le monde,

Je continue dans l'approfondissement de mes connaissances en Wiki. Alors est-ce que certains parmi vous en ont un ?

:arrow: Et pis si oui j'ai quelques questions :

- le risque de vandalisme est-il réellement important ?
- y'a t-il des spams robotisés sur Wiki ?
- pourquoi dit-on que MediaWiki est une usine à gaz ?
- l'installation d'un Wiki correspondait-il à vos attentes ?
- pk avez vous installé un Wiki ?
- votre Wiki est-il bien référencé ?
- les mises à jour des Wikis sont ils aisées ?
- le Wiki n'est pas trop gourmand en ressource ?
- Pk avoir choisi tel ou tel script de wiki ?

:arrow: Et pis si non, quelques questions :

- aimez-vous le principe du Wiki ?
- quels sont ses points forts et faibles selon vous ?
- A quel site est destiné un wiki ?
- pk vous n'en avez pas un ?

Merci d'avance à ceux qui auront répondu

 

[Serious]

- y'a t-il des spams robotisés sur Wiki ?

Oui

 

[kmenslow]

Un wiki ouvert au grand public est maintenu en ordre 24 heures sur 24 par une communauté d'utilisateurs expérimentés poursuivant le même but. Dès qu'une information est modifiée, les contributeurs réguliers qui s'intéressent à la page en question peuvent aller vérifier, et si besoin, corriger ou compléter l'information. Ainsi, la majorité des simples vandalismes, du spam et des autres détournements sont rapidement détectés et annulés. En outre, il existe plusieurs niveaux de privilèges. Certains visiteurs ont des pouvoirs administratifs leur permettant de supprimer ou de figer des pages, ou d'exclure des visiteurs jugés indésirables. Les fonctionnalités proposées par les wikis permettent souvent d'annuler les modifications indésirables en moins de temps qu'il n'a été nécessaire pour les commettre.

Le succès de Wikipédia montre qu'une communauté suffisamment importante arrive à maintenir la qualité d'un très grand site wiki très visité. En revanche, les sites wikis ouverts au public mais peu surveillés sont rapidement envahis par le spam et le vandalisme.

Citation de Wikipédia (que tu as du lire)

Le plus dur c'est de composer une équipe de modérateurs compétentes et importantes

 

[bee_human]

J'en ai ouvert un récemment pour voir. A force de toujours me rendre à la poste, à la mairie ou dans les commerces quand ils ferment, je me suis dit comment avoir un site web avec les horaires (ce qui existe) ou chacun peut mettre à jour les horaires de son quartier sans devoir s'inscrire (d'où le wiki).

J'ai donc fait http://heuresaouvre.fr

Au départ, je voulais tester mediawiki mais la dernière version nécessite php5 ce qui n'était pas possible avec mon hébergement de base OVH. J'ai donc pris dokuwiki que j'ai implémenté en une demi-journée.

Un seul petit souci au départ entre IE et Mozilla mais assez vite résolu.

Le risque de vandalisme est bien sûr important, il y a la possibilité de blacklister des IP. Mais pour ma part, je préfère sauvegarder fréquemment les fichiers importants du site pour pouvoir faire une restauration en cas de gros vandalisme (pour le petit vandalisme, il y a le log des modifications)

Au niveau de référencement, beaucoup de pages référencées sous yahoo mais peu sur google. J'ai revu un peu le code php pour faire une c'htite optimisation ensuite il faut de l'hygiène dans les URL des nouvelles pages.

Pour le moment peu de personnes utilisent le wiki, donc pas assez de recul pour en tirer des conclusions.

Mais c'est une expérience à faire pour faire comprendre le principe (j'essaie de faire valider ce principe pour gérer des glossaires dans ma boite...), c'est un bon laboratoire pour voir les questions de référencement, les risques de vandalisme... et si en plus j'arrive à me pointer dans les administrations ou dans les commerces quand ils sont ouverts. :wink:

 

[finstreet]

Très intéressantes premières réponses

Si je lis entre les lignes, je comprends : si faible trafic, risque de vandalisme important si on est "repéré" par des spammeurs... si fort trafic, l'équipe de modérateurs est suffisamment rapide pour tout virer

Pour les heures d'ouverture des administrations, c'est je pense effectivement une bonne idée de récupérer les infos en question

Sinon je suppose que les utilisateurs de Wiki étaient déjà avant utilisateurs de Wiki plus connus non ? y'a une période d'adaptation assez "longue" pour modifier une page pour un novice non ?

 

[Serious]

si faible trafic, risque de vandalisme important si on est "repéré" par des spammeurs...

A partir du moment ou tu es dans G, Y ou L et que tu utilises un logiciel wiki un peu repandu, tu es repere. (mais bon, du point de vue du spam, ca n'est guere different d'un forum: inscription necessaire? captcha? filtre sur mots?)

y'a une période d'adaptation assez "longue" pour modifier une page pour un novice non ?

cinq minutes? Modifier un wiki n'est pas difficile et je pense que presque tout le monde y arrive rapidement. Ce qui est plus difficile, c'est de comprendre le concept meme, a savoir que le visiteur peut lui aussi ecrire/modifier la page.

 

[finstreet]

pour le spam je rajouterais "pour un peu qu'on ressorte que des mots clés anglais là c pire que tout"... stockcity est 100 fois + spammé que le forum d'Edubourse

Oui c pas faux ca... expliquer clairement le principe du wiki et c'est vrai que perso je le vois ouvert à tous et pas seulement fermé à quelques utilisateurs enregistrés... en pratique on doit l'imaginer différement

 

[bee_human]

Sinon je suppose que les utilisateurs de Wiki étaient déjà avant utilisateurs de Wiki plus connus non ? y'a une période d'adaptation assez "longue" pour modifier une page pour un novice non ?

You're true...

Quand je crée pour une nouvelle commune, je suis obligé de reprendre mon mode d'emploi (pas terrible...) de ma page d'accueil pour ne pas faire de connerie...

L'idéal serait de faire un formulaire mais du coup ce n'est plus un wiki. Mais c'est instructif, il faut bien peser les avantages et les inconvénients entre un site classique et un wiki.

 

[finstreet]

Mais c'est instructif, il faut bien peser les avantages et les inconvénients entre un site classique et un wiki.

Et c'est d'autant plus vrai à mon avis pour un site "installé" ... c'est assez "stratégique" comme décision

 

[wullon]

La question à se poser est : as-tu vraiment besoin d'un wiki ? Est-ce qu'un système de soumission classique (avec évaluation a priori) ne suffirait-pas ?
Un wiki restreint à des utilisateurs "validés" je trouve bien moi.
Mais ça fait perdre le seul avantage que je trouve au wiki : l'édition immédiate par des personnes pressées mais qui peuvent apporter des choses positives.

Sinon.. Je suis plutôt pour les méthodes anciennes .

 

[finstreet]

le terme "besoin" n'est pas idéal car on n'a jamais finalement besoin de rien... mais ca a un avantage énorme je trouve... quelqu'un lit un texte... et hop il peut le corriger si il trouve une erreur

C'est ce coté enrichissement et rapidité de mise à jour qui me plait... un système de soumission d'articles se transforme assez rapidement en communiqué de presse pour sites Internet ... et il est très rare que quelqu'un soit intéressé par écrire un article en entier de A à Z ... par contre des petits bouts d'articles, des corrections, oui

 

[wullon]

Ok, à mon avis faut vraiment voir avec l'audience de ton site. Il ne faut pas arriver à un wiki spammé, ou alors à un wiki où les visiteurs n'apportent quasiment rien, l'essentiel étant fait par des membres habitués ou des administrateurs du site.

 

[bee_human]

Le wiki est aussi une question de maturité par rapport à la connaissance des technologies collaboratives. Pour ma part, la première fois que je suis tombé sur un wiki, j'ai été quelque peu désarçonné. Un canadien avait mis une incrustation de ma radioblog sur son wiki et m'avait créé un compte. Quand j'ai voulu regarder le fonctionnement de ce machin, j'ai pas trop compris. Mais cela reste intiment lié au type de Wiki et à celui qui l'a mis en ligne. Quand on met un wiki sur la toile, il faut fixer un minimum d'hygière d'organisation, sinon cela va très vite partir en vrille.

A part ça, un comparateur anglo-saxon des wikis est accessible ici: http://www.wikimatrix.org/

Les fonctionnalités peuvent parfois être très différentes, rien que le choix de s'appuyer sur une BDD ou non. Celui que j'ai retenu ne s'appuie que sur des fichiers textes. Cela est plus simple a priori pour se parer contre le vandalisme (à mon sens mais c'est très lourd le jour où l'on doit restaurer son wiki).

 

[cedsib]

Oui... je gère www.scoutopedia.net , un wiki à la wikipedia, mais version scoutisme.

- le risque de vandalisme est-il réellement important ?

Ca existe, et ça doit dépendre des sujets abordés sur ton Wiki. Certains sujets du scoutisme sont potentiellement sujets à vandalisme, mais touchons du bois, ça n'arrive que très peu, voire pas du tout.

- y'a t-il des spams robotisés sur Wiki ?

Oui, mais il y a aussi des systèmes antispam robotisés (SpamBlackList sur MediaWiki)

- pourquoi dit-on que MediaWiki est une usine à gaz ?

Parce que c'en est une, mais en même temps, ce script offre plétore de fonctionalités intéressantes que je n'ai pas retrouvées ailleurs.

- l'installation d'un Wiki correspondait-il à vos attentes ?

Pleinement, vu que le but était (et est toujours) de rassembler l'ensemble des connaissances sur le scoutisme en un endroit, indépendemment des différents mouvements, et que le Wiki semblait le plus adapté pour ce type de projet.

- pk avez vous installé un Wiki ?

Voir ci dessus

- votre Wiki est-il bien référencé ?

Pas trop mal, MediaWiki est plutôt bien fait à ce sujet (mots clefs automatiques, UTF8, rewriting propre [je viens de le mettre en place ==> pas encore référencé avec] )

- les mises à jour des Wikis sont ils aisées ?

Faut prendre la main (sur MediaWiki), surtout que les MàJ sont assez fréquentes. Par contre, une partie de l'administration lourde se fait par lancement de scripts en ligne de commande (par sécurité). Mais ça veut dire que tu dois avoir un accès SSH sur ton serveur.

- le Wiki n'est pas trop gourmand en ressource ?

En taille de base de donnée, si, quand même, vu que toute modification est sauvegardée, pour pouvoir revenir en arrière. Pour info: 550 articles: 25Mo de base de donnée.
Après, y'a un système de cache, donc y'a moyen d'alléger la visu simple des pages.

- Pk avoir choisi tel ou tel script de wiki ?

Par garantie de pérénité vis à vis de wikipedia, et parce qu'il est largement éprouvé.
Pour ensuite ne pas perdre mes contributeurs qui sont habitués à Wikipedia.
Pour ses nombreuses fonctionnalités évoluées, etc...


En espérant avoir répondu à tes questions.
Sinon, MP ou ici, j'suis dispo pour ça

 

[nadinem]

Bonsoir,
Je n'ai pas de wiki , mais dimanche soir je regardais les différents wiki sur framasoft et surtout de l'intérêt d'un wiki sur différents sites, et finalement l'idée m'a bien plue.

L'idée du wiki ( je ne veut surtout pas vous aprendre quelque chose , je n'oserais pas ...) mais pour récapituler , est une façon de construire une base d'information collaborative, ou tout le monde peut apporter une info soit par un nouvel article ou en rectifiant un article existant.

Si vous interdisez le passant d'ecrire, cela ne rentre plus dans la grande idée du wiki, si les articles écrit sont modérés par un administrateur ou modo, l'idée de départ est egalement rompue...
Par ailleur, si on laisse tout le monde écrire et faire n'importe quelles modifications, on court au casse pipe...obligé continuellement de rechercher dans l'historique...
Vous vous imaginez si un utilisateur est mal luné , il efface tous les articles ??? de la folie...

je pencherai d'avantage vers un wiki modéré avec des textes en attente...

ensuite pour le reste finestreet , je ne peu rien dire , si ce n'est que le wiki qui ma le plus attiré sont : chuwiki, pmwiki( sans bdd) et mediawiki ( avec bdd)

Parcontre ma grande question concerne le réferencement , comment se fait il , je n'ai lu nulle part qu'il existait un mod rewrit...

Une autre idée : utilisé un wiki comme espace de travail collaboratif , puis publier les articles finis sur un autre site, cette idée me plait bien ...

Bonne soirée...

Nadinem.

 

[finstreet]

>>> Wullon

Oui l'audience joue bcp aussi à mon avis... ca donne les avantages du système mais apporte aussi pas mal d'inconvénients... au pire du pire... e prévoyant à l'avance, c aussi testable sur un ou deux mois et en cas de trop gros pbs, remise en place de l'ancien site... si c prévu à l'avance c jouable à mon avis

>>> Bee human

De mon coté je priviligiérais plutot la BDD si j'avais à en développer ne serait que pour mettre facilement des élements à jour dans la BDD

>>> Cedsib

Merci bcp pour tes réponses je vais "fouiller" ton site pour t'écrire en mp

>>> Nadinem

L'idée des articles non protégés pour les faire évoluer coupler à des articles protégés ou semi protégés peut etre aussi une bonne alternative... après c'est vrai que c'est à voir en fonction des vandalismes possibles... si une page est trop vandalisée, il est toujours temps de la protéger ne serait ce que quelques temps

Merci encore de toutes vos réponses

 

[yazerty]

Si c'est pour ton site financier, il faudrait faire attention au risque de manipulation des informations fournies pour doper ou descendre telle ou telle chose, non :- ?

 

[finstreet]

Si c'est pour ton site financier, il faudrait faire attention au risque de manipulation des informations fournies pour doper ou descendre telle ou telle chose, non :- ?

si il s'agissait de la partie actualités c clair... d'autant plus que c réglementé ce niveau là... mais si jamais ca devait se faire, c pas pour cela

 

[wullon]

J'aime bien aussi l'idée de Nadinem.

En fait, cela dépend vraiment de l'usage qu'on veut en faire, mais je trouve que c'est vraiment un point important à décider, qui peut donner un gros plus à un site (histoire de privilégier un wiki à un gros topic collaboratif, rien que sur WRI il y aurait pas mal de choses à faire : techniques de bases, actualités, listes d'annuaires, le meilleures discussions, etc... à quand un wiki sur WRI ? ), et c'est intéressant d'avoir les avis des autres (j'avais réfléchi un peu sur la question en solo il y a quelques mois ^^).
D'ailleurs un truc auquel j'avais pensé, c'était un système qui autorise les modifications sur un article sans les valider, et après approbation la possibilité d'éditer comme on veut cet article (je ne sais pas si c'est clair).

 

[bee_human]

Sinon un autre exemple de l'utilité d'un wiki: le support sur un software.
C'est le cas qui est utilisé sur radioblog par exemple. Les créateurs n'ont pas trop le temps de faire les documentations techniques qui s'adaptent à tout les niveaux de connaissance des techniques informatiques. Du coup il y a la méthode classique du forum où l'on s'aide mutuellement avec les limites que l'on connaît (comme dans ce forum où la même question est posée 2 fois ou 1 000 000 de fois s'il s'agit de savoir quand le pagerank est mis à jour :lol: )

Du coup sur radioblogclub, il y a un wiki basé sur dokuwiki (là c'est vraiment fait pour): http://wiki.radioblogclub.com/doku.php? ... rialfrench
Pour le moment, il est maintenu par peu de personnes mais à terme chacun peut y apporter sa pierre. Le Wiki devenant ainsi la référence technique par rapport à radioblog.

 

[OTP]

- aimez-vous le principe du Wiki ?

Oui. Et puis ça semble mettre à portée de novices la réalisation d'un site autre qu'un blog ou un annuaire à deux balles...

- quels sont ses points forts et faibles selon vous ?

+ : sobriété (généralement) de la présentation
+ : voir ci-dessus
- : uniformité d'un wiki à un autre

- A quel site est destiné un wiki ?

Pourquoi pas tous ?
Pour moi, c'est une question d'imagination et de capacité de mise en oeuvre.
Je pense que tous mes sites seraient wikisables (quelle horreur ce mot !)

- pk vous n'en avez pas un ?

Parce que j'arrive à aligner deux balises html
Plus sérieusement, parce que je n'ai pas essayé sérieusement.

 

[pjc]

Je continue dans l'approfondissement de mes connaissances en Wiki. Alors est-ce que certains parmi vous en ont un ?

Oui plusieurs, depuis quelques années.

- le risque de vandalisme est-il réellement important ?
- y'a t-il des spams robotisés sur Wiki ?

Il est important. Ma solution actuelle : vérouiller les pages les plus souvent attaquées et donner des droits d'accès spécifiques sur ces pages.
Pour les wikis à faible trafic, j'utilise le fil RSS général du wiki dans un aggrégateur pour suivre en temps réel les modifications et modérer en conséquence.

- pourquoi dit-on que MediaWiki est une usine à gaz ?

Assez compliqué à installer et configurer. En revanche c'est sûrement le plus complet.

- l'installation d'un Wiki correspondait-il à vos attentes ?
- pk avez vous installé un Wiki ?

OUI. Souplesse d'édition et de mise à jour.

- votre Wiki est-il bien référencé ?

Correctement mais il faut bien travailler l'URL Rewriting.

- les mises à jour des Wikis sont ils aisées ?

Oui, c'est son principal avantage.

- le Wiki n'est pas trop gourmand en ressource ?

Non, du moment qu'il gère un cache.

- Pk avoir choisi tel ou tel script de wiki ?

Pour ma part j'ai définitivement opté pour DokuWiki. Il est léger, facile à configurer, assez complet. Il gère les versions des documents (très utile pour gérer le spam). Il possède un cache efficace.

Son gros avantage : il n'utilise pas de BDD mais stocke dans des fichiers ASCII. Le contenu se sauvagarde donc facilement. Des scripts shells peuvent modifier facilement le contenu, etc...

- A quel site est destiné un wiki ?

Site communautaire, documentation, base de connaissance.
Eventuellement, un CMS simplifié.

 

[Jeviensderio]

Je suggère de consulter ce lien, pour répondre à un des posts plus haut:

http://daveydweeb.com/2006/11/05/long-t ... m-exposed/

 

[finstreet]

Merci de toutes vos réponses

Personne n'a semble t-il parlé de la crédibilité du support pour l'internaute. Quand l'internaute consulte un wiki sait-il que ce qu'il lit n'est pas forcément vérifié à 100% ? Cela n'a t-il pas un impact en terme d'image de marque ?

De mon coté je pense que l'internaute "lambda" comprend qu'il peut modifier les pages, mais ne comprendra pas forcément que le site peut contenir des erreurs.

 

[Jaunalgi]

J'en ai ouvert un récemment pour voir. A force de toujours me rendre à la poste, à la mairie ou dans les commerces quand ils ferment, je me suis dit comment avoir un site web avec les horaires (ce qui existe) ou chacun peut mettre à jour les horaires de son quartier sans devoir s'inscrire (d'où le wiki).

J'ai donc fait http://heuresaouvre.fr

Au départ, je voulais tester mediawiki mais la dernière version nécessite php5 ce qui n'était pas possible avec mon hébergement de base OVH. J'ai donc pris dokuwiki que j'ai implémenté en une demi-journée.
[...]
Le risque de vandalisme est bien sûr important, il y a la possibilité de blacklister des IP. Mais pour ma part, je préfère sauvegarder fréquemment les fichiers importants du site pour pouvoir faire une restauration en cas de gros vandalisme (pour le petit vandalisme, il y a le log des modifications)
[...]
Pour le moment peu de personnes utilisent le wiki, donc pas assez de recul pour en tirer des conclusions.

Mais c'est une expérience à faire pour faire comprendre le principe (j'essaie de faire valider ce principe pour gérer des glossaires dans ma boite...), c'est un bon laboratoire pour voir les questions de référencement, les risques de vandalisme... et si en plus j'arrive à me pointer dans les administrations ou dans les commerces quand ils sont ouverts. :wink:

Je suis dans le même créneau: http//www.encre-informatique.fr
C'est pas amusant ça. Mais je suis un poil plus ancien quand même. Par contre, je n'ai pas opté pour un système pur wiki. Il est complétement développé à la main.

 

[nadinem]

Bonjour,

J'ai voulu écrire un ptit message au sujet de la crédibilité des wiki a midi mais pas eu le temps , tu m'es passé devant feenstreet.
Pourquoi j'y avait pensé , car je ne fais aucunement confiance en l'écrit de wikipedia, et ce a partir du moment ou j'ai sue que cela pouvait être n'importe qui avait la parole.
c'est peut être bien de donner la parole , mais de parler d'encyclopedie ( c'est un peu trop) car pour moi une encyclo c'est juste.
Oui effectivement l'image de marque peut en prendre un coup AMHA.
Raison de plus de developper une communauté de spécialiste qui eux seul auront le droit de travailler sur un projet communautaire ( communautaire n'a plus de sens , oui malheureusement), même si le résumltat est consultable par tout le monde.
D'annoncer cette crédibilité sur le site par la même occasion, et de modérer.

Il ne me semble pas qu'un wiki peut avoir un intérêt sur tout thème , le projet doit avoir un sens de recherche, de developpement de regroupement d'information , de mise en valeur ud'une recherche collaborative d'un ensemble ( même restreint).

La restriction des intervenants peut s'ouvrir a des nouveaux qui montrent pattes blanches avec une réelle ambition ou et apportent de veritable ressources sûres et maitrisées.

Bon tchao , j'ai le boulot qui m'...

A+
Au faite heuresouvres.fr c'est une excellente idée , mais je vais pouvoir raconter n'importe quel betise sur mon département et tu n'en sauras rien , voici le problème de personnes malhonetes et toxiques pour un wiki, la crédibilité en prend un coup puis plus personnes...
voila le problème avec moi je m'emballe ...

a+

Nadinem.

 

[finstreet]

D'après mes expériences, il y a toujours eu pb à fédérer des compétences dans un domaine sans contrepartie ... toutefois le pb de la crédibilité me gène effectivement ... mais dans le cas d'une encyclopédie non généraliste et spécialisée, les risques de "dérives" en terme de "je raconte n'importe quoi et personne peut vérifier" sont limités si le ou les responsables sont suffisamment pointus dans le domaine

Un système d'avertissement peut peut etre aussi existé... dès qu'une modif est faite, l'article perd son caractère "validé" et un avertissement prévient les visiteurs en leur expliquant que l'article n'a pas encore été relu par un modérateur qui lui valide les connaissances présentes sur le site ... ou alors grace à l'hiso, l'internaute peut retrouver la dernière version validée par un modérateur et donc totalement fiable ...

 

[bee_human]

J'en ai ouvert un récemment pour voir. A force de toujours me rendre à la poste, à la mairie ou dans les commerces quand ils ferment, je me suis dit comment avoir un site web avec les horaires (ce qui existe) ou chacun peut mettre à jour les horaires de son quartier sans devoir s'inscrire (d'où le wiki).

J'ai donc fait http://heuresaouvre.fr

Au départ, je voulais tester mediawiki mais la dernière version nécessite php5 ce qui n'était pas possible avec mon hébergement de base OVH. J'ai donc pris dokuwiki que j'ai implémenté en une demi-journée.
[...]
Le risque de vandalisme est bien sûr important, il y a la possibilité de blacklister des IP. Mais pour ma part, je préfère sauvegarder fréquemment les fichiers importants du site pour pouvoir faire une restauration en cas de gros vandalisme (pour le petit vandalisme, il y a le log des modifications)
[...]
Pour le moment peu de personnes utilisent le wiki, donc pas assez de recul pour en tirer des conclusions.

Mais c'est une expérience à faire pour faire comprendre le principe (j'essaie de faire valider ce principe pour gérer des glossaires dans ma boite...), c'est un bon laboratoire pour voir les questions de référencement, les risques de vandalisme... et si en plus j'arrive à me pointer dans les administrations ou dans les commerces quand ils sont ouverts. :wink:

Je suis dans le même créneau: http//www.encre-informatique.fr
C'est pas amusant ça. Mais je suis un poil plus ancien quand même. Par contre, je n'ai pas opté pour un système pur wiki. Il est complétement développé à la main.

Oui c'est amusant de comparer. Pour le moment si on doit faire les plus et les moins entre nous 2:
+ pour mois: le nom de domaine.

+ pour toi: tout le reste.

Par contre, j'ai fait un wiki car je pense que pour ce genre de concept l'important c'est la réactivité ou plutôt la capacité de réaction. Je constate qu'un horaire n'est pas bon, je le modifie (quand tout le monde sera bien familiarisé avec les wiki... c'est pas demain la veille...)

S'il faut se créer un compte, je crois que 95% des internautes ne le font pas.

2 approche différente pas forcément concurrente. L'avantage du wiki, c'est qu'on ne sait pas trop dans quel sens cela va évoluer.

 

[bee_human]

D'après mes expériences, il y a toujours eu pb à fédérer des compétences dans un domaine sans contrepartie ... toutefois le pb de la crédibilité me gène effectivement ... mais dans le cas d'une encyclopédie non généraliste et spécialisée, les risques de "dérives" en terme de "je raconte n'importe quoi et personne peut vérifier" sont limités si le ou les responsables sont suffisamment pointus dans le domaine

Un système d'avertissement peut peut etre aussi existé... dès qu'une modif est faite, l'article perd son caractère "validé" et un avertissement prévient les visiteurs en leur expliquant que l'article n'a pas encore été relu par un modérateur qui lui valide les connaissances présentes sur le site ... ou alors grace à l'hiso, l'internaute peut retrouver la dernière version validée par un modérateur et donc totalement fiable ...

Je suis assez d'accord avec ton intervention et celle de nadidem avec le bémol suivant: la technicité et l'aspect stratégique de l'information mise à disposition. Pour mon cas (heuresaouvre.fr), l'information est le degré 0 de la technicité et finalement vérifiable par tout un chacun. Le jour même de la création du site j'avais envisagé la possibilité que certains s'amusent à mettre n'importe quoi. C'est comme dans tout, il est illusoire d'espérer un jour que les murs ne seront plus tagués. Je ne me fais donc pas d'illusion. Mais je me dis (côté humaniste), qu'il reste encore plus de bonne volonté que de mauvaises et que pour des horaires le risque n'était pas très grands et que les conséquences n'étaient pas non plus dramatiques. Mais cela le temps le confirmera.

 

[finstreet]

oui c vrai Bee Human... de toute façon meme sur un forum classique, il faut le suivre pour éviter les dérives

Je materais les horaires à coté de chez moi pour les marquer sur ton wiki je dois aller à la poste demain lol

 

[bee_human]

oui c vrai Bee Human... de toute façon meme sur un forum classique, il faut le suivre pour éviter les dérives

Je materais les horaires à coté de chez moi pour les marquer sur ton wiki je dois aller à la poste demain lol

Si tu dois créer un une nouvelle commune (99,99% de chance que ce soit ton cas sauf si tu habites dans le même bled que le mien....), suit bien les instructions de la première page et surtout bon courage... :wink:

 

[finstreet]

lol ca me fera l'occasion d'apprendre mdr

Une autre petite question à la communauté... un wiki propose le plus souvent des contenus libres de droit que tout le monde peut réutiliser (si il respecte les conditions) ... donc rien n'empechera un internaute de copier la totalité d'une "encyclopédie" sur Wikipedia et donc de profiter du trafic de wikipedia... en d'autres termes n'y a t-il pas risque de parasitage à terme ?

A moins bien sur qu'il existe une licence interdisant la copie des textes sur un autre support...

 

[kmenslow]

Je connais un site qui copie l'intégralité de wikipédia et se retrouve souvent devant wikipedia.

Ce site contient pleins de pubs adsense, et il est très laid graphiquement .

 

[bee_human]

lol ca me fera l'occasion d'apprendre mdr

Une autre petite question à la communauté... un wiki propose le plus souvent des contenus libres de droit que tout le monde peut réutiliser (si il respecte les conditions) ... donc rien n'empechera un internaute de copier la totalité d'une "encyclopédie" sur Wikipedia et donc de profiter du trafic de wikipedia... en d'autres termes n'y a t-il pas risque de parasitage à terme ?

A moins bien sur qu'il existe une licence interdisant la copie des textes sur un autre support...

Pour moi il y a la licence qui concerne les fichier php qui se doit de respecter la licence initiale si tu modifie le soft lui-même pour le redistribuer.

Par contre en ce qui concerne le contenu c'est à toi de mettre la licence que tu veux sauf si l'auteur du soft refuse que tu utilise son produit pour du contenu copyrighté (pour toi ou chaque modificateur).

Mais je n'ai pas vu de telle mention sur dokuwiki par exemple.

Mais c'est un aspect qu'il faut absolument blinder.

 

[finstreet]

toutes les licences que j'ai vu tournaient autour de la liberté d'utilisation... c vrai que c un risque à prendre en considération

Edit : j'ai trouvé cette licence qui semble "correspondre" : http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/ à savoir que si qqun veut récupérer la source il ne peut la modifier... donc certes il pourrait la mettre sur Wikipedia mais il n'y aurait pas de possibilité de le modifier sous Wikipedia... ca limite de bcp les dérives

 

[jeroen]

J'ai développé un wiki "de base" pour un site communautaire :
Chaque membre crée des fiches, qui peuvent être modifiées via wiki par la communauté. La modification est directement publiée, mais je garde dans la base la dernière version "validée". L'équipe des modérateurs peut à tout moment valider la version courante, ou de rétablir l'ancienne version.

Pour faciliter l'opération j'ai mis en place une fonction qui affiche les deux versions "en une" (avec des couleurs rouge et vertes pour les suppressions et les ajouts).

Pas (encore) de spam (2 ans que ça tourne)
La qualité des articles s'améliore progressivement

J'avais pas besoin de plus, et ça marche bien.

 

[finstreet]

le développement du wiki en lui meme j'y ai pensé... mais j'ai eu quelques soucis avec un simple développement de forums... alors c vrai que ca m'embete un peu de me lancer dans le développement d'un wiki... meme si c'est vrai qu'après réflexion ca peut etre jouable... et forcément moins de risque au niveau sécurité car développer en Interne ... je dois avouer que j'ai pas étudié le soucis de tout gérer de A à Z

 

[finstreet]

Pour ceux que cela intéresse, il est possible de modifier à son gout les wikis ... http://www.clubic.com/wiki/Accueil ca ressemble à un truc correct et ca utilise mediawiki

 

[Jeviensderio]

modifier à son gout les wikis

Ce dernier lien est intéressant.

J'en recherche un de même genre pour les blogs, comme dotclear.

Problème avec les wiki: être sur le site au moins 4 fois par jour pour éliminer le spam, les plaisanteries etc... Il faut avoir du temps libre!

 

[finstreet]

pour le wiki il faut effectivement faire ca de façon systématique... certains ont meme développé un RSS pour suivre les modifications en permanence

le wiki de clubic est intéressant pour les possibilités offertes pour modifier les headers, mais d'un point de vue contenu, il est un peu "vide" dans le sens non mis à jour

 

[bee_human]

pour le wiki il faut effectivement faire ca de façon systématique... certains ont meme développé un RSS pour suivre les modifications en permanence

le wiki de clubic est intéressant pour les possibilités offertes pour modifier les headers, mais d'un point de vue contenu, il est un peu "vide" dans le sens non mis à jour

On m'a invité à faire un petit retour sur mon wiki:
Bonne nouvelle, il n'est pas du tout spammé. Mais alors pas du tout.
Mauvaise nouvelle, il n'est pas mis à jour du tout. Mais alors pas du tout (à part moi).
Donc les quelques visiteurs viennent essentiellement voir les horaires des villes que j'ai initialisées.
Voila !

Je ne fais pas spécialement de buzz autour et ce concept ne répond peut-être à aucun besoin. (A part le mien: celui d'être un aide mémoire)