Quid des petits sites face au tsunami Panda

[Click Busters]

Bonjour,

Quid des sites "petits et moyens" face au tsunami Panda ? : Dans les divers listes, suite à la diffusion Panda en US puis EN/UK ... on peut voir en chiffres des chutent de très gros sites. Quand on passe ces url sur la console de Google le nombre de pages dans l'index (même si il n'est pas juste, car c'est un minimum, il permet une comparaison) est loin des sites « classiques » francophone :

site:wn.com > 53 800 000 de pages en résultats
site:ciao.co.uk > 20 100 000
site:ehow.co.uk > 5 900 000
site:ezinearticles.com > 7 700 000
site:faqs.org > 2 330 000
site:docstoc.com > 5 000 000

en comparaison :

site:lemonde.fr > 846 000 résultats
site:gralon.net > 451 000
site:webrankinfo.com > 303 000
site:indexweb.info > 86 400

Mais que :
site:linternaute.com > 26 700 000
site:commentcamarche.net > 4 890 000 résultats
site:doctissimo.fr > 7 150 000

Quand on a un site qui possède au moins 53 800 000 de pages en résultats comme wn.com on peut difficilement croire à une écriture humaine d'une qualité minimum et digne non ? Et pour des sites comme hotfrog une forte baisse me semble justifiée, en dehors des adresses des entreprises, il y a vraiment le minimum d'infos. N'importe quel annuaire digne de ce nom en diffuse plus.

Et donc, quid des plus petits sites, américain ou anglais, qui ont peut être les même attributs pour vivre (pub Adsense, …) mais sont fait par des humains qui veillent à un minimum de qualité et diffusent pas des millions de pages par jours. Avez-vous des retours et des chiffres de l'impact de Panda sur des sites que vous connaissez, des site de CP , des annuaires ou sites médias à taille humaine ?

 

[Dolph]

Bah si le "petit" site fait dans le spamindexing et le duplicate il risque de prendre lui aussi une claque.

 

[Click Busters]

Sauf que Panda n'est pas spécifiquement lié au duplicate. Ce prb là, notamment présent dans les annuaires et sites de CP, fut passé au crible via MayDay en mai dernier et aussi avant avec d'autres corrections de l'algo. Panda est lié au contenu considéré de basse qualité qui squatte les résultats de son index.

Et la question étant de savoir surtout, outre les gros sites, si il y vraiment tant de sites que cela qui sont impactés ou si Panda cible très spécifiquement certains énormes sites qui à eux seule squattent, de par le nombre de pages du site, les résultats.

 

[anemone-clown]

Un bon indicateur que je suis, c'est Wikio.

Le .com s'est fait pénalisé par le 1er tour Panda(ble) et le .co.uk s'est fait pénaliser par le Panda langue Anglaise.

On verra ultérieurement ce que ça donne en France.

Un collage de recherche :

 

[tyler23]

Bonne question. C'est fou. Ces changements sont effectifs aux states et pour les sites anglais, et on a très peu d'info sur les supposés critères et les possibles sites français touchés par tout ça ? En effet, quid des annuairs qualitatifs comme ont les connait ? Les communiqués de presse qui demandent des textes uniques etc. ? Un risque à courir de voir tous nos outils de liens mettre la clé sous la porte du jour au lendemain ?

 

[anemone-clown]

A ma connaissance, les annuaires ou sites de communiqués d'articles uniques ne font pas d'enregistrement de résultats de recherche pour proposer du contenu : je ne vois pas en quoi ils seraient touchés par "Panda"???

 

[tyler23]

Le site articlebase l'a été, c'est un peu similaire, et puis, on entend tellement tout et n'importe quoi sur tous les blogs qui préconisent certaines choses qu'on pourrait croire à leur chute... J'ai quand même hâte de voir ce que ça va être !

 

[Ajan]

Il y a 2 fils ouverts sur Panda en ce moment. Les questions posées sur l'un peuvent trouver leurs réponses dans l'autre et inversement.

Ne pourrait-on pas regrouper les discussions et supputations sur Panda dans un même fil ?

 

[Click Busters]

Il y a 2 fils ouverts sur Panda en ce moment. Les questions posées sur l'un peuvent trouver leurs réponses dans l'autre et inversement.

tyler23, ce fil, à la base, est plutôt pour essayer de trouver des pistes quant à l'impact que Panda a eu aux US/EU/UK sur des sites autres que la liste des 100/200 mastodontes que sont les Ciao et autres Ehow. Et ses raisons. Et non un constat de ce passage, tel que l'autre fil. Mais j'ai rien contre une bonne :roll: fusion

Quant au site Articlebase en effet il semble avoir les attributs d'un site de CP. Par contre au niveau du nombre de pages générées, on est loin des sites francophones du genre : site:articlesbase.com > + de 3 190 000 de pages de résultats. De plus génère, de par son angle éditorial, un maximum de DC : "Find free articles and content for your websites or newsletters from over 3 million articles."

Vous connaissez plutôt des site de CP et Annuaires anglais similaire par exemple à des Indexweb, Costaud, Annuaire Webrankinfo, Infinisearch ... ?

anemone-clown tous les sites touchés font des enregistrements de résultats de recherche pour proposer du contenu ?

 

[tyler23]

Click Busters, petite correction, ce n'est pas moi qui proposait de réunir les sujets, mais Ajan. Je trouve plutôt que ce sujet à sa place.

 

[Click Busters]

Autant pour moi tyler23, je pensais juste te répondre sur Articlebase, et j'ai rajouté une partie destiné à Ajan.
Rendons à césar : - )

 

[Dolph]

@anemone-clown
C'est bien les screen après, mais pour moi, comme por beaucoup, ça ne parle pas vu que wikio, je m'en cogne et donc que je ne fais pas leur veille seo.

Alors, le .com avait combien de page avant Panda ?

 

[anemone-clown]

@anemone-clown
C'est bien les screen après, mais pour moi, comme por beaucoup, ça ne parle pas vu que wikio, je m'en cogne et donc que je ne fais pas leur veille seo.

??? Wikio a été touché par la Pandamie, non?

Mais je te rassure, moi aussi, je m'en cogne (je m'adapte au langage :mrgreen: ) de wikio, mais Wikio est l'un des rares dans la liste des sites avec une perte supérieure à 90% qui ait une partie .fr

@dolph : de quel site touché par la Padamie t'occupes-tu en SEO? Ce serait intéressant à savoir. Et si tu ne t'occupes d'aucun d'entre-eux, doit-on en déduire que tu t'en fous (je continue l'adaptation :mrgreen: ) de la mise à jour Panda?

Curieusement, dans un autre sujet :

C'est clair que certains prennent chers ...
wikio.co.uk : -90%
wikio.com : -95%

Conclusion, de qui se cogne-t-on? :roll:

 

[Dolph]

Oullaaa... ce que je dis, c'est juste que tu balances des screen avec le nb de page du site, mais qu'on a pas de base pour comparer.

Je ne vois pas enquoi le fait de ne pas m'interesser au nb de page indexé pr wikio change quoi que ce soit au problème.
Les info, faut les envoyer "justifié".

Si je te dis que mon site a pris Panda dans sa tronche et que je t'annonce que j'ai plus que 10 000 pages indexés, tu vas forcement me demander : "Et avant ?".

Bah, là, pareil. ;-)

 

[anemone-clown]

A quel moment le nombre de pages a-t-il été impliqué dans le fil de discussion? Je ne vois pas en quoi un nombre de pages renvoyé par une commande "site:" a un rapport avec le positionnement de celles-ci dans les résultats de recherche?

 

[Click Busters]

Tout à fait. Aucun lien entre le nombre de pages renvoyées par une commande et le positionnement de ces pages pour des mots clés. On peut avoir 5 000 000 de pages, mais toutes dans les limbes ...

Par contre, et c'est ce pourquoi je notifiais le nombre de pages présente dans la console pour certains site afin de les comparer, c'est un minimum de pages. Et quand on a 5 000 000 de pages avec peu d'années d'existence, soit ce sont des petits indiens qui écrivent en batteries ou alors le site génère un max de DC and co (multiplication du contenu). Même un journal en ligne, que cela soit Le Figaro, Le Monde ou le NYT ne génère autant de pages en si peu de temps. Cela ne peut donc être un contenu proprement "humain". Et ce sont en masse ce genre de sites qui sont présent dans les premières listes des chutes, les sites kungfuté par Panda ... Car on ne nous parle que des mastodontes, rarement similaire à nos sites persos ou de clients.

Mais quid des plus petits sites, des sites US/EU/UK de 10/50/100 000 pages en console ?

 

[infiniclick]

Mais je te rassure, moi aussi, je m'en cogne (je m'adapte au langage :mrgreen: ) de wikio, mais Wikio est l'un des rares dans la liste des sites avec une perte supérieure à 90% qui ait une partie .fr

Il y a aussi Twenga et Hotfrog qui ont des versions en .fr :wink:

 

[anemone-clown]

@infiniclick : merci pour la précision, je ne connaissais pas hotfrog.

@Click Busters : ce qu'on ne connaît pas, c'est quand la langue française sera touchée et la plupart des gros gros sites sont en anglais. Pas mal de sites en espagnol sont maousses aussi.

Voir le classement des locuteurs par langue : -http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_langues_par_nombre_total_de_locuteurs

 

[Dolph]

A quel moment le nombre de pages a-t-il été impliqué dans le fil de discussion? Je ne vois pas en quoi un nombre de pages renvoyé par une commande "site:" a un rapport avec le positionnement de celles-ci dans les résultats de recherche?

Ok, donc, ils parlent de quoi tes screen ?

 

[Click Busters]

anemone-clown, hotfrog tu ne connaissais pas, tu as de la chance. Pour le coup celui la il squatte fortement les SERPS alors que ce sont des pages vides. Il y a juste des adresses d'entreprises, parfois des mots clés du secteur de l'entreprise. Même pas, pour beaucoup beaucoup de fiches, de descriptions de la boite. De ce fait, ils se ramassent un gros coup de bambou ...

Et pour ce qui est de savoir quand, c'est justement le stress de ce changement d'algo. C'est un peu comme ne pas connaitre une date de résultats d'examens : - ) Les copains commencent à recevoir leurs notes, ca bastonne sec, et tu dois attendre ...

 

[Daddyref]

Bonjour,
J'ai plusieurs sites de quelques pages pour des recherches géolocalisées ( comme vitrier lille , à votre avis ce type de site peut être soumis négativement à l'algo ?
Car visiblement c'est plutot les sites avec énormement de pages / pubs qui sont touchés ( ce qui n'est pas mon cas)

 

[Neillys]

à votre avis ce type de site peut être soumis négativement à l'algo ?
Car visiblement c'est plutot les sites avec énormement de pages / pubs qui sont touchés ( ce qui n'est pas mon cas)

En fait tout le monde est impacté, de pres ou de loin, mais les petits gueulent moisn fort que les gros...

tout le monde regardes les stats des gros, personne connais les sites de quelques pages...

 

[Daddyref]

Il est vrai.
Mais avez vous entendu parler de problème de réf suite à Panda sur des sites anglais géolocalisés?
Je fouille un peu de ce coté la mais je n'ai rien visiblement.

 

[Francky1er]

à votre avis ce type de site peut être soumis négativement à l'algo ?
Car visiblement c'est plutot les sites avec énormement de pages / pubs qui sont touchés ( ce qui n'est pas mon cas)

En fait tout le monde est impacté, de pres ou de loin, mais les petits gueulent moisn fort que les gros...

tout le monde regardes les stats des gros, personne connais les sites de quelques pages...

C'est drôle, de la façon dont tu le dis, on a l'impression que Panda ne peut faire que des mécontents et engendrer des réactions négatives. Mais, il s'agit d'un jeu à somme nulle. S'il y a des mécontents, il doit y avoir autant de personnes satisfaites voire plus d'ailleurs si j'ai bien compris l'esprit de Panda. Je veux parler des millions de petits sites qui , a priori, ont plus de facilité à faire du contenu propre et original que des sites de dizaines de milliers d'urls...

 

[Neillys]

C'est drôle, de la façon dont tu le dis, on a l'impression que Panda ne peut faire que des mécontents et engendrer des réactions négatives. Mais, il s'agit d'un jeu à somme nulle. S'il y a des mécontents, il doit y avoir autant de personnes satisfaites voire plus d'ailleurs si j'ai bien compris l'esprit de Panda. Je veux parler des millions de petits sites qui , a priori, ont plus de facilité à faire du contenu propre et original que des sites de dizaines de milliers d'urls...

Oui alors qu'il commence à "dés whiter" (amazone, price, pix, rueducom) et virer twenga, cio, cherchons et "leguide.com" et autre comparateurs là on parlera de vrai bouleversement à vases communicants.

ex :

- https://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&biw=1292&bih=903&q=SAMSUNG ... 1&aql=&oq=

- https://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&biw=1293&bih=903&rlz=1R2ACA ... =&aql=&oq=

- https://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&biw=1293&bih=903&rlz=1R2ACA ... =&aql=&oq=

- https://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&biw=1293&bih=903&rlz=1R2ACA ... =&aql=&oq=

- https://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&biw=1293&bih=903&rlz=1R2ACA ... 1&aql=&oq=


Tu parles d'équité ... lol,


Google c'est du grand n'importe quoi commercial, faut pas oublier que Gogle c'est un site privé, on est chez lui, on ne l'invite pas chez nous...

J'en ai plus après la white list que le Panda, mais je ne vois rien de bon avec ce qu'il nous montre de panda,
c'est un ramassis de conneries juste bonnes à prouver son incapacité à faire un algo convenable et virer en temps réel les spammeurs ou black hat.

Les sites visés par le Panda sont de faibles consommateurs d'adwords, et de gros consommateurs d'adsense, faut pas chercher midi à quatorze heures, pour comprendre la ou GG tape...

Il a déjà brisé les DC, pour mieux force le e-commerce a payer, il va forcer les petits sites a payer leur pub adwords etc..

Panda et le DC ne sont que les prémices d'un ogre sans cerveau qui bouffe tout sans cultiver ou élever... Un jour y a plus rien a manger...


Je ne suis apparemment pas le seul a le penser, Bing vient de franchir les 30% aux US..

Google n’est qu'un dragon avec mille têtes, mais pas de cerveau, il avance, mais pas dans le bon sens.

 

[elembius]

vi c'est sur
pas besoin du panda pour savoir que google va droit dans le mur....
les googles adresses étant déjà une insulte a part entière envers les référenceurs, le panda n'est pas mieux....
la preuve quand on regarde un panda on ne peu s'empêcher de penser, qu'il est gros, lent, etc...
si déjà google assurerais avec les spam report mais même pas foutu de corriger quand on spam report...

Quand je vois certaines personnes (Blackhat) utilisé LFE pour créer des blog a outrances qui n'ont aucune valeur, et passé devant ceux qui travail correctement, ça me donne juste envie, de franchir la ligne blanche pour viré full blackhat.

Pourtant c'est d'un simplet a trouvé tout les blogs pourris fait par LFE et autres consoeurs....

enfin 'c est pas étonnant que google se fait gentillement rattraper par Bing... à force de couper la branche où on est assis on avance pas dans la bonne direction....

 

[Olivença livre]

enfin 'c est pas étonnant que google se fait gentillement rattraper par Bing.

En ce qui me concerne, je suis assez d'accord surtout qu'au niveau pertinence ça se vaut ...
Bon c'est pas demain mais la branche est bien sciée :mrgreen: :mrgreen:

 

[cedric_g]

Je dois avouer, pour avoir un peu étudié les SERP de Bing très récemment, que je partage en grande partie ton avis...

En ce qui me concerne (les recherches d'images), Bing est NETTEMENT supérieur à Google dans sa manière de gérer les places (même si les critères de positionnement sont tout sauf limpides chez eux... J'ai le sentiment par ex. que dès lors qu'une expression de recherche est identique en français par rapport à l'anglais, alors recta il nous balance les résultats US, c'est le seul point noir que j'ai trouvé)

Par exemple, les hotlinkeurs n'ont pas la part belle chez Bing : je n'en ai pas trouvé UN SEUL me concernant (je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais en tout cas c'est insignifiant par rapport à Google !). Seuls les sites hébergeurs d'images sortent dans les résultats, et ça, Google est infoutu de le faire (ou ne veut pas le faire)

De plus, le filtrage SafeSearch semble beaucoup plus cohérent chez Bing.

 

[Francky1er]

@ Neillys : waahoouu! tu es bien remonté visiblement. Attention, sur certains points, je te rejoins en partie. Par contre, si beaucoup de gens pensent que Google manipule certains résultats en fonction de ses intérêts commerciaux, étrangement personne n'a réussi à le prouver et je pense que ce n'est pas faute d'avoir essayé!

Mon avis c'est que Google ne triche pas mais peut s'arranger, par exemple, sur de la sortie de sandbox, de la vitesse d'indexation d'un nouveau site... suivant ses intérêts. Pour résumer, je pense que Google a beaucoup trop à perdre en trichant car, le jour où c'est prouvé, c'est la fin de Big Brother. Par contre, il sait, si nécessaire s'arranger en fonction de ses intérêts (nuance subtile).

En tout cas, pour revenir au sujet qui nous intéresse, je pense que Panda va tout de meme dans le bon sens et vise notamment à répondre à la montée de Bing aux US.

 

[WebRankInfo]

Bing vient de franchir les 30% aux US.

c'est vrai, c'est ce qu'on lit chez Hitwise notamment.

juste une petite remarque : en effet, Bing est en croissance (et c'est tant mieux pour l'équilibre du marché), mais il faut maintenant additionner les bons chiffres et regarder un peu en arrière :
en juin 2010, Google avait 62,6% et Bing+Yahoo 31,6% (source)
le mois dernier, Google avait 65,7% et Bing+Yahoo 29,6% (source)
sur cette période, Google a donc progressé de 3,1 points tandis que Bing+Yahoo a baissé de 2 points...

enfin, tout ça c'est pour les US, on ne peut pas dire que les choses changent ici en Europe...

 

[JanoLapin]

enfin, tout ça c'est pour les US, on ne peut pas dire que les choses changent ici en Europe...

quoique...

 

[Olivença livre]

quoique...

Yandex vient de s'installer aux Pays-Bas ... un nouvel invité en Europe: ours russe ou panda ?

 

[Neillys]

Bon apparement je ne dit pas trop de connerie :

(PS j'ai des soucis d'orthographe, mais l'express/ expansion aussi .. :mrgreen: )

: Source : http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-panda-de-google-seme-la-ter ... 52469.html

Le référencement de certains site à lui été amélioré par la mise à jour Panda. Parmi eux, pas de réel outsider car ils sont tous ou presque des sites de référence. Le site d'enchères Ebay a depuis mardi vu sa visibilité augmenter de 42% tandis que celle du site high-tech Techcrunch a pris +41%. La visibilité de Blogspot a elle augmenté de presque 23%, celle de Youtube et Vimeo de 19%.

Pourquoi ces sites là sortent-ils gagnants après le choc Panda ? Selon Searchmetrics, ce n'est pas une surprise car ce sont ceux sur lesquels les internautes passent le plus de temps.

Reste le doute sur certains sites qui pourraient être privilégiés. En mars dernier en effet, Google avait admis lors du salon sur le search marketing SMX West, faire usage de "listes blaches" de sites intouchables, qui échappent à certaines évolutions de son algorithme.

C'est sur qu'Ebay ... représente 1/4 du CA GG alors on va pas leur dire que leurs annonces c'est de la mer**es que tous les autres sites d'annonces ont..

 

[Dolph]

: Source : http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-panda-de-google-seme-la-ter ... 52469.html

Pourquoi ces sites là sortent-ils gagnants après le choc Panda ? Selon Searchmetrics, ce n'est pas une surprise car ce sont ceux sur lesquels les internautes passent le plus de temps.

Débile... de croire que GG l'a fait exprès, ce qui est sous entendu.

Si ces dits sites sont les plus visité alors qu'ils n'avaient pas la meilleur visibilité, pourquoi leur en donner d'avantage ?
Autant en mettre d'autre en avant.

Donc, non, ces sites ne sont pas mis artificiellement en avant par GG.

 

[Neillys]

Débile... de croire que GG l'a fait exprès, ce qui est sous entendu.

Si ces dits sites sont les plus visité alors qu'ils n'avaient pas la meilleur visibilité, pourquoi leur en donner d'avantage ?
Autant en mettre d'autre en avant.

Donc, non, ces sites ne sont pas mis artificiellement en avant par GG.

Toi, t'es un type qui reflechi non ?

 

[Leonick]

juste deux questions que je me pose depuis quelques années ?
- d'où viennent ces chiffres ? sont-ils calculés à partir d'une base représentative des internautes puis extrapolés ? soit-ils fait selon les données des moteurs de recherches ?
- qu'est-ce qu'une recherche internet ? si j'affiche 3 pages pour une recherche, est-ce que cela compte pour 3 recherches ? si je vais sur un site et que je refais la même recherche, cela compte-t-il 2 recherches ?
si je fais une recherche via adsense pour les recherches ou via les moteurs de recherches personnalisés de gg (c'est à dire une recherche en dehors du réseau habituel google et grands partenaires) cela va-t-il être comptabilisé comme recherche google ?