Redirection massive d'URL et sitemap

[bedford]

Bonjour,

Nous avons une redirection massive de pages vers une nouvelle (redirection 301 vers la nouvelle page unique depuis des anciennes URL, dont la plupart zombies).

Notre sitemap est mis à jour chaque nuit et soumis à Google.

Afin d'accélérer la mise à jour des liens vers la nouvelle page, dois-je garder l'ancien sitemap quelques jours ou semaines afin que google crawl les anciennes URL et qu'il découvre les 301 pour indexer plus rapidement la nouvelle et désindexer les anciennes ou doit-on simplement soumettre le nouveau sitemap sans les anciennes URL et attendre leur désindexation, au risque que ça prenne plus de temps ?

Merci pour vos suggestions

 

[WebRankInfo]

une redirection massive vers une même page entraîne des erreurs soft 404, ce n'est pas conseillé

 

[bedford]

@WebRankInfo Merci pour la réponse. On a pas le choix avec ces anciennes URL car elles font partie d'un sous-site qu'on veut désactiver (plein de pages avec articles en affiliation pour lesquelles seules les villes changeaient). Elles nous pénalisent pour le référencement (duplicate content, suroptimisation,etc)..donc du coup nous devons les désactiver massivement.

Si on soumet uniquement la nouvelle URL dans le sitemap sans les anciennes, google va découvrir les redirections au fur à mesure du crawl des anciennes pages, donc de façon plus douce qu'en soumettant l'ancien sitemap en forçant leur crawl ? Ou comment faire en finesse ? (création de plusieurs pages par "région" au lieu de localité avec redirection et ensuite on refera une redirection vers la nouvelle page unique dans une deuxième étape) ?

Ou y a-t-il une autre méthode ?

 

[WebRankInfo]

Elles nous pénalisent pour le référencement (duplicate content, suroptimisation,etc)..donc du coup nous devons les désactiver massivement.

pourquoi ne pas supprimer toutes ces pages sans les rediriger ?

 

[kristel]

une redirection massive vers une même page entraîne des erreurs soft 404, ce n'est pas conseillé

En cas de refonte totale d'un site (donc principalement des urls anciennes "valables" plutôt que « zombies », mais sans possibilité d'avoir des URLs à contenu équivalent), il faudrait donc se limiter à des 404 et 410, sans redirection massive vers la page d'accueil. Trois questions, si vous voulez bien:

1. Pour les visiteurs humains (via favoris ou sites référents), il y a quand même un intérêt majeur de les réorienter vers la page d'accueil du nouveau site plutôt que de les perdre par un 404 et 410. Non?

2. En matière de référencement, il n'y aurait donc aucune possibilité de récupérer le PR juice (pourtant substantiel) d’un grand nombre de pages qui, ne pouvant être redirigées vers des urls correspondantes, seraient redirigées vers la page d’accueil ?

3. (étant profane en matière de développement). Dans le cas précis de redirections 301 massives, la seule quantité des redirections suffit-elle pour que Google les considère comme « erreurs soft 404 », ou bien le fait-il que si aussi le serveur est « mal « configuré (comme le suggère la définition de erreur soft 404) ?

 

[WebRankInfo]

1- on peut faire une bonne 404 ou 410 personnalisée, avec le design du site et un message adapté à la page disparue. C'est encore mieux que renvoyer vers l'accueil, non ?

2- encore faudrait-il que toutes ces pages aient reçu des (bons) backlinks. Si c'est le cas, le contenu est sans doute intéressant, donc il devrait encore exister dans la nouvelle version du site.

3- je pense que c'est le volume des redirections et surtout "l'écart sémantique" entre les pages qui posent pb

 

[NicolasH]

2- Tu peux aussi demander au webmaster de changer le lien vers la nouvelle page.

 

[kristel]

Merci pour vos réponses.

Olivier, je reste un peu sceptique. Mais je voulais surtout comprendre les fondements de ta première réponse dans cette discussion. C'est fait.

Je retiens surtout qu’une redirection 301 correctement faite n’entrainerait pas toujours
de façon absolue le transfert du PR juice, le cas d’erreurs soft 404 y faisant exception.

 

[kristel]

Edit
Il reste peut-être le point de vue du site référent: lui, ne pourrait-il pas préférer de voir ses liens redirigés vers une page active du site bénéficiaire plutôt que d'afficher lien mort (page 404 même bien faite) (je garde toujours ici l'hypothèse d'un site ayant reçu de trop nombreux backlinks que le webmaster ne va pas pouvoir faire adapter un à un).

Edit
Pour revenir sur ton raisonnement et prendre un cas concret, plutôt que de raisonner dans l'absolu: si tu étais toujours en charge de l'annuaire WRI et que tu le clôturais, tu te bornerais à faire des 404 et 410 "personnalisés" ou bien tu ferais quand même une redirection massive vers ta page d'accueil WRI.com?

 

[WebRankInfo]

je ne connais pas de bons cas où la meilleure solution est de faire une redirection massive de nombreuses URL (au moins des centaines je dirais) vers la page d'accueil

encore une fois, il suffit d'étudier les backlinks et de voir quelles pages en ont vraiment. Je doute qu'il y en ait beaucoup, car les pages qui reçoivent des BL sont des bonnes pages a priori, donc je ne vois pas pourquoi on les supprimerait du site (je veux dire, lors d'une refonte, ces pages sont conservées, donc pour elles évidemment qu'on fait une 301)

est-ce plus clair ?

 

[kristel]

OK merci à nouveau pour la réponse.

 

[bedford]

Bonjour et merci pour vos réponses. Toutes les pages proposent des articles en lien avec notre activité (site communautaire), 1 page par ville où nous avons un membre inscrit. Ce sont pratiquement toujours les mêmes liens (un dizaine qui s'affichent aléatoirement). Avec un dizaine de variations de texte, le changement de texte étant la ville et le département. Très peu d'intérêt donc pour autant de pages. Nous pensions rediriger toutes ces pages vers une page unique, reprenant les mêmes articles, mais avec un texte qui ne changera pas.
Prenez l'exemple d'un site communautaire qui parle de livres. A chaque inscrit, nous avons créé une page pour sa ville "magasin-livres-LA_VILLE.html" si elle n'existe pas, avec liens d'affiliation et intégration de livres (bandeau généré par l'affiliation). Du coup nous aimerions rediriger toutes ces pages vers 1 seule: magasin-livres.html.

Certaines ont du jus, on aimerait le récupérer. Olivier dit qu'il ne faut pas faire de 301 vers cette page (ce n'est pas la page d'accueil, c'est une page spécifique pour l'affiliation). On parle aussi de 410...mais ça implique de garder les anciennes URL, pas très intéressant si on veut justement rediriger vers la nouvelle page.

Selon vous, avons-nous plutôt intérêt à tout simplement mettre une 410 avec le lien vers la nouvelle page unique, une redirection 301 (non préconisée par Olivier) ou une 404 pour toutes ces pages ?

Merci encore pour votre temps et vos réponses

 

[NicolasH]

Bonjour,

Il faudrait que tu fasses la liste des pages qui ont du jus venant de l'extérieur. Celles qui ont des backlinks.
Ce sont uniquement celles-ci que tu devrais rediriger en 301 vers des pages similaires.

Les autres en 410 puisqu'elles ont déjà existé (410 = page qui n'existe plus).