Référencement de contenus générés par les utilisateurs

[Nemesis25]

Bonjour,

Je vous expose mon problème, voici un an environ que j'ai lancé avec un ami le site http://www.colleconline.com.

Visiblement le site plait aux inscrits, nous avons des durées de sessions et de taux de rebond pas dégueu (8 min et 30%), un nombre de pages vues honorable (35k par mois), des backlink intéressants (sur des sites en rapport avec ce qu'on fait)... Tout va pour le mieux mais si je suis ici c'est que quelque chose ne va pas, Google ne nous aime pas !

Nous avons très peu d'utilisateurs qui arrivent sur notre site via des recherches Google. Nous avons mis en place tout ce qui va bien normalement. Nous avons construit un Sitemap, nous avons un bon maillage interne, nos pages sont indexés si on s'en réfère à Google Webmaster Tools...

Ce que je soupçonne:
Le contenu de notre site étant géré via des utilisateurs (création de fiches d'objets de collections), nous avons un contenu assez pauvre en moyenne. C'est à dire que nous avons plus de texte d'enrobage sur la page que de texte vraiment unique. Autre point, notre site est multilingue (6 langues). Le contenu géré par les utilisateurs (texte, description...) reste en Français pour les 6 langues indexés, seul le texte autour est traduit.

D'où mes questions:
- Est-ce que vous pensez que nous devrions mettre en place un système de "noindex" sur les fiches dont le contenu est trop pauvre ?
- De même doit-on éviter d'indexer en anglais la fiche d'un utilisateur Français ?
- Pour résumer doit-on réduire drastiquement le nombre de pages indexés par Google pour faire monter le poids dans la SERP de nos pages contenant le plus d'informations ?

Voici un exemple de fiche type : http://www.colleconline.com/fr/Artefact/Viewer/6ccbc8cd-e8f6-48a0-9c6d-ff099e43cb80

Je me lancerais bien dans ce chantier mais j'ai peur que l'impacte soit quasi nul avec des pages sans contenu qui plomberont quoi qu'il arrive les pages avec contenu. Pour donner l'ordre d'idée, on a environ 18 000 objets de postés à l'heure actuelle. Si on multiplie par les 6 langues on arrive à plus de 100 000 pages.

Un grand merci d'avance

 

[ybet]

regarde déjà <meta name="robots" content="noindex,follow" /> sur la page -http://www.colleconline.com/fr/Explorer/SubViewerCollection/6b9a58ea-da74-4f11-87be-a412cf581db6?type=Rubric&orderby=NumberItems

Pas trop, analysé: mais une catégorie au hasard qui demande de ne pas indexer la page, c'est pas top.

 

[Nemesis25]

Bonsoir,
C'était volontaire, ce qui nous intéresse en réalité c'est l'indexation des fiches objets. Nos pages sont bien indexé c'est pas le fond du problème, ce qui nous gène c'est d'apparaître au fin fond des résultats Google lors d'une recherche. Après c'est peut-être pas judicieux d'avoir fait ça je ne sais pas, c'est un problème pour Google si les pages intermédiaires pour arriver à un objet ne sont pas indexées ?

 

[zeb]

C'était volontaire, ce qui nous intéresse en réalité c'est l'indexation des fiches objets.

Sauf que les rares fiches que j'ai vu sont vides, une photo et pas de texte :? ça ne peut pas faire mal sur google a la base.
Pour les catégories c'est pas top non plu mais au moins ça serait plus simple de les remplir de texte (il y en a moin).

Indexer le contenu produit par les utilisateurs c'est utopique surtout si l'idée c'est de mettre des photos car ça tous le monde en a mais écrire c'est une autre histoire.

 

[indigene]

Le contenu géré par les utilisateurs (texte, description...) reste en Français pour les 6 langues indexés, seul le texte autour est traduit.

Il faut tout traduire ou rien traduire mais ne pas mélanger deux langues sur une même page.

Pour ce qui est d'indexer du contenu produit par les utilisateurs, ça s'appelle un forum.
Pour ce qui est du contenu du site en lui-même c'est difficilement gérable et peut causer des problèmes (spam, publications hors charte, etc...)

 

[Nemesis25]

Oki merci beaucoup.

Du coup est-ce que cela à un sens si nous mettons un noindex sur toutes nos fiches avec un texte inférieur à 150 caractères par exemple ou c'est peine perdu de penser pouvoir se positionner sur ce type de contenu utilisateur ?

Ce qui est compliqué c'est que décrire un objet de collection ne nécessite pas forcement beaucoup de lignes, et ce n'est pour autant que le contenu n'est pas intéressant pour quelqu'un qui recherche des informations précise sur un objet. Mais je comprend que pour Google ce ne soit pas du contenu jugé pertinent.

 

[zeb]

noindex ou pas là est la question ... (c'est celons perso des fois je met du noindex sur du contenu énorme comparé au tiens)
Il faut prendre en compte la similarité entre page si par exemple tu prend deux pages de deux objets différents et que la seule différence c'est une photo que le moteur ne comprend pas alors tes pages sont pauvres.
De même si la partie navigation de ta page est proportionnellement plus importante que le contenu c'est pas folichon.

La sanction c'est panda pour info ...

Le truc c'est qu'il te faudrait une grosse base de données de terminologie pour que l'utilisateur en fonction de l'objet puisse cocher des options qui te permettrait de créer du texte automatisé sur l'objet ... imposer aussi de donner des dimensions etc ... ce qui peut servir a constituer du texte.

Sinon mais c'est hors sujet, je trainerais pas trop sur les forums de détectoristes si j'étais toi, ces personnes sont actuellement une partie de ton fond de commerce car tu risque de gros ennuis avec l'HAPPAH (entre autre) qui est très vigilante sur la toile.
Pour avoir discuté avec des archéos ces derniers temps je peux aussi te dire que la toile va faciliter la recherche et l'identification grandissante des pilleurs de sol divers et variés ... :wink:

 

[Nemesis25]

Merci pour la réponse détaillée Zeb. Nous ne faisons pas spécialement de publicité sur les forums de détectoristes. Nous avons cependant pas mal de backlinks chez eux car pas mal d'entre eux sont des collectionneurs passionnés. Nous avons créé une bannière dynamique (avec un lien vers le profil et le nombres d'objets) qui se retrouve très souvent en signature de forum (dont des forum de détectoristes). Pour continuer l’aparté, j'espère que nous n'aurons jamais de problème de ce côté là car notre démarche est justement de faire sortir de l'ombre des objets de collections. Tout objet publié est entre guillemet un objet "sauvé" car accessible pour d'éventuelles recherche ou publication (notamment pour les monnaies). Pour avoir réalisé pendant 5/6 ans des chantiers de fouilles je sais que la guerre est rude et que c'est peu je t'aime moi non plus (certains détectoristes étant actif dans le recensement de sites archéologiques ou le partage de leurs trouvailles alors que d'autres seront sans foi ni loi allant jusqu'à piller des sites officiels pour se faire quelques euros sur Ebay).

Fin bref si je comprend bien avec notre type de contenu nous aurons beau faire tous les efforts du monde nous n'arriverons jamais à être correctement référencé, au mieux on limitera la casse.

Une dernière question du coup que j'ai posé sans avoir lu ou compris la réponse, est-ce que mettre des "noindex" sur les pages à contenu pauvre permettra de faire mieux ressortir celle avec du vrai contenu ?
Ou est-ce qu'une méthode plus drastique consistant à mettre des noindex sur toutes les fiches nous permettrait de donner plus de poids à nos pages de présentation ? (afin d'espérer pouvoir se positionner sur des mots clés génériques du type "Gestion de collections")

 

[Marie-Aude]

Non, le no index interne ne sert pas à grand chose. Appuyez le référencement sur les bonnes pages, et c'est tout ce que vous pouvez faire

 

[zeb]

Marie Aude donne une bonne piste, il faut effectivement appuyer sur tes pages fortes (donc contenu fort, linking interne qui les met en avant, liens externes pour y entrer, etc ...)
Après pour moi le noindex sur pages pauvre se justifie uniquement pour éviter la sanction panda. Si ta densité de page pauvre deviens trop importante il faut y penser.

J'ai des pages comme les tiennes (en un poil moins pire car j'ai de la data derrière), ce que je fais c'est que je prend le temps de les documenter moi même ... c'est une travail énorme mais c'est payant.

 

[Nemesis25]

Ok merci à vous je vais tâcher d'appliquer vos conseils !

 

[FortTrafic]

Salut, bien sur pas de noindex je laisse google se debrouiller avec la totalite de mes pages contenu.
Par contre a tu essaye de somplifierau maximum les pages des fiches?
En enlevant tout lenrobage. Et meme pourquoi pas retirer la majeure partie des textes de linterface du site.
Faire un template special fiches.
Moins de texte ca veut dire oblige google a fire avec ce quil reste sur la page comme texte.

 

[Nemesis25]

C'est une bonne idée merci, je pourrais alléger mes fiches de tout le superflu. Mais du coup sur le noindex des pages pauvres il y a vraiment deux écoles j'ai l'impression, je ne sais pas quoi choisir du coup

 

[ybet]

Salut, bien sur pas de noindex je laisse google se debrouiller avec la totalite de mes pages contenu.
Par contre a tu essaye de somplifierau maximum les pages des fiches?
En enlevant tout lenrobage. Et meme pourquoi pas retirer la majeure partie des textes de linterface du site.
Faire un template special fiches.

C'est probablement une solution. En cas de faible contenu, Google utilise les parties navigations (donc liens et textes). Ca va quand même poser un problème: des paquets de pages avec simplement une photo et quelques mots de contenu. En gros, le contenu va passer du texte à la description et au title.

Et quand on regarde l'exemple de page ci-dessu, ca donne:
<meta name="description" content="Argent 750 poids 11 diam 28 tirage 250 000"> et pas de Title.

Autre problème:
<link rel="alternate" href="http://www.colleconline.com/fr/Artefact/Viewer/6ccbc8cd-e8f6-48a0-9c6d-ff099e43cb80" hreflang="fr" />

Conseille déjà de supprimer la meta description et de reprendre ce pauvre "contenu" comme Title.
Comme visiteur (et pas spécialiste), manque sur le contenu plusieurs choses comme la période (en gros un peu d'histoire à ajouter dans la liste des cases à cocher ou à sélectionner lors de la publication)

 

[Nemesis25]

Si je prend l'exemple de Webrankinfo je trouve les deux balises
<title>Référencement de contenus générés par les utilisateurs : Référencement Google</title>
<meta name="title" content="Référencement de contenus générés par les utilisateurs : Référencement Google" />

Et sur ma page j'ai ça :
<title>5 zlotych 1934 t&#234;te de femme - CollecOnline</title> (d'ailleurs ton problème d'encodage d'accent :? )
<meta content="5 zlotych 1934 t&#234;te de femme - CollecOnline" http-equiv="og:title">

Du coup ybet qu'est-ce qui ne va pas je saisi pas désolé

Edit : je viens de voir, on devrait avoir name="title" au lieu de http-equiv="og:title" ? 8O


Par contre qu'est-ce qui cloche avec cette balise ?
<link rel="alternate" href="http://www.colleconline.com/fr/Artefact/Viewer/6ccbc8cd-e8f6-48a0-9c6d-ff099e43cb80" hreflang="fr" />

Merci d'avance

 

[lagzor]

Je n'ai pas pris le temps de tout lire mais ce qui me saute aux yeux ici ce sont les URL.
Il faudrait des URL plus explicites en utilisant les URL Rewriting.
Mais attention à bien rediriger toutes les anciennes URL vers les nouvelles

 

[zeb]

Il faudrait des URL plus explicites en utilisant les URL Rewriting.

Non la tu raconte une bêtise .... l'URL rewriting n'est pas un outil pour faire "des belles urls" ce qu'il faut (vis a vis des urls) c'est en produire des propres sans réécriture particulière. N'oublie pas que htaccess c'est un pansement pas une technique.

En montagne on dit qu'une corde est un équipement de sécurité pas un moyen de progression ... Ce n'est pas car tu peux le faire qu'il est bon de le faire.

 

[freestyle83]

Après mettre des mot-clé dans l'url ce n'est pas forcément une bonne idée. Il y a sans doute pas mal de chose à voir, avant de penser optimisation d'url. Je crois que l'idéal serait de rajouter soi-même du contenu supplémentaire sur les fiches généré par les utilisateurs, et contrôler ce qui doit etre indéxé ou pas, comme cela t'a déjà été évoqué. Beaucoup de boulot en perspective, mais au final t'y gagnera !