Search Console épuisé par le travail d'amélioration du référencement avec la "search console"

[herveD69]

Bonjour
je gère plusieurs sites associatifs sans vraiment de compétences en référencement mais en ayant essayer différents tutos et conseils, y compris sur ce forum.
le problème c'est que j'ai toujours majoritairement (voir 75ù) des pages qui ne sont pas indexés dont principalement 2 catégories qui m'inquiètent :
1/ Détectée, actuellement non indexée
2/ Explorée, actuellement non indexée

La plupart des urls sont valides, depuis longtemps mais il y a quelques urls qui sont effectivement incorrectes.
Je valide car le problème est que je ne peux pas dire celles qui sont bonnes ou ... qui sont mauvaises.

je reçois un mail qui dit:
"Nous validons vos Indexation des pages résolutions de problèmespour le site https://clibre.eu/"
J'attends (très) longtemps :-( en espérant que "l'intelligence" de GG va vérifier et qu'il intégrera bien les urls correctes, mais rien au bout d'un certain temps :-(, je reçois à nouveau un message me disant que GG ... des difficultés.
J'ai bien structuré le contenu, ajouté des extensions (sitemap et autres) pour améliorer le référencement; Rien n'y faire
Help ! Que faire ?

 

[pomination]

Bonjour,
En général, ces deux causes sont le signe de pages non "qualitatives" pour Google. Cela peut aller d'erreurs techniques, à des manques de contenu, un vocabulaire pas assez riche, de pages indexées à tort, etc.
Typiquement, vos titres de pages sont mal optimisés a priori.
Et je pense aussi, que vous êtes sur une thématique assez concurrentielle..

 

[herveD69]

Bonjour
Ok j'entends, je suis quand même assez surpris car la plupart des titres reprennent le titre du logiciel avec son périmètre (pour la plupart, ils ne sont pas très connu). A moins d'enjoliver, je n'ai pas trop d'idée pour rallonger la sauce. J'aurais aimé avoir des pistes plus factuelles d'erreur.

Je m'aperçois que j'ai le même problème sur d'autres sites associatifs avec thématiques qui ne sont pas non plus hyper traité (car sinon on peut effectivement dire qu'à part des sujets hyper spécifiques), quasiment tous les centres d'intérêts sont maintenant traités sur tous les sites web actifs !

Surtout ma question principale, peut-être mal formulée, c'est comment faire, de manière la plus probante (et vérifiable du coup) pour vraiment séparer dans ces listes les urls légitimes ... des urls qui effectivement ne doivent pas être intégrés.
L'aide de GG dans ce domaine est quand même très légère et problématique en mélangeant ces 2 types d'urls . L'idéal aurait été de l'informer, de supprimer chacune des urls problématiques et/ou valider les bonnes urls

 

[pomination]

Bonjour,

Bah justement vous les avez Toutes celles que Google n'indexe pas.
Si GG ne les indexe pas c'est que GG estime que :
- Le contenu n'est pas qualitatif
- Et surtout, il ne répond à aucune intention de recherche

Prenons votre exemple : "la plupart des titres reprennent le titre du logiciel avec son périmètre", soit, mais est-ce bien ce que recherchent les gens ?
Est-ce que vous allez jusqu'à décrire les atouts de chaque logiciel ? Ses différences avec une version payante et connue ? Ses points faibles ? La qualité du support/communauté ?

Là vous êtes davantage sur un méta annuaire qu'une vrai présentation des logiciels.

Sur la thématique du logiciel libre, GG indique ça :

Est-ce qu'une ou plusieurs pages répond à ces sujets ?
Ou ça par exemple :


Est-ce que vos visiteurs pensent forcément, initialement, au terme "logiciel libre" ? Ou est-ce que dans leur esprit, le réflexe ce ne serait pas plutôt "logiciel gratuit" ("libre" c'est surtout connu chez les personnes ayant déjà une sensibilité sur la culture informatique)
Et dit-on plutôt "logiciel" ? "application" ? "appli" ?

Si on se concentre juste sur le terme logiciel ("Libre" ne fait pas partie des recherches les plus fréquentes) :


Bref, il faut chercher à comprendre ce que recherchent les gens, est-ce que d'autres sites proposent déjà des réponses, et si oui, en ai-je une meilleure à proposer ?
A quel besoin souhaitez-vous répondre ?
Regardez aussi les termes de recherche employé par vos visiteurs dans Search Console, vous découvrirez peut-être des thématiques auxquelles vous n'avez pas pensé de prime abord.

 

[herveD69]

Bonjour
Merci pour ces précisions; J'avai déjà compris cela, mais c'est clairement un travail qui dépasse nos capacités de petites structures.
Ce que vous dites est certainement la meilleure démarche pour des sites qui ont les ressources financières ou humaines ce qui n'est pas notre cas.
Il s'agit pour nous de chercher à faire au mieux, sans avoir l'ambition de devenir une référence dans le domaine où il y a déjà un ou 2 annuaires plus importants.
Ceux-ci n'ont d'ailleurs pas forcément plus de contenu sur beaucoup d'articles, mais sont mieux référencés par leur notoriété et les liens externes.

Nous n'avons malheureusement pas assez de trafic actuellement pour voir les termes employés :-(
Peut-être à rechercher dans des partenariats ? ou autres ?

 

[pomination]

Il faut séparer 2 choses :
- Le fait de monter un site, librement, sur un sujet donné, et d'y présenter des choses selon sa propre approche.
- Et le fait d'être présent dans les moteurs de recherche, et qu'il amène du trafic. Google, en France, est largement majoritaire, mais même avec ses moyens colossaux, il ne peut décemment pas classifier l'ensemble d'Internet, et doit donc faire des choix. En gardant aussi à l'esprit que ce N'EST PAS une association bénévole mais bien une entreprise commerciale.
Donc Google fait des choix. Et son choix c'est de dire : "comment je réponds, au mieux, aux questions qui me sont posées, en intégrant qu'une fraction de ce qui est disponible sur Internet, et comment j'en profite pour vendre des services".
Dès lors, nous ne sommes plus, dans une chance équitable pour tous ceux qui créent du contenu. Si on souhaite être présent dans Google, ça impose de jouer ses règles.. ou pas.. Mais en tant que gestionnaire de site, il faut aussi faire ses choix.

Je suis aussi sur la gestion de site non commerciaux/associatifs. Oui, c'est très difficile de faire sa place parmi les ténors, et oui, c'est extrêmement chronophage, ça montre bien pourquoi le SEO c'est un métier, et ce n'est pas le mien ;-) Donc, comme vous, je fais au mieux.

 

[Olargues]

Attention au contenu dupliqué. Il est important de rédiger un contenu unique.

 

[herveD69]

@pomination
je comprends que GG fasse des choix et de répondre à des questions d'internautes est pertinent, j'ai juste de mal à comprendre que dans cette console, je ne puisse pas leur faire remonter les urls obsolètes qu'il garde inutilement en mémoire, d'où surconsommation énergétique
je croyais qu'il y avait une technique pour résoudre cela, je m'aperçois que non.

Merci d'avoir précisé que nous connaissons la même problématique. Effectivement, on fera au mieux en améliorant le contenu de chaque fiche , en contactant les auteurs des logiciels, en essayant de faire mettre des avis par des internautes, chercher des partenariats pour recevoir des liens externes ...

Si d'autres personnes ont pu résoudre de manière indirecte la même problématique dans le temps, merci d'avance si vous pouvez le mentionner ?

@Olargues
C'est une remarque générale ou alors c'est sur notre site

 

[pomination]

"j'ai juste de mal à comprendre que dans cette console, je ne puisse pas leur faire remonter les urls obsolètes qu'il garde inutilement en mémoire" --> Si les pages sont effectivement obsolètes :
- Les passer en noindex
- si d'autres pages les remplacent faire une redirection 301 vers les nouvelles pages
- Supprimer les liens qui font référence à ces pages obsolètes dans les autres pages ou remplacer les liens vers les pages qui les remplacent.

Possible aussi de leur donner un statut "Gone" (Http 410) via le htaccess

C'est bien au niveau de son propre site qu'il faut indiquer les pages bonnes à indexer ou non. (Car ça ne concerne pas que Google)