Référencement : Google ne favorise pas les pages valides W3C

Discussion dans 'Référencement Google' créé par WebRankInfo, 17 Septembre 2009.

  1. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 697
    J'aime reçus:
    440
    Matt Cutts a tenté d'expliquer pourquoi la page d'accueil de Google n'est (toujours) pas valide W3C. Il en a profité pour indiquer que dans leur algo, il n'y a aucun avantage accordé aux pages qui sont valides W3C

    Edit : ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas être valide W3C ;-)
    Surtout que ça dépend des erreurs de validation : certaines (les plus graves) peuvent gêner les moteurs dans leur analyse du code HTML, dans ce cas il y a évidemment un impact sur le référencement. Mais dans les autres cas, mieux vaut travailler son contenu ou ses backlinks !

    la vidéo :
    lire aussi http://www.webmasterworld.com/google/3990634.htm ou http://www.seroundtable.com/archives/020778.html
     
  2. SpeedAirMan
    SpeedAirMan WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Juin 2007
    Messages:
    2 391
    J'aime reçus:
    0
    Je voulais justement posté la vidéo mais j'ai vu que tu l'avais posté avant moi.
    Merci pour les liens complémentaires.

    Petit extrait d'un des deux autres sites : "Everyone should keep in mind that this video is about Why Google Doesn't Validate and not about Why You Shouldn't Validate!"
    Valider n'a peut être pas d'impact direct sur le référencement, mais ça reste positif pour de nombreuses raisons.


    (Au passage, note pour Olivier : pourrais-tu ajouter un BBCode qui permettrai d'intégrer les vidéos de Youtube dans les messages stp ?)
     
  3. metropoway
    metropoway WRInaute discret
    Inscrit:
    3 Mars 2004
    Messages:
    223
    J'aime reçus:
    1
    (En étant un brin provoc), heureusement ! Puisque le credo actuel - plutôt logique - est de valoriser un site en fonction de la qualité de son contenu.
    Pourquoi un site 'non valide' - hors problème technique génant les moteurs - devrait être pénalisé si son contenu répond au 'normes' de qualité ?
    Prime au temps passé sur le contenu ? Donc, pas de pénalité pour un déficit de temps passé sur des points purement techniques.
    Ça me semble normal.
     
  4. SpeedAirMan
    SpeedAirMan WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Juin 2007
    Messages:
    2 391
    J'aime reçus:
    0
    Il faut continuer à se casser la tête pour faire un code propre, car ça présente sans conteste de nombreux avantages, mais pas (pas vraiment oserai-je ?) pour le référencement.
    Formulé autrement : ok, ça n'apporte rien au réf', mais ça apporte beaucoup aux concepteurs de créer du code "propre", en accord avec les règles du W3C, et sémantiquement parlant bon.
    J'ajoute qu'il y'a aussi un bénéfice pour l'utilisateur / l'internaute : le code xHTML + CSS est généralement + léger que du vieux code HTML 4.1.
     
  5. Sébastien Billard
    Sébastien Billard WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Mai 2003
    Messages:
    1 700
    J'aime reçus:
    1
    C'est du chipottage, mais du HTML 4.1 + CSS est aussi léger que du xHTML + CSS ;)
     
  6. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 414
    J'aime reçus:
    0
    je dirais même plus : du html 4.1 strict c'est quand même mieux que du xhtml transitional :wink:
     
  7. ¥€$
    ¥€$ WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Décembre 2002
    Messages:
    927
    J'aime reçus:
    0
    Zut ça ne sert a rien que je me fatigue à faire des pages vadides HTML5 alors...
     
  8. Benoit1
    Benoit1 WRInaute passionné
    Inscrit:
    6 Août 2004
    Messages:
    1 135
    J'aime reçus:
    0
    Il faut juste faire des sites qui intéressent les gens que le thème intéresse ... ;)

    ...Résolution pour 2010 ????????? ... :mrgreen:
     
  9. Røi
    Røi WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Août 2005
    Messages:
    458
    J'aime reçus:
    0
    Un nième mensonge audiovisuelle de la machine à propagande google.

    Si leur page n'est pas W3C compatible c'est tout simplement parce qu'ils essaient de faire une usine à gaz avec le moins de choses visibles et donc ca finit par devenir imbitable et qu'ils n'ont pas le temps ni même la possibilité de faire du W3C c'est tout.

    Mais ça ne veut pas dire que Google ne favorise pas les W3C compliant. D'ailleurs j'ai ma petite idée vérifiée sur la question mais je le garde pour moi :mrgreen:


    PS: j'espère que j'ai compris le post initial je fais plusieurs choses en même temps et je ne crawl un sujet qu'une fois :mrgreen:
     
Chargement...
Similar Threads - Référencement Google favorise Forum Date
Référencement naturel : Google favorise-t-il ses clients AdWords ? AdWords 30 Octobre 2012
Référencement url sur Google - Affichage positions sur mobile différents d'un OS à un autre ? Référencement Google Vendredi à 16:47
Référencement de vidéo Youtube ou Viméo : Google fait-il une différence ? Débuter en référencement 28 Février 2020
Création URL de redirection pour Référencement google my business Débuter en référencement 7 Décembre 2019
Google my business problème de référencement sur nom du site Débuter en référencement 30 Septembre 2019
Référencement local : comment apparaître sur une recherche Google YouTube, Google Images et Google Maps 28 Septembre 2019
Référencement des blogs Skyrock : visibilité dans Google Référencement Google 12 Août 2019
Référencement google maps Débuter en référencement 28 Juillet 2019
Annuaires payants pour référencement Google Map Annuaires et moteurs 16 Juillet 2019
Référencement sur Google Job Référencement Google 7 Juin 2019
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice