Référencement par le canonical

Discussion dans 'Rédaction web et référencement' créé par finstreet, 3 Juillet 2010.

  1. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Bonjour à toutes et à tous,

    Et hop une nouvelle petite question. Cette nuit sera consacrée à la balise Canonical et au contenu, et à l'intérêt potentiel de la balise canonical pour le référencement.

    Prenons un exemple très simple. Un contenu de 1.000 mots rédigé par un site. Ce contenu est offert à TOUS les sites en échange :
    - d'un lien bas de page
    ET
    - de l'inscription d'une balise canonical indiquant que le contenu original se trouve sur tel site.

    L'intérêt du site qui récupère le contenu :
    Plus de contenu pour ses internautes
    Plus de pages vues

    L'intérêt du site qui donne son contenu :
    Pas de concurrence sur les moteurs de recherche
    Amélioration de l'image de marque et récupération de quelques visiteurs

    Qu'en pensez-vous ? En tant qu'apporteur de contenus ou en tant que receveur de contenus ... De plus, pensez-vous que la balise canonical faite puisse apporter un plus pour le référencement du site qui a fait le contenu ?

    Marchi d'avance :)
     
  2. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 249
    J'aime reçus:
    0
    Si j'ai bien compris, la notion de primopublieur est importante pour Google. Il faudra donc prévoir un moment (notion floue ?) après l'indexation de la page originale et l'apparition de ses petites soeurs chez les autres.
    Je ne sais pas comment cela peut se gérer au mieux ?
     
  3. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Je pense que ça pèse oui. Après dans quelle mesure... Aucune idée.
     
  4. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Justement, la notion de primopostant est-elle utile si le site qui republie met une balise canonical ?
     
  5. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Ah y'a test à faire :)
     
  6. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    En effet oui et je pensais le faire mais c'est assez difficile à mettre en place sauf en cas de coopération de plusieurs sites sur le moyen terme et dans le même secteur...
     
  7. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Suis en demi retour de vacances donc j'ai pas encore testé
     
  8. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Le topic a été remonté par un spam je pense ^^'
     
  9. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 932
    J'aime reçus:
    5
    Le problème en matière de SEO, c'est que rel="canonical" va agir comme une redirection 301, prévenant l'indexation de la page, ce qui aura pour effet:

    - de ne pas permettre aux sites "utilisateurs" d'acquérir du trafic organique avec ces contenus
    - de faire du lien imposé un lien stérile
     
  10. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    C'est le but. C'est pour permettre à des sites à fort traffic d'augmenter leur nombre de PAP sans dépenser un centime. Encore heureux qu'ils récupèrent pas du trafic organique :)
     
  11. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Ben ils ont déjà suffisamment de gain comme ça. Ils ont du contenu gratuit et des vues.
    Mais par contre y'a-t-il moyen de faire autrement que par un applet JS ou XML? Parce que bon la majorité vont juste copier coller et mettre un lien...
     
  12. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Ben c pas génant le copier/coller non ?
     
  13. milkiway
    milkiway WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 237
    J'aime reçus:
    0
    Je suis de l'avis d'Hawke. Même si un des effets du canonical est bien de dire que le bon contenu est à tel endroit, sa réelle utilité est de définir la page qui intéressera le plus les visiteurs EN REMPLACEMENT de la page en cours.

    Je vais faire mon madri mais :
    - Très développé en Anglais : http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/specify-your-canonical.html
    - https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=139394 en anglais mais la vidéo contient des sous titres (anglais)
    - En français : https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=139394
     
  14. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Ben ils ne vont pas mettre la balise.
     
  15. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Ben il faut une page pour bien expliquer. Je leur dis pas "faites des copiers/collers comme des oufs", mais "vous pouvez utiliser ce contenu SI" et peut être rajouté un formulaire de contact obligatoire pour avoir l'autorisation de reprendre le contenu (même avec la balise)
     
  16. milkiway
    milkiway WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 237
    J'aime reçus:
    0
    Mais personne ne va le faire. Déjà que 1/10 va lire le texte et que 50% de ce 1/10e ne comprendra mm pas ce que tu veux dire...
     
  17. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Je dirai même 90% de ce 1/10. Je ne pense pas que ce soit pertinent au final de perdre son temps avec ça.
     
  18. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Ben alors ils feront du plagiat. C'est pas un truc destiné aux blogs qui copient déjà. C'est destiné à des sites à plusieurs dizaines de milliers de visiteurs qui veulent doper une rubrique ou en créer une nouvelle.
     
  19. milkiway
    milkiway WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 237
    J'aime reçus:
    0
    Fais le en JS.
     
  20. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Mais je capte pas votre truc techno. Le truc c'est pour être simple. Si c'est bcp plus compliqué pour l'officiel que pour le plagieur, c'est pas gagné
     
  21. milkiway
    milkiway WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 237
    J'aime reçus:
    0
    Question initiale :
    Tu as notre avis.

    Maintenant tu fais ce que tu veux.

    EDIT : le truc techno du JS a été diffusé en même temps que Netscape 1 :mrgreen:
     
  22. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 932
    J'aime reçus:
    5
    Je comprends bien le but, mais je doute que ça fonctionne.

    1. Quel intérêt pour le site "utilisateur" ?

    - le contenu n'est pas indexable
    - la structure du site va être très inhabituelle (liens internes vers des pages dont l'url canonique est sur un autre domaine - perso je m'amuserais pas à ça avec les sites qui me font manger...)
    - d'un point de vue technique, il faut pour chacune des pages insérer une balise différente (rel="canonical" se fait vers l'url du document cible, pas vers la racine... (exactement comme une 301))

    2. Quel réel retour pour le site "fournisseur" ?

    - la page source n'est pas indexable: le "backlink" obligatoire est stérile
    - le contenu risque de ne glaner que peu de trafic (zéro organique)

    Franchement, je ne suis pas convaincu ;)
     
  23. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    > Non Milkiway, je connais la techno js :) Je demandais juste pourquoi vouloir faire du js à la place du copier/coller bateau ?

    > En fait, Hawk, j'ai déjà fait (y'a quelques temps il est vrai) pas mal de partenariat avec du contenu non unique, mais à une époque où les moteurs de recherche n'existaient pas :) Et à l'époque, tout le monde était content d'avoir du contenu avec 0 visite provenant des moteurs. Sans la balise canonical, avec 0 visiteur provenant des moteurs, j'héberge déjà du contenu provenant d'autres sites. Et j'en suis très content. C'est pour ca que ca m'étonne que vous ne pensiez finalement que SEO du côté de l' "utilisateur"
     
  24. milkiway
    milkiway WRInaute accro
    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 237
    J'aime reçus:
    0
    Car avec le JS tu copie et colle une ligne et aucun souci au niveau DC/unique/canonical, etc.
     
Chargement...
Similar Threads - Référencement canonical Forum Date
Problème Référencement suite à utilisation de la balise Canonical Crawl et indexation Google, sitemaps 5 Juillet 2013
Utilisation de la link rel canonical : bénéfique au référencement? Débuter en référencement 3 Décembre 2011
référencement d'un site qui disparait sur google, mais pas chez les autres Problèmes de référencement spécifiques à vos sites Mercredi à 10:13
Google My Business : référencement fiche établissement chute Référencement Google 24 Septembre 2021
Référencement - nom des fichiers images Débuter en référencement 22 Septembre 2021
Référencement Google vs Maps Débuter en référencement 30 Août 2021
Référencement par agence arnaque ou pas Demandes d'avis et de conseils sur vos sites 25 Août 2021
Référencement local Référencement international (langues, pays) 13 Août 2021
Fichier avec ou sans extension php pour le référencement Crawl et indexation Google, sitemaps 3 Août 2021
Référencement avec sous domaines Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 27 Juillet 2021