Référencement propre vs referencement "sale"

[krystof]

J'aimerais soulever une problématique et voir ce que vous en pensez.

Je baserai mon raisonnement sur la problématique d'un site web corporate.
Pour obtenir un certain nombre de nos chers back links, plusieurs solutions s'offrent à nous :

- un référencement propre avec inscription dans des annuaires professionnels, lancement d'un blog d'entreprise régulièrement actualisé et linké au site en question, échange de liens avec des sites ayant une problématique connexe ou complémentaire, lecture régulière de WRI (!!!) etc..

- un référencement plus "voyou" à base d'undercover marketing (où l'on va coller son URL en postant dans des blogs à fort PR des messages pas forcément en rapport avec les discussions), à base de lancement de blogs où l'on ne mettra que peu de posts et où on developpera toute la sémantique adéquate, brefs toutes ces méthodes qui peuvent et qui ont pu fonctionner notamment dans la promotion de sites classés X.

Ma question, qui serait de savoir quelle méthode priviligier, pourrait surprendre. En effet, référencer son site de la manière la plus naturelle possible est payant, oui, cést clair. Susciter des back links spontanés et avoir une augmentation réguliere de ceux-ci car on a du vrai contenu, oui ça marche. Cependant quand je vois certaines failles de google, notamment le "google washing" où google priviligie le copieur au copié en terme de ranking, je ne peux que me poser cette question.

Peut-on compléter son référencement propre par quelques techniques disons un peu "voyou" ?, conformément à l'adage : "à la guerre, comme à la guerre"?

Je précise que mes concurrents utilisent de telles techniques et n'hésitent pas en plus à nous copier des contenus

merci pour vos réactions

 

[Maxib]

[...]brefs toutes ces méthodes qui peuvent et qui ont pu fonctionner notamment dans la promotion de sites classés X.

Sans réagir précisément sur la question que tu poses, je souhaite préciser que tous les domaines du web ont usé de ce genre de techniques bannies. Et je trouve incorrect de faire référence directement au domaine porno, qui propose lui aussi sont lot de sites parfaitement en accord avec le politiquement correct en matière de référencement, et de légalité.

 

[alcyane]

Je dirais que la question ici rejoint tout problème de concurrence : "je fais un bon produit, mais il me coûte x% de plus qu'à mon concurrent qui lui rogne sur la qualité" ou encore "je fais un bon produit, mais mon concurrent n'hésite pas à délocaliser"...

... Et à cela, je crois que chacun est seul juge...

Sachant qu'en référencement, comme au JDR, c'est un lancé de dés : tu trouveras toujours des sites "très crades" (je parle en terme de déontologie du référencement par exemple) extrêmement bien référencés et d'autres très intéressants, qui peinent à être visibles...

Maintenant, pour un site "très crade" qui apparait en première page, combien se sont déjà fait blacklistés ? Pour un site intéressant qui peine à sortir du lot, combien se retrouvent en tête des recherches ?

Après tout dépend du public : est-ce un public qui va faire des recherches sous Google ? Un public qui a ses "stars" ou va lire une presse spécialisée, etc...
Pour des clients qui rechercheront "verroterie d'art", la stratégie (ou les problèmes rencontrés) seront évidemment différents de clients qui rechercheront "crédit auto"...

 

[Sdecampou]

Tout ne dépend que d'une chose : à quoi je veux que mon entreprise soit identifiée en ligne ?

1° option : à une entreprise sérieuse qui propose des prestations de qualité, qui défend sa vision du marché et fait part de son expertise en initiant de réelles conversations au sein de la communauté afin de créer un environnement positif à son égard ;
2° option : une boite qui veut faire du fric à tout prix, rapidement, sans se soucier du lendemain en ne prenant pas en compte le fait que malgré tout elle laisse des traces et qu'à terme son identité en ligne sera celle de voyous.
C'est bien d'une question de stratégie d'entreprise qu'il s'agit !

Compter sur les failles de Google est à mon sens une stratégie à court terme, on a suffisamment d'exemples sous la main pour savoir que ces failles ne sont que temporaires et qu'un jour ou l'autre GG peut se facher fort. Cela a aussi un coût : suivre attentivement les évolutions des OR pour devancer la sanction ou pire le blacklistage qui tombe un matin.
A ce niveau je pense aussi qu'il faut différencier la notion de trafic de la notion de contacts qualifiés, ventes etc. par le biais du site. Un trafic important n'est pas forcément synonyme de ventes...

Face au problème de la copie de contenus il existe des moyens juridiques pour constater les faits observés et mettre en demeure les sites incriminés de stopper leurs pratiques.