Refonte de site > référencenemt

lstflg · 16 Juin 2020

Bonjour,

Je m'occupe de la refonte (graphique) du site suivant : auto-ecole-sanary.fr

L'ancien webmaster à vraiment fait un max de contenu pour le référencement et d'ailleurs le site est premier sur le mot cle principal "auto ecole sanary".

Sur ce site, je trouve que l'ancien webmaster à pas mal abusé du contenu et on retrouve certaines pages avec du duplicate content interne, ainsi que des pages avec plusieurs h1 et h2. Et des métas description avec plus de 250 caractère.. bref plein de chose qui ne sont plus recommandé.

J'aimerai donc avoir vos avis, lors de la refonte de celui-ci pensez vous que je doit reprendre chacun des pages ? même celle qui n'apparaissent pas dans le menu mais bien sur le sitemap. Dois je reprendre ses méta description trop longue ? Va t'il perdre beaucoup de place, ou cela n'est même pas sur qu'il bouge d'un poile dans les résultats ?

Enfin voila j'aimerai vos retours et avis généraux sur l'impact de la refonte graphique sur son référencement.

Merci à tous

Furtif · 16 Juin 2020

lstflg a dit:
L'ancien webmaster à vraiment fait un max de contenu pour le référencement et d'ailleurs le site est premier sur le mot cle principal "auto ecole sanary".

Bah, faut pas sortir de saint Cyr pour etre premier sur domaine en EMD...avec la requete "auto ecole sanary", c'est tres loin d'etre un exploit

Apres c'est vrai qu'il a dû avoir une remise sur les H1 en balisage...les pages sont balisées un peu n'importe comment, sans vraiment tirer parti de l'utilité dudit balisage, suroptimisation, doublons et j'en passe...

Niveau perfs, on tousse un peu, il y a du boulot :

On confirme les perfs passables :
https://gtmetrix.com/reports/www.auto-ecole-sanary.fr/glv486vI

Hébergement IP allemande pas top :

- Baden-wurttemberg - Karlsruhe - 1&1 Ionos Se

On se demande a quoi sert le favicon...

Vala, vala, vite fait...

emualliug · 16 Juin 2020

Quand on change une politique de référencement, quelle qu'elle soit, il faut accepter de tout perdre. Quant on ne ranke pas, on a rien à perdre, et tout à y gagner, mais par contre si le site ranke bien… Je suis pragmatique, mieux vaut un site contraire aux bonnes normes du SEO en page 1, qu'un site irréprochable mais en page 2.

Plusieurs H1 sur une page : ce n'est pas problématique (même si pas mal d'outil d'audit pointent ce fait comme problématique). Le but des Hn, c'est de faire de la hiérarchie : un contenu H2 "appartient" à un contenu H1, etc. Par ailleurs Google dit se moquer un peu de la hiérarchie mise par les Hn, et essaye de se faire sa propre opinion.

Ceci étant dit, oui, certains titres de la frontpage mériteraient d'être mieux hiérarchisés. D'un point de vue accessibilité aux lecteurs d'écrans, l'enchaînement H1 → H3 présent à plusieurs endroit justifierait que les H1 passent à des H2.

Sur la méta, ce n'est plus un point essentiel en SEO, la méta n'apparaît pas nécessairement dans les SERP, et quand elle apparaît elle doit surtout inciter au clic (plutôt que servir de base au référencement). Quant à la longueur, il faut surtout avoir en tête que le contenu risque d'être tronqué. Un contenu trop long est donc au pire inutile sur la partie au delà de n caractères, mais pas néfaste. Le "Graal" c'est de parvenir à inciter au clic en peu de caractères.

Le site en question utilise (j'ai l'impression) le même texte pour méta et pour les description des RS. C'est une économie d'efforts qui peut s'entendre. Il faut donc aborder cette notion de "n caractères" comme plus globale que la SERP de Google.

Quant à la question du redesign, en principe, le design n'est pas le point essentiel du référencement (c'est d'abord le contenu qui est référencé, par la forme), néanmoins le design peut avoir une incidence sur plusieurs critères :

rapidité : un site rapide sera mieux classé qu'un site lent ; Google a annoncé de nouvelles métriques sur les "critères essentiels" (vitaux) du site web : https://web.dev/vitals/#core-web-vitals, dont la vitesse ; ne pas faire plus lent (objectif) en voulant faire plus beau (subjectif en plus) ;
parmi ces critères vitaux, certains dépendent de l'UX au-delà de la vitesse, notamment la stabilité visuelle, Cumulative Layout Shift (CLS) : https://web.dev/cls/ ; c'est annoncé pour 2021, mais faut s'y mettre dès aujourd'hui (a fortiori pour une refonte)
attractivité dans l'expérience utilisateur : le site doit refléter le professionnalisme de l'activité dont il se fait la vitrine et engager l'internaute à la transformation.

lstflg · 16 Juin 2020

Merci pour vos retours ! Et oui je connais déjà les base pour le SEO, la vitesse, l'accessibilité mobile etc et tout ca est prévu.

emualliug a dit:
Quand on change une politique de référencement, quelle qu'elle soit, il faut accepter de tout perdre. Quant on ne ranke pas, on a rien à perdre, et tout à y gagner, mais par contre si le site ranke bien… Je suis pragmatique, mieux vaut un site contraire aux bonnes normes du SEO en page 1, qu'un site irréprochable mais en page 2.

Plusieurs H1 sur une page : ce n'est pas problématique (même si pas mal d'outil d'audit pointent ce fait comme problématique). Le but des Hn, c'est de faire de la hiérarchie : un contenu H2 "appartient" à un contenu H1, etc. Par ailleurs Google dit se moquer un peu de la hiérarchie mise par les Hn, et essaye de se faire sa propre opinion.

Ceci étant dit, oui, certains titres de la frontpage mériteraient d'être mieux hiérarchisés. D'un point de vue accessibilité aux lecteurs d'écrans, l'enchaînement H1 → H3 présent à plusieurs endroit justifierait que les H1 passent à des H2.

Sur la méta, ce n'est plus un point essentiel en SEO, la méta n'apparaît pas nécessairement dans les SERP, et quand elle apparaît elle doit surtout inciter au clic (plutôt que servir de base au référencement). Quant à la longueur, il faut surtout avoir en tête que le contenu risque d'être tronqué. Un contenu trop long est donc au pire inutile sur la partie au delà de n caractères, mais pas néfaste. Le "Graal" c'est de parvenir à inciter au clic en peu de caractères.

Le site en question utilise (j'ai l'impression) le même texte pour méta et pour les description des RS. C'est une économie d'efforts qui peut s'entendre. Il faut donc aborder cette notion de "n caractères" comme plus globale que la SERP de Google.

Quant à la question du redesign, en principe, le design n'est pas le point essentiel du référencement (c'est d'abord le contenu qui est référencé, par la forme), néanmoins le design peut avoir une incidence sur plusieurs critères :

rapidité : un site rapide sera mieux classé qu'un site lent ; Google a annoncé de nouvelles métriques sur les "critères essentiels" (vitaux) du site web : https://web.dev/vitals/#core-web-vitals, dont la vitesse ; ne pas faire plus lent (objectif) en voulant faire plus beau (subjectif en plus) ;

parmi ces critères vitaux, certains dépendent de l'UX au-delà de la vitesse, notamment la stabilité visuelle, Cumulative Layout Shift (CLS) : https://web.dev/cls/ ; c'est annoncé pour 2021, mais faut s'y mettre dès aujourd'hui (a fortiori pour une refonte)

attractivité dans l'expérience utilisateur : le site doit refléter le professionnalisme de l'activité dont il se fait la vitrine et engager l'internaute à la transformation.

Comme tu dis "mieux vaut un site contraire aux bonnes normes du SEO en page 1, qu'un site irréprochable mais en page 2".. J'espere que la refonte du site ne va pas trop lui faire perdre de place, car bon c'est ce que le client recherche avant tout peu importe les bonnes pratiques. Je vais essayer de reprendre ses h1, titre de page, lien des pages, meta des pages etc pour pas trop chambouler google. Je vais retirer les pages qui sont la uniquement pour le référencement mais non visible pour l'utilisateur car elles contiennent pas mal de duplicate content.

Après comme dis Furtif, etre premier sur domaine en EMD avec la requete "auto ecole sanary", c'est tres loin d'etre un exploit et je pense que la refont ne le fera pas atterir en 2ème page.

Si vous avez d'autre conseil, peux etre un peu plus "pratique" sur comment mieux aborder cette refonte n'hésitez pas !