Second forum des webmasters

[Jeviensderio]

Pour la seconde fois, les webmasters (400) posent des questions au staff de Google.

Cela se passe sur Moderator.

Traduction française.

389 questions mais moins de réponses... Cependant beaucoup sont inédites.

 

[tonguide]

reco, intéressant.

 

[UsagiYojimbo]

Reco aussi. Cet échange permet de faire le point sur pas mal de petites choses intéressantes (backlinks, qualité des liens, etc).

 

[Szarah]

Bien cu !
Cocoreco pour la traduction

 

[seebz]

Très intéressant, merci beaucoup pour la traduction

Par contre, il y a un point dont je n'ai pas bien compris le sens, ça concerne la question :
"Vous prétendez que vous pouvez distinguer le contenu original et les copies RSS, alors pourquoi y en a-t-il qui soient mieux positionnés que les originaux?"

Si dans votre contenu, vous fournissez des articles ou autres informations qui puissent être syndiqués sur d'autres sites, incluez un lien absolu (et non relatif) sur votre site pour être identifié comme l'auteur.

Quelqu'un pour m'expliquer ? :roll:

 

[KOogar]

dans les articles que tu fournis a d'autres sites, tu met 1 lien (vers ton site) dans l'article pour indiquer que tu en est l'auteur. C'est mieux comme ca ?

+1 reco pour ce post

 

[Jeviensderio]

Si dans votre contenu, vous fournissez des articles ou autres informations qui puissent être syndiqués sur d'autres sites, incluez un lien absolu (et non relatif) sur votre site pour être identifié comme l'auteur.

Quelqu'un pour m'expliquer ? :roll:

Je pense qu'il parle des sites qui font des pages avec le contenu des flux RSS (scrapers = racloir ou grattoir!). Si les résumés dans les fichiers RSS contiennent des liens absolu, il est facile de connaître le site qui est à l'origine de l'information.

 

[carole heinz]

merci pour la traduction.

mon passage préféré:

Bonne chance!

 

[seebz]

okay, merci KOogar et Jeviensderio pour l'éclaircissement ^^

 

[twin]

Excellent article. Merci à l'auteur pour la traduction.
Une fois de plus, nous pouvons conclure par "Il faut du contenu originale et non copié".

 

[Olargues]

Excellent, il y a des infos pour tous, pour les débutants comme pour les confirmés

 

[natespritcabane]

Merci beaucoup pour la traduction. Un truc interressant, qui peut amener à modifier nos liens internes...

"Si dans votre contenu, vous fournissez des articles ou autres informations qui puissent être syndiqués sur d'autres sites, incluez un lien absolu (et non relatif) sur votre site pour être identifié comme l'auteur."

 

[saypee]

Bonjour,
Merci tres interressant, je reco également :wink:

Ce qui m'a interpellé :

Si mon site A lie mon site B et que B lie A, vais-je être pénalisé? Est-ce que les stratégies de lien fonctionnent? (NDT: C'est une question à poser!)
Jonathan: Participer à des réseaux de lien pour influer sur le positionnement est interdit par les guidelines.

 

[Stellvia]

Si mon site A lie mon site B et que B lie A, vais-je être pénalisé? Est-ce que les stratégies de lien fonctionnent? (NDT: C'est une question à poser!)

Jonathan: Participer à des réseaux de lien pour influer sur le positionnement est interdit par les guidelines.


Google interdit l'échnage de lien ?
C'est nouveau ca ?!? Ou va t'on ?!?!

 

[tonguide]

Je n'ai pas compris non plus la réponse ...

 

[Olargues]

Je pense que ce que Google a voulu dire c'est que lorsque le lien réciproque est fait pour servir l'internaute : sujet complèmentaire, connexe, similaire au sujet traité sur le site ou sur la page, Google n'y voit bien sur pas de problème et apprécie.

Lorsque le lien réciproque est mis en place dans l'unique intérêt de grimper dans les moteurs de recherche, c'est à dire un lien qui ne va pas ou peu intéresser le visiteur du site, Google aime pas.

C'est ce que dit Matt Cutts ici il me semble

 

[tofm2]

+1reco

 

[mackloug]

Bravo pour le lien et pour la traduction.

En plus de cette question sur les liens retours, j'ai aussi été frappé par la réponse avec les liens en boucle. Je ne sais pas pour vous, mais dans mon linking interne j'ai souvent des pages qui finissent par boucler les unes sur les autres. Je ne savais pas que c'était pénalisant :cry:

Bon, il n'y a plus qu'à se mettre au travail :lol:

 

[mookster]

merci madri !

 

[L.Jee]

Madri n'est même pas intervenu sur le topic :roll:

 

[carole heinz]

LOL :mrgreen:

 

[mookster]

LOL
J'ai cliqué direct sur le lien, j'ai vu moderator, je venais de recommander madri pour un autre topic...ca sentait le madri mais ca n'en etait pas...

bref désolé...

MERCI JEVIENSDERIO !

 

[Madrileño]

Merci Jeviensderio pour l'information et la traduction.

Complément :
- C'est le troisième visiblement : Matt.

we had our second webmaster live chat yesterday

En juin 2008.

- Pour la dernière édition il y avait eut une présentation :
http://googlewebmastercentral.blogspot. ... nline.html

ps : Mookster a été le cobaye pour l'expérience citée par Carole sur cette url : cliquez-ici. :mrgreen:

 

[mookster]

ps : Mookster a été le cobaye pour l'expérience citée par Carole sur cette url : cliquez-ici. :mrgreen:

LOL

Très bien décrit :

Carrément spectrale ! 8O

 

[datch]

Merci pour la traduction
+1

Parcontre j'ai peur de faire des échanges de liens dans les pages partenaires ou footer maintenant.

 

[dadovb]

Me suis fait rattraper par un poète pour mauvaise classification de l'information :

https://www.webrankinfo.com/forum/t/les-mythes-du-referencement-selon-google.101683/

Pardonne-moi Madri

 

[Audiofeeline]

Lorsque le lien réciproque est mis en place dans l'unique intérêt de grimper dans les moteurs de recherche, c'est à dire un lien qui ne va pas ou peu intéresser le visiteur du site, Google aime pas.

D'où l'importance de trouver des partenaires dans sa thématique de façon à ce que cela soit utile.