Sites utiles aux webmasters

M
mickkkael
WRInaute occasionnel
salut
j'ai regrouper plusieurs liens qui peuvent être utile aux webmasters
comme beaucoup de "débutant" nous lisent
je pensent qu'il sera très utile :

SeoGrader Rezoactif
Ce site vous permet de faire un audit complet de votre site.
Bien sûr, le forum est à votre disposition pour vous aider à comprendre et à analyser les résultats.
http://grader.rezoactif.com/

PageRank Checker
Entrez l'adresse de votre site dans : "Get PageRank of outgoing links from this URL:"
Ce site vous permettra de connaître le page rank de vos pages
Pour les sites comme le mien qui ont beaucoup de pages,
il se peut que vous n'ayez pas le résultat pour toutes
http://pagerank.bthomson.com/

Backlinkwatch
Ce site vous permettra de connaître l'ancre ( texte, lien, image ...) des backlinks vers votre site
http://www.backlinkwatch.com/index.php

Adminoweb
Ce site permet de connaître les sites ayant un lien vers le votre,
il vous indique également le nombre de liens de chacun des sites envoyant vers le votre
http://www.adminoweb.com/analyse-backlink.php

Analyze Backlinks
Ce site vous permet de connaître les adresses de vos backlinks, ainsi que le titre de la page
ps: cochez la case "Don't repeat backlinks from same domain"
avant de faire la recherche
http://www.analyzebacklinks.com/

Backlink Checker :
Ce site permet de connaître vos backlinks ainsi que leur nombre
Il permet auss ide connaître si le lien est en Do follow ou en No follow
http://www.bluebacklinks.com/

Outiref
Ce site permet l'analyse de votre site et d'un mot clé :
Outiref audite pour cette page :
Son titre, Ses balises Meta, Son texte visible, Son url, Son contenu, Son indice de popularité, La densité de ses mots
Outiref audite pour ce mot clé :

Le nombre de résultats sur les moteurs, Le positionnement de votre site, Quels sont les sites les mieux référencés, Le contenu des pages les mieux référencées, et propose d'autres termes connexes
http://www.outiref.com/
 
R
ricosound
WRInaute occasionnel
Salut.

Une petite liste d'outils for utiles, sauf adminoweb qui, chez moi, s'obstine à n'afficher que les 10 premiers liens trouvés.

Une reco en +.

Merci, Éric.
 
V
vitalizo
WRInaute impliqué
Mouais ya quand même des critères qui ouvrent la porte aux discussions:
Textes en italic (i, em)
Textes soulignés (u)
Liens avec un attribut "title"

mais l'idée est bonne mais je préfère seospyglass :)
 
M
mickkkael
WRInaute occasionnel
salut
mon site a atteint aussi une fois 82 %
mais est redescendu à 70 %
comme quoi c'est vraiment un travail à plein temps de gérer un site
et il faut penser à tout
 
E
elembius
WRInaute occasionnel
moi 69% j'aime se chiffre lol

par contre j'ai aussi remarqué comme madrileno que grader.rezoactif.com n'est pas fiable dommage
des fois il dit que j'ai pas de balise description alors que j'en ai une
ou par ex sur un autre site j'ai soit disant pas de balise h1 alors qu'il y en a
enfin a utilisé avec parcimonie
 
E
enchantier
Nouveau WRInaute
Sur grader.rezoactif.com l'analyse des mots clés me donne des occurrences comme "getelementbyid" ou height '30px'... C'est aussi votre cas ? Est-ce que ça fait aussi partie des limites de leur analyse ?
 
WebRankInfo
WebRankInfo
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
OTP a dit:
WRI à 48 %
Qui déconne, l'outil ou l'admin ? ;)
Cliquez pour agrandir...
C'est dommage, ce type d'outils renforce les convictions des débutants que le référencement se joue à la présence de balises meta (l'outil va même jusqu'à conseiller un nb de mots pour la keywords, c'est fort), d'attributs title (pourtant ignorés), etc.

Bref, je reste avec mes 48%, ils me plaisent bien !
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
WebRankInfo a dit:
C'est dommage, ce type d'outils renforce les convictions des débutants que le référencement se joue à la présence de balises meta (l'outil va même jusqu'à conseiller un nb de mots pour la keywords, c'est fort), d'attributs title (pourtant ignorés), etc.
Cliquez pour agrandir...

L'outil pondère ces critères et en l'occurrence n'accorde que peu d'importance aux title dans les liens et à la balise keyword.

Cela dit, cette première version de l'outil a parfaitement rempli son office mais les critères d'évaluation sont désormais un peu obsolète. Bonne nouvelle : la nouvelle version du Grader arrive très bientôt (probablement la semaine prochaine).

Au programme de cette V2 : un nouveau design plus sobre, plus de critères testés, une nouvelle pondération dans la notation et d'autres petits détails qui devrait rendre l'outil plus opérationnel et fiable (export PDF, une FAQ pour répondre à ce genre de commentaires, etc...).

Dernier point : sur la nouvelle version du Grader, WRI obtient une évaluation de 79/100...
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
Le système d'évaluation du grader actuellement en ligne est pas totalement au point, avec le temps on s'en rend de plus en plus compte (les différents points analysés sont eux fiables par contre).

Le nouveau grader, qu'on devrait mettre en ligne la semaine prochaine, sera plus fiable dans son évaluation / notation. Après ça reste une analyse automatisée qui n'aura jamais la finesse d'un vrai audit SEO, c'est peut être utile de le préciser...
 
A
astbeaute
WRInaute discret
J ai testé mon blog et il est optimisé à 72%! c'est pas mal quand même! Sauf que Google ne doit pas le savoir :lol:
Effectivement le système ne voit pas ma balise robots... ni ma description (j ai peut être encore fait des bêtises! :lol: )
 
M
mickkkael
WRInaute occasionnel
astbeaute a dit:
J ai testé mon blog et il est optimisé à 72%! c'est pas mal quand même! Sauf que Google ne doit pas le savoir :lol:
Effectivement le système ne voit pas ma balise robots... ni ma description (j ai peut être encore fait des bêtises! :lol: )
Cliquez pour agrandir...

salut,
en regardant ton code source
je n'ai pas vu de balise robots
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
astbeaute a dit:
J ai testé mon blog et il est optimisé à 72%! c'est pas mal quand même! Sauf que Google ne doit pas le savoir :lol:
Effectivement le système ne voit pas ma balise robots... ni ma description (j ai peut être encore fait des bêtises! :lol: )
Cliquez pour agrandir...

En effet le système ne voit pas ta balise robots ni ta description mais en l'occurrence tu n'en as pas dans ton code source. Il n'y a pas de balise robots et ta description n'est pas une balise Meta mais un div, ce qui n'a pas la même fonction.
 
A
astbeaute
WRInaute discret
J ai pourtant mis un fichier robots.txt à la racine du blog, c'était bien ça?

Quand à la description je ne sais pas comment on fait! (oui je sais, je suis pas une pro et ça se voit :lol: )
 
C
Cyrille K
Nouveau WRInaute
50%, soit. Mais il me dit qu'il n'y a pas de balise meta description alors qu'il y en a une, et me dit qu'il y a une balise meta keyword alors qu'il n'y en a pas... Ca n'incite pas à prendre l'outil au sérieux ...
 
M
mickkkael
WRInaute occasionnel
salut lambi521,
je viens de tester à l'instant et ça fonctionne
tu as bien essayé dans la case en haut à droite ?
 
L
lambi521
WRInaute passionné
En plus j'avais cherché ce genre d'outils déjà parce que faire les pages une à une c'est pas possible, et voilà je suis déçu... :'(
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
Cyrille K a dit:
50%, soit. Mais il me dit qu'il n'y a pas de balise meta description alors qu'il y en a une, et me dit qu'il y a une balise meta keyword alors qu'il n'y en a pas... Ca n'incite pas à prendre l'outil au sérieux ...
Cliquez pour agrandir...

La non détection de la meta description vient de la présence du lang="fr" avant le content=. Pour la balise keywords, je n'ai pas d'explication... Ceci étant, c'est encore un point qui est corrigé dans la nouvelle version à venir la semaine prochaine.
 
R
reglisse
WRInaute impliqué
pas mal comme outil quand même ce qui serai bien c'est que cela ne s'arrête pas à la seule page index mais teste les pages liées ... nous verrions les pages les plus faibles
 
C
Cyrille K
Nouveau WRInaute
Rezoactif a dit:
Cyrille K a dit:
50%, soit. Mais il me dit qu'il n'y a pas de balise meta description alors qu'il y en a une, et me dit qu'il y a une balise meta keyword alors qu'il n'y en a pas... Ca n'incite pas à prendre l'outil au sérieux ...
Cliquez pour agrandir...

La non détection de la meta description vient de la présence du lang="fr" avant le content=. Pour la balise keywords, je n'ai pas d'explication... Ceci étant, c'est encore un point qui est corrigé dans la nouvelle version à venir la semaine prochaine.
Cliquez pour agrandir...

Je vois! merci du renseignement. Je regarderais la semaine prochaine :)
 
U
u73256
WRInaute discret
Rezoactif a dit:
(...) encore un point qui est corrigé dans la nouvelle version à venir la semaine prochaine.
Cliquez pour agrandir...
Ah! tant mieux.
37% pour ma part (-http://normandie-web.hiseo.fr/).
- balise Meta description non reconnue
- titre de page non reconnu
- pas de balise Meta robots (ah ? il vient d’examiner le header http et ne voit pas x-robots-tag ?)
- jeu de caractères non reconnu,
- 9 liens non valides:lol:
:D
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
Que la Title et la Meta description ne soient pas reconnues, c'est vraiment bizarre pour le coup...

Par contre, pour la balise Robots, rien d'anormal : il n'y en a pas dans ton code source (et encore une fois, on ne teste pas la présence d'un robots.txt dans cette version). Concernant le jeu de caractère, il n'est pas reconnu parce qu'il est déclaré dans une Meta. Enfin les liens non valides, ce sont ici les ancres que l'outil considère effectivement comme non valide d'un point de vue SEO.

Pour info, sur la nouvelle version de l'outil, la title et la description sont reconnues et plus globalement tu passes à 60/100.
 
U
u73256
WRInaute discret
Hello Rezoactif et merci d’avoir répondu.
C’est codé en HTML5 et c’est peut être pour cette raison que la Title, la Meta description et le jeu de caractères ne sont pas reconnues.
Que des ancres soient considérer en SEO comme « non valides », là par contre, j’aimerai bien que tu m’expliques.
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
L'intitulé "non valide" n'est pas vraiment adapté dans ce cas mais c'est parce qu'on retrouve souvent ce type d'élément en href lorsqu'on a des liens en Javascript (en AJAX notamment) et là c'est potentiellement plus problématique...

De toute façon ce critère n'entre pas dans la notation finale et l'outil ne fait qu'analyser un certain nombre de points et fournir de l'information, c'est ensuite au webmaster de traiter cette information et prendre les décisions qui s'impose. Le Grader ne prétend pas remplacer un réel audit "humain" ni être un outil complet d'aide à la décision, sinon il serait probablement pas gratuit :wink:
 
U
u73256
WRInaute discret
Rezoactif a dit:
(...) l'outil ne fait qu'analyser un certain nombre de points et fournir de l'information (...)
Cliquez pour agrandir...
qui n’est pas juste.
Rezoactif a dit:
(...) c'est ensuite au webmaster de traiter cette information et prendre les décisions qui s'impose. Le Grader ne prétend pas remplacer un réel audit "humain" ni être un outil complet d'aide à la décision, sinon il serait probablement pas gratuit :wink:
Cliquez pour agrandir...
Avec le SEO Grader conçu par Rezoactif, évaluez les capacités en référencement naturel des pages de votre site et obtenez une évaluation de leur compatibilité avec les contraintes des outils de recherche.
Cliquez pour agrandir...
de la coupe aux lèvres...
bref, entre le discours commercial et la réalité technique, c’est le grand écart.
 
M
Matthieu_s
WRInaute discret
Pas mal du tout http://grader.rezoactif.com/, par contre on dirait qu'il ne lit pas le contenu GZip ! Il me trouve 9% sur le site pour lequel je bosse (ça c'est du score, ça vallait le coup de passer 6 mois sur la SEO :lol: ), mais je crois vraiment qu'il n'arrive pas à le lire car il ne me trouve ni titre, ni meta, ni description, ni keywords etc.
Par contre pour un de mes sites persos, 83%, c'est pas mal mais je ne suis pas sur de comprendre toutes ses remarques (notamment quand il met un "i", est-ce que c'est à titre d'information et non pas parce que c'est un critère qui rentre dans le référencement ?).
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
de la coupe aux lèvres...
bref, entre le discours commercial et la réalité technique, c’est le grand écart.
Cliquez pour agrandir...

Mais je t'en prie, lance toi, développe ton outil d'audit si ce qui existe te semble incomplet ou erroné...

Le Grader ne fourni pas d'infos erronées et tente de s'adapter autant que possible au code le plus courant. Dans tous les cas, il aide pas mal de monde à faire une 1ère évaluation de leur site soit exactement ce qu'on annonce en page d'accueil, je vois pas où est le grand écart.

Alors certes, les "experts" du SEO ont tous une vision plus ou moins différente de l'importance de tel ou tel critère et l'outil ne prétend pas mettre tout le monde d'accord sur ce point mais pour la majorité des utilisateurs qui ne passent pas leur journée sur les forums SEO, c'est une 1ère approche de la problématique plutôt utile. Tout du moins c'est ce qui ressort de la plupart des avis que j'ai pu consulté sachant que près de 2000 sites sont testés par mois...

Enfin, tu juges un outil qui est en ligne dans sa toute 1ère version alors que je ne cesse de préciser que nous avons conscience des limites actuelles et que nous allons bientôt mettre en ligne une nouvelle version plus complète et plus fiable (toujours gratuite au passage).
 
U
u73256
WRInaute discret
Ne le prend pas mal Rezoactif : ton outil n’est pas parfait ? Il ne le sera jamais.
Il n’y a aucun avertissement fait au visiteur sur les résultats, les critères de l’évaluation ainsi que l’usage.
Je te cite :
« (...) il ne prétend pas remplacer un réel audit "humain" ni être un outil complet d'aide à la décision. »
C’est le genre de mention que j’aurai aimé trouver.
Point barre.
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
La prochaine version du Grader intégre une FAQ qui précise plus en détails ce genre de choses. Cela dit, le grader actuel intègre systématiquement la phrase suivante en fin d'analyse : "Cet outil effectue un test automatique sur plusieurs critères au sein de votre page. L'évaluation finale obtenue n'a évidemment pas la précision d'un audit humain (notamment sur l'analyse éditoriale). Si vous souhaitez un audit personnalisé de votre site, contactez nous."

Alors certes c'est écrit en petit mais c'est présent ;)
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
Avec un peu de retard (suite à un changement de serveur plus long que prévu), la nouvelle version du SEO Grader est en ligne. Au programme :
- Une nouvelle pondération de l'évaluation
- De nouveaux critères d'analyse
- Une ouverture vers les médias sociaux
- De nouveaux widgets pour partager votre score...
- La possibilité de récupérer son rapport en PDF et/ou de partager son score sur les réseaux sociaux

http://grader.rezoactif.com/

PS : la FAQ qui répond à la plupart des questions posées sur ce forum : http://grader.rezoactif.com/faq.php
 
M
mickkkael
WRInaute occasionnel
avec cla nouvelle version de http://grader.rezoactif.com/
j'arrive sur ma page d'accueil !!!
avez-vous la même chose
puisque tu nous lis "webmaster du site"
merci de nous expliquer cela
car je fais la promo de ton site
mais plus ça va et plus je me dis que je me trompes
 
B
bproductiv
WRInaute accro
pinrolland a dit:
bproductiv a dit:
Rire et Detente a dit:
avec cla nouvelle version de http://grader.rezoactif.com/
j'arrive sur ma page d'accueil !!!
avez-vous la même chose
Cliquez pour agrandir...
Non, ca fonctionne très bien
Cliquez pour agrandir...
Enfin si tu considères que c'est très bien de ne pas encore voir les balises description ou langue...
alors il est très bien !
Cliquez pour agrandir...
je parle pas du service, je dis juste qu'on arrive pas sur notre page d'accueil lire le message précédent. :roll:
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
Je comprends pas, quels sont les problèmes que vous rencontrez ?
- Le domaine http://grader.rezoactif.com marche sans souci et pointe bien sur le grader.
- L'outil détecte les balises description et langue de la plupart des sites (mais bloque parfois sur certaines syntaxes atypiques). Plutôt que de critiquer sans même donner l'URL de votre site, ce serait peut être plus constructif d'indiquer l'URL du site sur lequel l'outil ne détecte pas les balises, non ?
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
Rire et Detente, après avoir tester ton site, je vois de quoi tu parles. Tu es renvoyé sur ta page d'accueil lors de l'analyse parce qu'on charge ta page en fond pour calculer le temps de chargement et que tu dois sans doute avoir dans ton code source un refresh ou une redirection javascript ou quelque chose dans le genre.

On va voir ce qu'on peut faire...

MAJ : Après vérification, le problème vient du code suivant dans ta page :
<script language="javascript" type="text/javascript">
if (top != self) {
top.location.href = location.href;
}
</script>

En l'occurrence, je vois pas ce qu'on peut rien faire puisque ce code bloque le chargement du site en iframe et que c'est par ce biais qu'on "mesure" le temps de chargement.
 
R
Rezoactif
Nouveau WRInaute
pinrolland a dit:
Enfin si tu considères que c'est très bien de ne pas encore voir les balises description ou langue...
alors il est très bien !
Cliquez pour agrandir...

Petit bug sur les balises description et keyword en effet. C'est corrigé. Par contre, ton site n'a pas de balise lang...
 
M
mickkkael
WRInaute occasionnel
Rezoactif a dit:
Rire et Detente, après avoir tester ton site, je vois de quoi tu parles. Tu es renvoyé sur ta page d'accueil lors de l'analyse parce qu'on charge ta page en fond pour calculer le temps de chargement et que tu dois sans doute avoir dans ton code source un refresh ou une redirection javascript ou quelque chose dans le genre.

On va voir ce qu'on peut faire...

MAJ : Après vérification, le problème vient du code suivant dans ta page :
<script language="javascript" type="text/javascript">
if (top != self) {
top.location.href = location.href;
}
</script>

En l'occurrence, je vois pas ce qu'on peut rien faire puisque ce code bloque le chargement du site en iframe et que c'est par ce biais qu'on "mesure" le temps de chargement.
Cliquez pour agrandir...
bonjour,
effectivement j'ai ajouté ce code dernièrement
lors de mon prochain test, je le retirerais :wink:
 
P
pinrolland
WRInaute impliqué
Rezoactif a dit:
pinrolland a dit:
Enfin si tu considères que c'est très bien de ne pas encore voir les balises description ou langue...
alors il est très bien !
Cliquez pour agrandir...

Petit bug sur les balises description et keyword en effet. C'est corrigé. Par contre, ton site n'a pas de balise lang...
Cliquez pour agrandir...


Bonsoir Rezo, bonsoir à tous.
je suis pas d'accord avec toi voila la ligne, la langue y est bien, problème de syntaxe ?

<META NAME="AUTHOR" LANG="fr" CONTENT="Cath....">
 
B
bproductiv
WRInaute accro
pinrolland a dit:
Rezoactif a dit:
pinrolland a dit:
Enfin si tu considères que c'est très bien de ne pas encore voir les balises description ou langue...
alors il est très bien !
Cliquez pour agrandir...

Petit bug sur les balises description et keyword en effet. C'est corrigé. Par contre, ton site n'a pas de balise lang...
Cliquez pour agrandir...


Bonsoir Rezo, bonsoir à tous.
je suis pas d'accord avec toi voila la ligne, la langue y est bien, problème de syntaxe ?

<META NAME="AUTHOR" LANG="fr" CONTENT="Cath....">
Cliquez pour agrandir...
C'est une balise auteur et non pas langue :(
 
D
daniref
Nouveau WRInaute
Bonjour, y a-t-il actuellement un problème avec Outiref? Car quelque soit le mot clé que je tape, j'obtiens zéro résultats sur tous les moteurs et plusieurs dizaines de millions sur Altavista.
 
D
daniref
Nouveau WRInaute
Ben justement, pas moi en tous cas (si, il y a dix ans!), c'est pourquoi je m'étonne qu'Outiref ne renvoie des chiffres que pour ce moteur. Avez vous le même problème?
 
S
serrahphynn
Nouveau WRInaute
Bonjour à tous,

c'est quand même dommage que le site se note lui même 120/100, alors :
qu'il n'a pas de balise méta description (pas indispensable mais nécessaire),
que les images présentes dans l'analyse n'ont pas de Alt
et que les balises Hn ne correspondent pas ni de près ni de loin au mot clé dont tu fais référence pour le trouver sur google

je trouve que cela reste un outil utile cependant.

Serrahphynn
 
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.
1.fr
Discussions similaires
J
Outils utiles pour webmasters débutants
Réponses
19
Affichages
6K
-JFK-
J
F
Que faire des pages zombies utiles ?
Réponses
0
Affichages
663
Feelingood
F
N
Les AMP Stories sont-elles utiles ?
Réponses
2
Affichages
2K
emualliug
E
Furtif
Extensions Chrome très utiles au SEO
Réponses
6
Affichages
3K
phonyclic
phonyclic
R
Les annuaires encore utiles au référencement en 2020 ?
Réponses
10
Affichages
7K
phonyclic
phonyclic
Madrileño
  • Importante
Récapitulatif Extensions utiles de navigateurs
Réponses
1
Affichages
2K
Madrileño
Madrileño
Z
Je fais du spectacle, est ce que vos techniques sont vraiment utiles pour mon activité
Réponses
20
Affichages
3K
zorko
Z
C
Meta hreflang, utiles ou pas?
Réponses
4
Affichages
2K
casasierrasalamanca
C
L
Lastmod et priority utiles dans sitemap.xml ?
Réponses
9
Affichages
7K
UsagiYojimbo
UsagiYojimbo
B
Principaux sites et outils utiles pour le référencement ?
Réponses
4
Affichages
3K
monstermax
M
L
Les urls en www2, utiles ? Quel intéret ?
Réponses
2
Affichages
1K
LeDeal
L
T
Liens wikipedia : nofollow mais utiles pour le référencement ?
Réponses
2
Affichages
3K
Koxin-L.fr
Koxin-L.fr
T
Avis sur mon site de cadeaux insolites, utiles et surprenants
Réponses
5
Affichages
2K
Madrileño
Madrileño
P
Trouver d'ou viennent les liens utiles
Réponses
5
Affichages
2K
patrickberger
P
S
Vos témoignages peuvent nous être très utiles !
Réponses
11
Affichages
2K
Axiso
A
V
Notes d'importance des éléments utiles à l'optimisation du référencement
Réponses
6
Affichages
2K
vinzdoggydogg
V
sunnmagic
Balises de langues : utiles ou pas ?
Réponses
9
Affichages
2K
dadovb
D
N
Les annuaire sont-ils utiles pour générer des visites ?
Réponses
35
Affichages
4K
luxe-campagne
L
P
Par quoi remplacer les meta keywords qui ne sont plus utiles
Réponses
11
Affichages
2K
Madrileño
Madrileño
D
75 techniques Javascript vraiment utiles
Réponses
13
Affichages
5K
Adonfff
A
Haut