Stratégies de gestion des liens sortants

On va commencer par la question 2 .... aucune corrélation, le PR des pages internes dépend plus de quelques liens entrants plus de la structiure interne des liens dans le site. J'ai un Petit PR4 avec 65 pages PR4 (sur 650 ...).

Pour le 1, avec ce qui se passe ces jours-ci, à ton avis qcomment envoyer des liens externes sans risquer de s'en prendre une petite dans les gencives:

1. un lien en footer sur toutes les pages.
2. une page genre partenariat totalement inulite pour tout le monde (à part caser les annuaires avec liens de retour)
3 des liens d'une page sur un sujet vers une page sur le même sujet.

Je pense que le 3 est un peu moins risqué, plus naturelle pour les visiteurs, les moteurs et ... ceux qui recoivent les liens.

 

Booahh... On peut faire des échanges tout de même...
Faut arrêter la paranoïa... :lol:

 

Tout a fait d'accord avec Audiofeeline

 

a. éviter les annuaires avec lien retour imposé
b. une page "partenaires" n'a rien d'un abus de linking, et peut s'avérer plus qu'intéressante pour les partenaires quand elle est faite proprement.

En l'occurence, en voici deux qui présentent des liens de partenariat, échange de bon procédé, basé sur le respect et l'appréciation mutuelle:

->http://annuaire.indexweb.info/sites-partenaires.html
->http://annuaire.indexweb.info/annuaires-partenaires.html

En l'occurence encore, ces deux pages jouent évidemment un rôle dans la course au positionnement de ces "partenaires", mais ces liens sont avant tout visibles pour le public, et très clairement présentés comme des suggestions de visites, ce qui fait que ceux-ci ne sont pas de vulgaires liens achetés, mais bien des partenariats "propres".

On est bien loin du footer-linking débile, et plus loin encore de la guirlande clignotante m*rdique.

Je pense que l'on peut envisager un partenariat autrement qu'un simple échange ou achat de liens ancrés: c'est aussi du co-branding, de l'échange de trafic qualifié, bref du partenariat qualitatif.
Evidemment, c'est du "bio": donc c'est plus cher, c'est moins rentable, ça pousse moins vite, c'est moins goûteux, c'est contraignant, ça prend de la place... mais b*rdel c'est naturel quoi.

Ces deux pages bénéficient des mêmes optimisations et du même linking, et sont PR5 toutes deux: l'une depuis mars, l'autre depuis quelques jours, preuve qu'on peut faire des liens de partenariat sans rel="nofollow", et sans que ça soit abusif au point d'en perdre des points.

Je pense aussi qu'il est de la responsabilité de chacun de se fixer des limites. On peut faire du business sans planquer des crasses sous le tapis: de toutes façons il n'y a pas de secret... un jour il y a tellement de crasses en dessous qu'on se prend le pied dans le tapis, et qu'on se retrouve le nez dans ses crasses.

 

Je crois qu'on est bien d'accord :wink: , je prenais la page partenaire comme visible sur la majorité des sites actuels, un foure tout.

Encore plus d'accord sur ton référencement BIO, j'utilise la même technique généralement - peut-être encore plus light, mais j'ai pas le même genre de site que toi 8) , ce qui me permet souvent de faire des liens totalement planqués en plein textes, à cinq clicks de la page d'index mais qui envoit des visiteurs à la page que je considère comme une référence sur le sujet.)

PS, et sur mes principaux sites, j'ai pas de pages partenaires.

 

Au café, ou au bar...

 

une question trotte dans ma tête concernant les liens retours d'annuaires:
est il plus judicieux de faire un lien vers l'index ou vers la page ce rapportant à la thématique du site?
comment GG va interpréter un lien vers une page contenant un lien retour vers le site?