Stratégies de liens et URL pour un bon référencement dans Bing

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
Optimiser ses liens pour un bon référencement dans Bing
Rick DeJarnette, de l’équipe Bing Webmaster Center, nous gratifie d’un certain nombre de conseils relatifs aux liens pour un meilleur référencement dans Bing : contenu dupliqué avec la page d’accueil, URL absolues ou relatives, format des URL dynamiques, attribut Title des liens, balise link canonical, nombre maximum de liens par page, etc. Voici un petit résumé…

Eviter d’utiliser plusieurs URL pour la page d’accueil
C’est un grand classiques des erreurs qui génèrent du duplicate content : avoir plusieurs URL différentes pour la page d’accueil. Par exemple :

Bing recommande de procéder à ce qu’on appelle la canonicalisation, c’est-à-dire choisir une forme que l’on pourrait appeler « officielle » et s’y tenir. Dans le jargon on parle de forme canonique.

Moi je vous conseille d’utiliser la même forme que celle que les autres sur le web utilisent quand ils décident de faire un lien vers votre site. Ca sera donc une des 2 premières formes de cette liste, selon que vous ayez choisi que l’URL officielle de votre site soit avec ou sans les WWW.

Il faut bien entendu rediriger toutes les URL non officielles vers l’URL officielle (redirection permanente 301).

Liens absolus ou relatifs ?
De façon assez étonnante, Bing recommande l’utilisation de liens absolus pour « soit-disant » renforcer la canonicalisation. En réalité, ils se disent peut-être qu’en conseillant aux gens d’utiliser des liens avec URL absolue, leur crawler rencontrera moins d’erreurs ? Car au bout du compte, que l’on mette une URL relative ou absolue, cela ne change rien (c’est mon humble avis) : le moteur convertit toute URL relative en URL complète (absolue).

Formalisme des URL
Voici quelques conseils de Bing :

  • L’URL d’un répertoire doit se terminer par un slash (barre oblique /). Ceci vaut pour le lien vers la page d’accueil (https://www.webrankinfo.com/ et non pas https://www.webrankinfo.com. Personnellement, pour la page d’accueil, je n’ai jamais vu de différence de traitement entre les 2 cas par les moteurs…
  • Une page dynamique dont l’URL n’est pas « nettoyée » par l’URL Rewriting doit faire référence au nom du script (par exemple http://www.example.com/default.aspx?var=1) ; il ne faut pas l’omettre (comme dans http://www.example.com/?var=1).
  • Pour une URL dynamique avec plusieurs paramètres, le signe & doit être encodé dans le lien (&) pour être valide W3C
L’attribut TITLE sur les liens : vraiment utile ?
Bing recommande d’utiliser l’attribut TITLE sur les liens et d’en profiter pour y glisser des mots-clés en complément de ceux du texte de lien (anchor text). Ceci me semble assez étonnant car cet attribut TITLE est d’ordinaire ignoré (c’est le cas chez Google et d’après les tests effectués par mon laboratoire ça semblait également être le cas chez Live et donc Bing…). Je vais refaire des tests avec Bing mais n’hésitez pas à donner votre opinion sur ce conseil !

La balise URL canonique
Bing suggère d’utiliser la balise URL canonique mais précise qu’elle n’est pas encore tout à fait supportée… En tout cas ils indiquent que pour eux ce n’est pas considéré comme une directive mais comme une indication.

Limitez le nombre de paramètres passés dans les URL
On sait bien que les moteurs n’ont jamais vraiment aimé les pages dont l’URL contient de nombreux paramètres, c’est d’ailleurs souvent pour ça qu’on choisit de mettre en place la réécriture d’URL.

Bing précise dans l’article qu’il faut essayer de se limiter à 3… Au-delà Bing n’indexe pas ?

Evitez les identifiants de session et les cookies
Ce n’est pas un scoop, les moteurs de recherche n’indexent pas (ou très rarement) les (parties de) sites qui utilisent des identifiants de session. Si vous pensez que votre site n’en utilise pas, désactivez les cookies et revérifiez…

Nombre optimal de liens
Assurez-vous que chaque page du site ait au moins un backlink interne (un lien qui pointe vers elle, venant d’une autre page de votre site). Ca parait évident mais certains pensent que depuis que les sitemaps existent c’est superflu…

Du côté des liens sortants cette fois, Bing recommande comme Google d’essayer de se limiter à une centaine de liens par page.

Votre avis et vos réactions
Source de l’article : blog Bing Search.
 

carole heinz

WRInaute passionné
merci.

en ce qui concerne le netlinking au sens "structure des backlinks" il y a aussi ces 2 articles:

http://www.bing.com/community/blogs/webmaster/archive/2009/06/16/links ... m-101.aspx

et

http://www.bing.com/community/blogs/webmaster/archive/2009/06/19/links ... m-101.aspx

ils y abordent des thèmes intéressants comme le bad neighborhood, les échanges de liens triangulaires ou encore les attaques blackhat.

tiens c'est bizarre ils parlent même de "page rank" (7 occurrences déjà dans le flux du blog webmasters). c'est pas protégé comme terme? :mrgreen:

Search engines apply page rank to URLs
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
en 2 mots "page rank" sans doute pas !
merci pour ces autres liens, j'avais pas eu le temps de les mentionner
 

skyll

WRInaute passionné
Merci pour ce petit article :mrgreen:

Apparement, il y aurai pas de modifications majeure à apporter à ce qui se fait couramment...
donc, un site relativement bien optimisé devrais bien passer :wink:

pour l'instant, les visites venant de Bing sont +/- équivalentes à celle de MSN donc, y'à pas non plus le feu au lac :wink:
 

Audiofeeline

WRInaute accro
Y'a eu une petite montée de Bing chez moi probablement due au buzz mais c'est rapidement revenu à la normal.
J'aime vraiment cette nouvelle interface mais les résultats sont généralement aux patates c'est dommage...
 

Zecat

WRInaute accro
Ca semble pas très différent dans l'esprit de ce que l'on fait pour google ... peut être le poids des anchor moindre (et encore ca reste à préciser).

Par contre je confirme avoir constaté une nette prédominance donnée aux mots du NDD sur plusieurs de mes sites, y compris dans des domaines concurentiels comme l'assurance :wink: Mais bon tant que bing pèsera 10 % ca changera pas le contenu de l'assiette :mrgreen:
 

Leonick

WRInaute accro
au niveau des liens absolus, je ne sais pas si pour eux ce sont des liens du genre /monrep/mapage (qui part de la racine du site) ou bien www.example.com/monrep/mapage j'aurais tendance à dire que les 2 sont équivalents.
Les liens relatifs sont ceux de la forme monrep/mapage (qui part du répertoire courant) ou, encore pire, ../../monrep/mapage qui, là, devient très difficile aux moteurs à suivre.
 

Acerouk

WRInaute occasionnel
Evitez d'utiliser un de ces caractères spéciaux : '"<>{}[]()

Certains de ces caractères sont plus utilisés en code qu'en littérature mais pas évident de se passer d'apostrophe pour écrire en vrai français...
 

anemone-clown

WRInaute passionné
Evitez d'utiliser un de ces caractères spéciaux : '"<>{}[]()
Même remarque que Acerouk : un peu génant le coup des apostrophes! En revanche, j'ai fait une petite modif sur le site en www pour enlever des crochets -ils étaient remplaçables- dans des titres.

A titre d'info, Bing fait désormais jeu égal avec Yahoo sur les 6 premiers jours d'août : 332 entrées contre 339 sur le www, alors qu'auparavant, Live était à la rue... Comparé aux 18.000 entrées via GG sur la même période, c'est peu, mais bien quand même : je note une progression positive.
 

GUITEL

WRInaute impliqué
Zecat a dit:
Ca semble pas très différent dans l'esprit de ce que l'on fait pour google ... peut être le poids des anchor moindre (et encore ca reste à préciser).:


Je rebondis sur l'intervention de Zecat,

Il serait peut être interressant de faire une sorte de tableau récapitulatif qui résume la liste qui est commune entre la méthode de référencement de Google et de BIng et SURTOUT la liste qui les différencie.
 

Bellegarde-webb

WRInaute impliqué
GUITEL a dit:
Il serait peut être interressant de faire une sorte de tableau récapitulatif qui résume la liste qui est commune entre la méthode de référencement de Google et de BIng et SURTOUT la liste qui les différencie.

Très bonne idée GUITEL. Tu la commences :D
 

GUITEL

WRInaute impliqué
Bellegarde-webb a dit:
Très bonne idée GUITEL. Tu la commences :D

C’était plus une suggestion pour Olivier

Mais bon je me lance et je vous laisse réajuster (m’étonnerais que j’ai tout bon :oops: )

Le nom de domaine (NDD)
commun – Néant
Différence – A priori bing privilégie les mots clés dans url

Balise Title
commun - L’importance du titre est primordiale pour bing et Google
Différence – Bing donne de l’importance aux mots clés en début de Title

Balises Meta Tag
commun - Même importance entre Google et Bing (cad pas grand chose)
Différence - Néant

Balises H(n)
commun – Néant
Différence - Bing donne plus de priorité que Google

L’ancienneté du nom de domaine
commun – Néant
Différence - Priorité aux plus anciens sites pour GG

Backlinks
commun – Néant
Différence - Google donne plus d’importance que Bing

Les sites sociaux
commun - Néant
Différence - Google donne plus d’importance
 

Discussions similaires

Haut