test de retro-ingénierie sur google

Conclusion :
In particular, page rank is the dominant factor, followed by the search keyword appearing in the hostname

Le mot clé dans le hostname (NDD) est le 2eme facteur de ranking après le PR selon les conclusion de ce document.

Encore une fois, CQFD. Le keyword dans le ndd est important.

 

Merci pour le lien !
Fran6 je t'ai répondu en commentaire sur l'article mais il n'y a aucune faille dans le raisonnement... Ceci étant on parle juste du title, pas des autres meta.

De la même façon, le résultat sur les blogs, qui sont les seuls types de site pénalisés, est amusant car je pensais l'inverse.

 

Je vais le dire et le redire, ce n'est pas un test. C'est l'application directe de méthode d'inférence statistique qui sont éprouvées depuis longtemps. Après, chacun en pense ce qu'il veut, moi je m'en fous, mais pourquoi tant de véhémence ? Pour info l'article sera présenté à une conférence scientifique et a été validé par un comité de relecture (visible ici : http://www.yorku.ca/wiiat10/aboutUs.php?1) où l'on trouve des chercheurs de partout, y compris Google, Yahoo et Microsoft research...

 

bonsoir.

Tu as peut-être raison, mais ça serait intéressant que tu argumentes un peu plus. :?:

Cordialement, Éric.

 

Un peu long, existe t il un résumé en français ?

 

Un mot clé dans le ndd n'est pas, prioritaire sur d'autre endroit, au contraire. Prouvé mille fois par mille tests.
Un mot clé dans la meta description n'est pas prioritaire, au contraire, prouvé mille fois par mille tests.

J'ai un test qui tourne depuis maintenant plus de 18 mois avec un mot clé placé dans 71 "balises" différentes et le classement de la prise en compte des mot clé est la suivante pour les 5 premiers :
<title>
<h1>
<q>
<dfn>
<code>

Même si mon test n'est pas LE test, il est en tout cas porteur d'une valeur; Le mot clé dans l'URL ou dans la meta description n'arrive pas dans les 5 premier.
L'URL est 6e alors que la meta desc ne ressort même pas...

 

Fran6 a insisté sur mon blog et il a eu raison, j'ai compris d'ou vient la confusion. Simplement vous donnez plus de pouvoir aux statisticiens qu'ils n'en ont.
Je me permets de recopier ma réponse telle quelle :

 

Merci j'avais un peu de mal à déchiffrer l'article mais c'est effectivement plus clair dans ce sens.
Logique que de bons référenceurs aient des PR corrects, des sites âgés, des descriptions qui contiennent des mots-clef, etc...

 

oui donc statistiquement, en se basant sur les mêmes études, si on lance un site de vente aux enchères, vaut mieux avoir ebay.com comme nom de domaine c'est ca ? Ah zut... c'est pas déjà pris ?

 

.... donc, ce papier sert à quoi au final à part embrouiller tout le monde ?

Moi, j'ai une stat à leur proposer...
"100% des sites indexés par Google ont été en ligne au moins le temps qu'un bot les contrôle."
Trop cool...

 

Vas tu publier le résultat de ton test évoqué pus haut Rod ? Ca peut être intéressant.

Merci.

 

C'est un article de chercheurs pour d'autres chercheurs, pas pour les SEO, c'est moi qui l'est mis sur un blog vu par des SEO, pas eux. Dans la communauté de recherche personne n'y voit plus que ce qu'il y a a y voir, c'est d'ailleurs pour ça qu'au début je ne comprenais pas les commentaires qui étaient fait.

Fran6 : la notion de cause et de conséquence n'existe pas en stats, c'est tout le problème, et dis toi bien que en médecine ils ont le même problème car le seul outil générique est aussi celui des stats !

 

Carrément, surtout le résultat sur le <q> et le <dfn>

 

Donc un peu de calme les gars. :wink:

 

Oui donc l'étude est intéressante, mais elle apporte uniquement un constat et non une explication. Ainsi l'étude constate que quand on tape une requête, le mot est le plus souvent présent dans le nom de domaine, mais l'étude n'explique en aucun cas si ca vient réellement du nom de domaine ou des ancres existantes composées du nom de domaine et pointant tout simplement sur le site.

Bref à lire avec des pincettes et surtout n'en faire aucune conclusion. Toute l'histoire de l'oeuf ou la poule.

 

perso j'ai remarqué que pour des themes de niches ultra confidentielle, le ndd joue son role pour le ref, sinon pour des requetes normales, bof

 

le ndd ou les innombrables ancres pointant vers le ndd et qu'on ne controle pas comme tous les sites affichant le PR, les liens, etc des autres sites ?

 

là je parlais de mon experience perso je n'en fais pas un cas générique of course, j'avais monté un petit site sur une niche utra confidentielle, le ndd reprenait les mots clés de la requete de façon exacte, je ne lui ai fait aucun backlink pour voir comment il allait se positionner tout seul (j'ai l'habitude de faire ça au début j'aime bien ), et il s'est positionné de lui-meme en 1ere page sur la requete.
Mais ceci est evidemment impossible pour une requete "normale" avec un minimum de concurrence, le ndd ne suffit pas.

 

Même constat, et pourtant sur des mots clés concurrentiels. Alors, je ne sais pas si les autres avaient bâclé leur référencement, mais je me suis positionné en première position avec une facilité déconcertante.
Et même des sites bien plus âgés.
Plus de détails avec les noms de domaine par MP pour ceux qui le veulent.

 

Pour donner mon sentiment personnel : la plupart des critères pointus sont à la marge en terme d'effet, mais pour les domaines concurrentielles tout compte.