Un étrange concurrent...

[cedric_g]

Bonsoir

Je me pose des questions quant au positionnement sur le "podium" de cette requête :
https://www.google.fr/search?q=photo+nature

L'un des premiers protagonistes (vous trouverez très vite lequel) est positionné depuis des mois devant d'autres sites (dont le mien :roll: ) mais je n'arrive pas à en expliquer la raison :?:

- pas de texte
- site hébergé chez un FAI
- quasiment pas de BL
- aucune meta

(mais un PR4 ???)

En bref, je ne vois pas comment un tel site peut arriver à être aussi bien positionné

Une idée ? Quelque chose m'a échappé ?


Pour mettre les choses au clair : je pose la question à des fins strictement techniques (pour être clair : cette requête n'est même pas dans le top 100 de mes expressions clés, bien que je joue énormément sur la "longue traîne" dans mon positionnement, donc gagner une place ne m'intéresse pas : je veux juste comprendre comment ce positionnement est possible :wink: )

 

[Benoit1]

Peut être sa stabilité et son âge (9 ans).

Il est propre, et sobre (même si le choix des couleurs etc...), il y a des meta descriptives et/ou title.

Voilà, c'est tout.

:idea: :?:

 

[SuperCureuil]

Les liens mon cher Watson ... les liens

1 seul bon BL peut parfois suffire ...

Peut être sa stabilité et son âge (9 ans).

+1

 

[fredwat]

Et puis...
As-tu fait une recherche sur le nom du proprio ?
Tu verras qu'il a un site "copieux" (nombre de pages) parlant des bêtes à plumes (je n'évoque même pas son indice coloré... même si...on connaît la suite!).

A+
Fred

 

[cedric_g]

Oui

L'âge... Ceci explique que le site de mon élevage de chats de race trône dans le top 3 d'à peu près toutes les expressions concernant mes races :twisted: (site qui a "quelques années" comme on dit ! Même si le NDD actuel date de seulement 2003 : ce fut l'un des premiers)

N'empêche : ça ne respecte pas les "règles" du référencement ! C'est assez déroutant...



Je m'étonne aussi, en analysant mes placements, de voir que Google dans les GWT décrit les descriptions "courtes" comme des défauts, et qu'il fait passer des pages avec de telles descriptions DEVANT d'autres pages correctes si j'ose dire :roll:

Dans le genre "photo trucmuche" avec (comme j'avais avant) le texte "photo trucmuche" répété dans toutes les balises/tags utiles, des pages qui passent devant les miennes, qui apportent un vrai contenu texte, suffisamment optimisé je pense :roll:

Pour le site sur les bêtes à plumes, je suis aussi membre et j'ai aussi une galerie "bien notée" :mrgreen:

Enfin bon généralement je reste en 1ère page Google, mais c'est pas une raison :twisted:

 

[webmasterdemonsite]

regarde avec la commande link de yahoo...c'est surprenant...

 

[Benoit1]

...ça ne respecte pas les "règles" du référencement ! C'est assez déroutant...

Et.... Quelles sont ces règles définies ? :wink:

 

[HawkEye]

...ça ne respecte pas les "règles" du référencement ! C'est assez déroutant...

Et.... Quelles sont ces règles définies ? :wink:

Je pense qu'il voulait dire "schéma habituel"

 

[Paddy]

D'une manière générale, les sites installés sur ce service sont très bien référencés...Et dire qu'à une époque la plupart des webmasters ne pensaient qu'à les supprimer pour monter des sites avec un ndd propre...

 

[cedric_g]

Chez moi la commande link sur Yahoo ne révèle aucun lien. J'avais bien évidemment déjà essayé...

C'est surtout cela qui est étonnant :roll:


À cela, j'en viens à me poser la question : à quoi ça sert qu'on se décarcasse si des choses pareilles sont possibles ?... C'est quand même extraordinaire !

 

[WebRankInfo]

déjà, le titre du site tel qu'il est choisi dans DMOZ ("Photo couleurs nature") doit certainement bien l'aider sur cette requête.
ensuite l'ancienneté joue aussi un rôle positif

 

[modv]

As tu penser à l'achat de mots clés ?

il a mis tellement d'adsense qu'il est peut être affilié à Google ! :lol:

 

[fredwat]

déjà, le titre du site tel qu'il est choisi dans DMOZ ("Photo couleurs nature") doit certainement bien l'aider sur cette requête.
ensuite l'ancienneté joue aussi un rôle positif

C'est très clair... pour les 2 raisons évoquées !

 

[cedric_g]

Hum

Je ne suis pas sûr que l'on parle tous du même concurrent :lol:

Il ne s'agit pas du premier mais du second (hébergé chez Alice) :wink:

 

[fredwat]

Ma réponse précédente confirme bien qu'on parle (OD et bibi) de celui hébergé chez la jolie blonde

 

[modv]

Ah ok dans ce cas,

1999-2008

justifie le pourquoi du comment, attend 2017 et peut être que ton site sera bien placé :lol:

 

[fredwat]

Ces 9 années d'existence confirme le poids du site principal, non de celui hébergé par la pulpeuse alice...
Donc pour moi c'est au niveau des liens issus du site principal + celui de l'0dp

 

[cedric_g]

Ouais bon

Niveau pertinence, c'est quand même pas ça :twisted:


Bouhouuhouuuu à Google :twisted:

(bon oui j'abuse : dans les faits il est aussi pertinent que mon propre site... N'empêche que le mien est plus bô est plus SEO-isé !)

 

[fredwat]

( le mien est plus SEO-isé !)

C'est peut-être pour ça que... (perso j'en viens à me demander si ce qui nous semble logique l'est vraiment)
Constat d'après une expérience perso relative au contenu pertinent fait pour les lecteurs mais que GG boude par rapport à des sites au contenu "chiche" (avec 2 ou 3 mots et des liens internes)!
Comme toi, je ne me referai pas (sauf sous la torture) et je continue à travailler de la même façon...

 

[cedric_g]

Heureusement pour nous qu'il n'existe pas 50 000 000 de "vieux sites", sinon on ne serait pas dans la m... :mrgreen:

 

[coolspot]

c'est justement ce qui est dommageable avec google c'est qu'il donne une trop grande importance à l'ancienneté du site. En clair taper "happy tre friends" sur google.fr par exemple en première page avant dernière position se trouve un site web fermer depuis environ 2 ans et qui n'est plus du tout pertinent.

 

[Maikel]

Bonsoir

Je me pose des questions quant au positionnement sur le "podium" de cette requête :
https://www.google.fr/search?q=photo+nature

- pas de texte
- site hébergé chez un FAI
- quasiment pas de BL
- aucune meta

En bref, je ne vois pas comment un tel site peut arriver à être aussi bien positionné

Une idée ? Quelque chose m'a échappé ?

Pas de texte sur la 1er page tunnel ok, mais si on regarde la suivante les métas sont là, le titre <title>Photo Nature</title>
A mon avis c'est le titre et les années du site qui le font arriver dans les premières positions.
Un bon titre de page fais souvent des miracles pour le classement, en plus si les mots clés sont répétés dans le texte...
Maintenant pourquoi gg indexe la page tunnel plutôt que la 2e page alors là mystère...
Salutations

 

[Maikel]

c'est justement ce qui est dommageable avec google c'est qu'il donne une trop grande importance à l'ancienneté du site. En clair taper "happy tre friends" sur google.fr par exemple en première page avant dernière position se trouve un site web fermer depuis environ 2 ans et qui n'est plus du tout pertinent.

Je ne trouve pas ce résultat de recherche et jamais de site fermé dans les premières positions gg, très rarement une page introuvable, mais là encore il peut s'agir d'un problème momentanné de connexion.
Et si un site fermé passe entre les gouttes et se trouve en 9e position... finalement pas très grave, quel poucentage des internautes vont chercher si loin ? 0.1%, 0.5%, 1% ??

 

[ybet]

déjà, le titre du site tel qu'il est choisi dans DMOZ ("Photo couleurs nature") doit certainement bien l'aider sur cette requête.
ensuite l'ancienneté joue aussi un rôle positif

Il doit y avoir de celà, pourtant je pense que ca vient d'autre chose.

Je m'occupe pour un de mes site de référencer tous les sites de ma région et les trackant dans toutes les directions ...
Dans le lots, on retrouve des sites qui remplissent les méthodes habituelles, puis d'autres, puis des sites où on se demande bien comment Google a fini par les trouver. Pourtant quelques sites ont les mêmes caractéristiques que ton "client", pas de title, ... sur la page d'entrée, pas de textes, ... et un PR au raz des paquerettes ....

J'en ait analysé une bonne dizaine avec ces caractéristiques et j'en ait fini par conclure que Google lorsqu'il ne trouve pas de conteniu sur une page dans le texte (genre les frames et les pages d'accès en Flash) utilise le texte des liens vers le site + le contenu texte autour du lien envoyé vers le site ...

 

[ybet]

Remarque qu'en plus, le véritable site est -http://pvandor.free.fr/ Il doit aussi avoir le même problème que les vieux sites hébergés en gratuit qui passent en nom de domaine, l'unique page qui reste est celle qui envoit le lien vers la nouvelle adresse et devine celle qui continue à se positionner ...

 

[Boloky]

La jolie blonde qui va bientôt perdre ses cheveux.. et même totalement disparaître. Sniff !
Le site en question est de qualité donc ca ne m'étonne pas qu'il soit bien placé.

 

[john2]

je ne pense pas que le site oiseau.net lui appartient, peut etre mais pas sur, on tombe sur son nom, parce que oiseau.net est un site apparament collaboratif

voir sa fiche http://www.oiseaux.net/photos/philippe.van.dorsselaer/

il y a aussi ce site http://pvandor.free.fr/

 

[cedric_g]

Bonjour

Je confirme que le site Oiseaux.net ne lui appartient pas : j'en suis membre aussi :wink:

http://www.oiseaux.net/photos/cedric.girard/

(tiens d'ailleurs faudrait que j'en reposte quelques unes, j'ai au moins une vingtaine de nouvelles espèces dans ma collec' )