XHTML 1.0 Strict et les tableaux

[Max la loutre]

Salut à tous,

Je souhaitais refaire mon site en XHTML 1.0 Strict en me mettant à la norme W3C. J'ai entendu dire qu'il n'était pas possible d'imbriquer plusieurs tableaux entre eux sous peine de ne pas être valide W3C. Est-ce vrai?
Connaissais vous les autres restrictions?

Merci d'avance pour vos réponses.

 

[blman]

Non, ce n'est pas vrai. Ton site passera la validation.

Seulement, c'est une solution contraire aux standards si tu t'en sert comme mise en page. Un tableau sert à mettre en page des données tabulaires. En même temps, si on réfléchi un peu, je vois pas trop pourquoi : ça dépend comment tu construit tes tableaux. Si c'est fait intelligemment, une mise en page en tableau peut tout à fait être accessible... Mais normalement, on utilise des 'div' et 'span', sans en abuser

 

[e-kiwi]

il ne faut pas faire les choses à moitié si tu passes en xhtml 1.0 strict, banni les tableaux ^^

 

[miltonis]

facile à dire , il faut pas mal de temps et d'investissement. Pour un nouveau sit ou un site avec peu de pages OK.
Mais pour un site existant avec des centaines de pages : bon courage.

je ne dis pas que c'est impossible, mais si tu as du temps de libre c'est bien pour tout optimiser et mettre aux "normes". De toutes façon, jusq'à preuve du contraire, ça n'a pas d'incidence sur le réferencement. :wink:

 

[MarvinLeRouge]

De toutes façon, jusq'à preuve du contraire, ça n'a pas d'incidence sur le réferencement. :wink:

Le patron de Google Canada a dit le contraire dans une interview : tu améliores l'interprétabilité sémantique de ta page, donc la qualité de son référencement.

Et il ne faut bannir les tableaux que pour la présentation : il n'y a absolument aucun problème à utiliser un tableau pour présenter des données tabulaires. C'est même fait pour ça.

 

[jOoL]

xhtml 1.0 strict, banni les tableaux ^^

sauf pour les données tabulaires ;-)

 

[spidetra]

Le patron de Google Canada a dit le contraire dans une interview : tu améliores l'interprétabilité sémantique de ta page, donc la qualité de son référencement.

Qu'est ce que tu entend par : "interprétabilité sémantique" ?

Si par là tu veux dire :
- Avoir un code HTML propre pour aider les parseurs
- "Mettre en relief" le code en utilisant les bonnes balises au bon endroit

J'approuve à 300%

Maintenant si le patron de Google Canada fait référence au web sémantique tel que le décrit Tim Berners-Lee en 2001
web sémantique[fr]

je suis beaucoup plus sceptique.

1. Le web sémantique ça existe surtout sur le papier, dans quelques laboratoires, et sur quelques sites ( début d'ébauche sur creativecommons )
2. Pour l'instant Google fait une analyse statistique et non pas sémantique de son index.

 

[e-kiwi]

à mort les tableaux
je ferai ma révolution tout seul

 

[Aquarius]

Un petit lien pour mieux comprendre les relations entre référencement, normes web et accessibilité : https://www.webrankinfo.com/forum/t/css-xhtml-accessibilite-normes-web-et-referencement.40864/

 

[Maxib]

à mort les tableaux
je ferai ma révolution tout seul

Nous sommes 2

 

[Aquarius]

à mort les tableaux

J'ai aussi dis ça lorsque j'ai refais le design de mon site, mais malheureusement, dans certains cas, les blocs et le CSS ne permettaient pas encore de faire ce que je voulais... j'ai du me résigner à utiliser les tableaux.

Ceci dis, il ne faut pas oublier que les tableaux sont toujours utiles pour afficher des données...

 

[miltonis]

d'accord Aquarius.
je ne suis pas un fan de tableaux mais pafois c'est trop pénible voire impossible de tout refaire tel comme on le veut.

Vive les CSS, mais attention à la CSS dépendance! :wink:

 

[blman]

Comme on le disait à la fin de ce récent post https://www.webrankinfo.com/forum/t/mise-en-page-google-serait-un-mauvais-eleve.42844/ , reste à savoir pourquoi on fait tel ou tel choix.

Passer en XHTM Strict n'est pas un choix anodin. Si tu veux passer en XHTML Strict, il y a forcément une raison autre que de suivre la mode, non ?

Quand certains disent "à mort les tableaux !" (maxib et e-kiwi), je voudrais bien connaitre vos motivations, mis à part de porter haut et fort votre militantisme pour l'accessibilité. Je vais peut-être me répéter, mais une mise en page en tableau pensée intelligemment ne nuit pas du tout à l'accessibilité. Toujours dans le post que j'ai cité plus haut, Google lui-même n'est pas valide W3C, et ce n'est pas parce qu'ils sont nuls la-dedans, c'est un choix très bien réfléchi je pense.

PS : je suis plutôt très favorable aux mises en page sans tableau, j'essaie d'ailleurs de le faire dès que possible. Mais je ne suis pas contre quand elles sont bien pensée... L'important reste la compatibilité et l'accessibilité au contenu.

 

[Leonick]

Quand certains disent "à mort les tableaux !" (maxib et e-kiwi), je voudrais bien connaitre vos motivations, mis à part de porter haut et fort votre militantisme pour l'accessibilité.

Quand on veut présenter des photos en miniature, par exemple, si on fait un tableau, on va se retrouver soir avec une image perdue dans une colonne 2 fois trop large, soit dans un tableau perdu au milieu de la page, alors qu'avec des div, on a une mise en page élastique. Si on peut avoir 5 images côte à côte on en a 4, sinon 3 ou 5 selon la largeur du navigateur.
C'est du moins ma philosophie.
Mais sinon, j'ai des pages avec des tableaux, car sur mon site de triathlon, j'ai des pages qui affichent les résultats, et là, les tableaux se justifient pleinement.

 

[e-kiwi]

il suffit de faire des span en display:inline de taille définie, et cela remplace à merveille les tableaux !

 

[MarvinLeRouge]

Le patron de Google Canada a dit le contraire dans une interview : tu améliores l'interprétabilité sémantique de ta page, donc la qualité de son référencement.

Qu'est ce que tu entend par : "interprétabilité sémantique" ?
Si par là tu veux dire :
- Avoir un code HTML propre pour aider les parseurs
- "Mettre en relief" le code en utilisant les bonnes balises au bon endroit
...
2. Pour l'instant Google fait une analyse statistique et non pas sémantique de son index.

Pour répondre à ta question :
a) Oui, je veux bien parler du fait d'utiliser les bonnes balises au bon endroit, et pas des tas de span et div incohérents dans tous les sens (j'ai dit "des tas", ne pas me troller sur le fait que span et div sont utiles).
b) La citation en question

Google's mission is to organize the world's information. As such, our algorythm needs tools to help it measure the information that's fed to it. Many elements are important in determining how well a web page scores; content relevancy, brand awareness, popularity, backlinks, etc. HTML semantics is also crucial because it gives meaningful information about the content's structure. While it is not the most important element of all, a web page with rich semantics will always score higher than an equivalent page that doesn't.

 

[MarvinLeRouge]

à mort les tableaux

... pour la présentation
Je ferai donc partie de la faction modérée de ta révolution, qui est déjà en marche d'ailleurs. 8)

 

[jOoL]

il suffit de faire des span en display:inline de taille définie, et cela remplace à merveille les tableaux !

oui, d'accord, mais franchement.. c'est pénible et beaucoup moins pratiques que pour des tableaux normaux.

Si c'est pour une sorte de bd c'est juste insuportable de cette façon..

 

[Leonick]

il suffit de faire des span en display:inline de taille définie, et cela remplace à merveille les tableaux !

Et ça éviterait de faire des div en float:left le span ?

 

[Pandore]

2. Pour l'instant Google fait une analyse statistique et non pas sémantique de son index.

m'ouais ... je me baserais pas sur ça moi à ta place ... :roll:

tu as raison de commencer par "pour l'instant" ; l'ami Google est très imprévisible et ça peut changer assez vite lol :wink:

 

[MarvinLeRouge]

Mhhh DigDaddy par exemple ?

 

[nnx]

Quand on commence à maitriser un temps soit peu la construction d'une page en XHTM et CSS, on se rendcompte de la vitesse à laquelle on la construit, mais aussi et surtout avec quelle facilité on peut adapter la mise en forme d'un site ainsi que sa charte graphique. Mais l'accessibilité en elle même devrait être un argument assez fort non ?

 

[Max la loutre]

Merci beaucoup pour vos réponses. Donc même si l'utilisation des tableaux est autorisé en XHTML Strict, il n'est pas forcément bon de l'utiliser pour autre chose que des données tabulaires.

J'ai remarqué au passage un fait bien étrange. On m'a toujours dit qu'il fallait, pour ne pas perturber certains navigateurs, coder les accents et autre en entité HTML.
Or il se trouve que certains sites, comme celui-ci, ne le font pas.

Le simple fait d'ajouter la ligne suivante permettrait t'il de contourner cette régle?

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

 

[Leonick]

Le simple fait d'ajouter la ligne suivante permettrait t'il de contourner cette régle?

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

PLus ça :

header("Content-Type: application/xhtml+xml; charset=ISO-8859-1");

dans l'envoi des en-têtes, du moins si on veut bien faire les choses.

 

[Pandore]

gné ??? :shock:

Le simple fait d'ajouter la ligne suivante permettrait t'il de contourner cette régle?

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

Oui ! car cette ligne de code permet de dire au navigateur quel type d'alphabet tu utilises pour l'affichage de la page web. En l'occurence, içi, c'est pour l'alphabet latin avec les lettres accentuées.

PLus ça :

header("Content-Type: application/xhtml+xml; charset=ISO-8859-1");

dans l'envoi des en-têtes, du moins si on veut bien faire les choses.

Non ! Certainement pas ! En tout cas, pas pour l'instant ...

car le problème de l'application/xhtml+xml est qu'elle n'est supportée que par quelques navigateurs graphiques (dont IE ne fait pas partie).

Explications içi : -http://forum.alsacreations.com/faq/#item42

:wink:

 

[SIBELIUS]

il suffit de faire des span en display:inline de taille définie, et cela remplace à merveille les tableaux !

Ouch ! Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.
Si c'est pour remplacer chaque cellule de tableau par autant de <span>, on va de mal en pis :
- <span> est un élément de type en-ligne (donc pas du tout fait pour la mise en page)
- <span> est une balise qui n'a pas de sens (en terme sémantique), elle est un "bouche-trou" servant à regrouper d'autres éléments en-ligne

Bref, on évite les tableaux pour une solution pire encore : non valide et complètement non sémantique.

En clair, on ne remplace pas les tableaux, on réfléchit autrement : un menu est un menu, un logo est un logo, un paragraphe est un paragraphe, etc. Bref, on oublie l'architecture complexe et rigide des cellules pour penser en éléments (<p>, <ul>, <img>, <h1>, etc.)

display:inline de taille définie

Par définition les éléments en-ligne ou en display inline (sauf les en-ligne remplacés comme <img>) ne peuvent pas posséder de dimensions :-/

 

[Leonick]

PLus ça :

header("Content-Type: application/xhtml+xml; charset=ISO-8859-1");

dans l'envoi des en-têtes, du moins si on veut bien faire les choses.

Non ! Certainement pas ! En tout cas, pas pour l'instant ...

C'était juste en exemple, pour dire que le charset se définissait ailleurs que dans les meta.
Pour le content-type, c'est celui que je renvoie quand le navigateur de l'autre côté le reconnait.
Parce que le sujet de ce fil, c'est quand même xhtml strict, donc si c'est pour renvoyer une page toujours en text/html autant rester en html strict :roll:

 

[Pandore]

Parce que le sujet de ce fil, c'est quand même xhtml strict

euh ... Max la loutre veut bien coder son site en xHTML 1.0 strict, non ??? :wink:

donc si c'est pour renvoyer une page toujours en text/html autant rester en html strict :roll:

Le problème n'est pas là, en fait, le problème, c'est cette m***** d'IE6 qui freine le développement du web. Et comme je le disais plus haut, l'application/xhtml+xml n'est supportée que par quelques navigateurs graphiques (dont IE ne fait pas partie). Mais je rajouterais pour l'instant (enfin on l'éspère tous ... :roll: ).

Une différence majeure entre le xHTML Strict et le HTML Strict, c'est que le document en xHTML Strict peut être traité comme du HTML (ce que vous allez faire en pratique) mais aussi comme du XML (ce qui est plus compliqué, et qu’Internet Explorer ne sait pas faire correctement dans ce cas) ; alors que le document en HTML Strict ne peut pas être traité comme du XML. Le xHTML est donc plus évolutif à mon sens.

Détails sur cette page: -http://css.alsacreations.com/Bases-et-indispensables/DTD-comment-choisir

Pour ma part, à force de coder, j'ai une nette préférence à coder en xHTML 1.0 Strict (c'est plus rigoureux et ça limite les erreurs) mais après chacun voit midi à sa porte comme on dit :wink:

 

[Leonick]

Pour ma part, à force de coder, j'ai une nette préférence à coder en xHTML 1.0 Strict (c'est plus rigoureux et ça limite les erreurs) mais après chacun voit midi à sa porte comme on dit :wink:

Justement, en récupérant les en-têtes du navigateur avec $_SERVER['HTTP_ACCEPT'], s'il reconnait application/xhtml+xml, je lui envoie sous cette forme.
Donc sur tous mes sites, quand on va avec FF, on reçoit du vrai xhml avec tous les en-têtes qui vont bien

 

[Pandore]

Justement, en récupérant les en-têtes du navigateur avec $_SERVER['HTTP_ACCEPT'], s'il reconnait application/xhtml+xml, je lui envoie sous cette forme.

Oui, mais bon, si tu dis tout en 2 fois ... lol :lol:

Effectivement, comme ça, c'est bien, par contre ta méthode nécessite de pouvoir utiliser du PHP, ce qui n'est peut-être pas le cas de tout le monde :wink:

 

[Leonick]

Oui, mais bon, si tu dis tout en 2 fois ... lol :lol:

Parce que, initialement, c'était juste pour à Max la loutre qu'il fallait aussi indiquer le charset dans les en-tête, et quand j'ai fait lecopier/coller de mes scripts, c'est tombé sur cette ligne, vu que l'on parlait de xhtml.

PS : sur ton site, les noms de page c'est accueil :wink:

 

[Pandore]

Ok,

PS : sur ton site, les noms de page c'est accueil :wink:

Oui, je sais mais je ne l'ai vu que trop tard lol Maintenant que la page est indéxée, et vu que c'est la page d'accueil en plus, vaut mieux pas changer le titre :wink:

 

[Leonick]

Par contre, sous FF il y a un chevauchement d'un des bandeaux avec le texte du titre. Sous IE ça ne le fait pas

 

[Pandore]

gné ??? 8O

Attends, on va continuer la conversation par mp, car on devient hors sujet là lol Je t'envois un mp tout de suite