Actualiser ses pages

[Eric34]

Bonjour,

Je me suis posé une question en lisant plusieurs articles sur l’intérêt d'actualiser souvent ses pages et ses articles.

Je comprend tout à fait qu'un article peu actualisé peut descendre dans les mots-clé parce que des articles plus récents arrivent et qu'ils sont plus pertinents au bout d'un moment... Mais ce n'est pas le cas partout, pourquoi par exemple un site sur l'histoire médiévale qui date de plusieurs années et qui fait référence en la matière serait pénalisé par un site plus récent qui actualise toujours ses pages par exemple...

J'aimerai donc savoir ce qu'on entend par mettre à jour ses pages...Parce qu'au bout d'un moment on ne peut pas sans cesse rajouter du contenu...Ou alors c'est juste pour dire à googlebot : "coucou je suis encore vivant" ?

 

[M&B Multimédia]

Bonjour,

[...]pourquoi par exemple un site sur l'histoire médiévale qui date de plusieurs années et qui fait référence en la matière serait pénalisé par un site plus récent qui actualise toujours ses pages par exemple[...]

Penser que la fréquence de mise à jour d'une page est le seul paramètre qui permet de faire monter ou descendre une page dans les moteurs de recherche est incorrect. Il y a des tas d'autres paramètres qui entrent en jeu notamment la qualité de rédaction du contenu de la dite page, l'utilisation des balises appropriées pour sa construction, ses liens externes, quelques dizaines d'autres paramètres significatifs... et j'en oublie...

Ce n'est donc pas parce que vous ne touchez pas au contenu de vos pages que vous coulez obligatoirement dans le fin fond des SERPS...

 

[zeb]

et qui fait référence en la matière

Outre le fait que le monde bouge, ce qui fait autorité un jour ne le fait pas le lendemain même si l'histoire n'a pas tendances a changer. C'est d'autant plu vrai pour GG qui se focalise sur la nouveauté.

De plus pour connaitre un peu le sujet, il n'est pas difficile de produire du nouveau plus pertinent (vis a vis d'un moteur) sur ce secteur.

En revanche continuer a alimenter le site est surement le bon moyen de rester devant (ce qui ne signifie pas forcement modifier l'existant).

 

[Eric34]

Penser que la fréquence de mise à jour d'une page est le seul paramètre qui permet de faire monter ou descendre une page dans les moteurs de recherche est incorrect.

Bien entendu ce n'est pas le seul paramètre, mais je me demandais juste à quel point ça jouait...

En revanche continuer a alimenter le site est surement le bon moyen de rester devant (ce qui ne signifie pas forcement modifier l'existant).

Donc si je comprend bien, alimenter le site en nouveauté a un impact sur toutes les pages du site? C'est ça que j'ai du mal à m'imaginer en fait...Pourquoi en actualisant mon site régulièrement sans actualiser la page "renaissance" par exemple, la dite page pourrait-elle bénéficier de cette actualisation dans google?

 

[zeb]

Un site vivant c'est un site mieux mis en avant. Toutes les pages en profitent.

 

[Eric34]

Donc un site "vitrine" qui ne présenterait que quelques produits est plutôt peu compétiteur non? A moins d'inclure au site un forum ou un blog mais c'est autre chose...

 

[M&B Multimédia]

[...]un site "vitrine" qui ne présenterait que quelques produits est plutôt peu compétiteur non?[...]

Comme je l'ai déjà dis précédemment, la fréquence de mise à jour d'une page n'est pas le seul (ou un des seuls) paramètre(s) qui permet de faire monter ou descendre une page dans les moteurs de recherche... tout comme le nombre de pages que contient un site.

 

[zeb]

@Eric si tu le souhaite j'ai peut être moyens de te linker sur des sites en rapport avec ta thématique envoie moi ton url de site par MP si tu le souhaite.

 

[ybet]

Relis d'abord le premier commentaire de MB Multimédia. J'ai deux gros chapitres sur mon sites principal dont les articles datent de 2005 (ce sont deux formations sur des logiciels toujours valables) qui finalement sont justes passées derrière un site plus neuf parlant de l'avant dernière version. Et je met rarement mon site à jour ... sauf que les nouvelles pages prennent beaucoup de temps.

Donc un site "vitrine" qui ne présenterait que quelques produits est plutôt peu compétiteur non? A moins d'inclure au site un forum ou un blog mais c'est autre chose...

Pour le site vitrine, à ton avis, c'est plus facile ou nom de passer sur une requête pour une page faisant partie d'un site de 5000 qui la lient plus ou moins ou ... la même page perdue dans un site de 5 pages?

Pour gérer un forum, .... oublie: un forum doit être suivi tous les jours et est nécessaire quand une communauté s'est mise autour du site (pas l'inverse). Un blog? La vieille fausse recette: la majorité des blogs mis contigus à un petit site pour essayer de le faire monter n'y arriveront probablement pas: ca peut même être le blog qui passe et déqualifie les autres pages du site.

Tu oublie une part importante du positionnement, les liens externes naturels et plus le nombre de pages est importants (avec du contenu de qualité, pas n'importe quoi), plus le site a des chances de recevoir des liens d'autres sites de qualité.

 

[Eric34]

D'accord, le positionnement d'une page c'est donc une combinaison de plusieurs facteurs et faire grossir le site et le rendre plus intéressant aide fortement, ok.

Donc en gros, ça veut dire que ça prend beaucoup de temps d'arriver dans les premiers résultats mais qu'une fois qu'on y est, sauf grosse mise à jour ou gros changements, on risque pas trop de perdre son positionnement si facilement...

 

[zeb]

Donc en gros, ça veut dire que ça prend beaucoup de temps d'arriver dans les premiers résultats mais qu'une fois qu'on y est, sauf grosse mise à jour ou gros changements, on risque pas trop de perdre son positionnement si facilement...

Pas forcement, tu n'est qu'un acteur X sur une requête a un temps T si tu te positionne a T+1 sur une requête avec ton contenu et ton site, Y qui se pointera a T+2 fera le même travail et te sortira des SERP. Il n'y a rien de stable dans une SERP, c'est a peut près la seul chose fiable et vérifiée en référencement.

 

[Eric34]

Oui je veux bien, mais plus un site est fiable et durablement ancré sur une position, plus il sera difficile pour un site concurrent de le bouger, enfin, il lui faudra s'accrocher...du coup il risque pas de perdre des dizaines de positions d'un coup...Comme wikipédia par exemple, même si globalement il semble descendre un peu, il est quant même bien présent dans la plupart des requêtes basiques...

 

[zeb]

La fiabilité d'un site si cela a une incidence sur son linking spontané, alors oui il sera difficile de le rejoindre et encore plus de le dépasser (quoique rejoindre un site qui vie sur ses acquis est relativement simple). En revanche la "durabilité" d'une place sur une SERP ne présage (je pense) en rien de sa position future.

Il est raisonnable de penser en revanche que sans modification profonde, les requêtes d'un site resteront a peut près les mêmes.

Et tout cela sans tenir compte d'une variation brutale de l'algo de trie de GG. Personnellement j'ai en mémoire quelques changements (4/5) dont deux mémorables qui m'ont fait totalement changer de position.

Mais si on y regarde bien c'est un peu ce que l'on constate partout depuis un demi siècle. Les choses bouges (rarement pour augmenter la qualité intrinsèque) et il y a de moins en moins de choses garanties. Les soucis de "retraite", qui ne font que commencer, en sont un exemple très parlant.

Il faut ajouter a cela que figer l'index de google ne serait absolument pas a son avantage. Ses mesures désespérantes annuelles pour révolutionner le tout au nom d'une "pseudo qualité" (qu'on cherche parfois a voir) et ou de "fraicheur" en sont un exemple frappant. Non seulement il ne peux pas se contenter de proposer de la vrai qualité (sinon les jeux serait quasi faits dans beaucoup de domaines) mais il est obligé de tout chambouler tous le temps pour continuer a attirer du monde (sinon il y a belle lurette que ses résultats de recherche seraient archivé une fois pour toute).

Bref c'est une vague. Il faut surfer.