Arborescence site et url des pages

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par pinrolland, 18 Mars 2012.

Tags:
  1. pinrolland
    pinrolland WRInaute impliqué
    Inscrit:
    19 Août 2010
    Messages:
    728
    J'aime reçus:
    1
    les sites sont habituellement organisés selon des arborescences naturelles de ce type

    accueil
    page1
    thème1 de la page1
    thème2 de la page1
    page2
    thème1 de la page2
    thème2 de la page2
    détail1T2P2
    détail2T2P2
    and so on,
    question :
    faut il adresser les pages dans des dossiers dans le serveur selon l'arborescence :
    www.monsite.cz/page2/themepage2/ détail2T2P2.html
    ou plus simplement laisser tout en vrac au 1°niveau:
    www.monsite.cz/ détail2T2P2.html
    Est ce que ça joue quelque part ou pas du tout ?
     
  2. Openture
    Openture WRInaute discret
    Inscrit:
    17 Mars 2012
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    En fait, le /contenu-page/ n'est pas toujours un répertoire et peut être le résultat de l'URL Rewriting. Sur Wordpress par exemple, vous avez http://www.exemple.com/mon-article/ alors que le répertoire "mon-article" n'existe pas sur le serveur.

    Après, j'aurais tendance à privilégier http://www.exemple.cz/page/ plutôt que http://www.exemple.cz/categorie/page/ parce qu'à mon sens, chaque page a sa propre fonction et est classée pour ses propres mots-clés, et que la catégorie est souvent un mot trop générique. En effet, plus le mot-clé dans l'URL est proche du nom de domaine, plus il aura de poids.
     
  3. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 497
    J'aime reçus:
    62
    Source ?
     
  4. Openture
    Openture WRInaute discret
    Inscrit:
    17 Mars 2012
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    N'ayez crainte, j'ai mes sources. Mais vous avez raison, le SEO n'est après tout pas une science exacte, et si la rigueur de mon affirmation vous scandalise, je peux reformuler ma phrase.

     
  5. JanoLapin
    JanoLapin WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Septembre 2008
    Messages:
    4 226
    J'aime reçus:
    0
    C'ets bien connu pour l'ordre des mots dans le title, pour le reste...

    Futr un temps où on bidouillait des urls à rallonge en lres rewritant pour les truffer de mots clés sous formes de répertoires virtuels.
    Code:
    example.org/motclé1/motclé2/motclé3/etc.
    .dans ce cas là ta phrase prend du sens.. sinon, j'ai des doutes sérieux. D'autant plus que ce temps est révolu suite aux évolutions de l'algo...
     
  6. Openture
    Openture WRInaute discret
    Inscrit:
    17 Mars 2012
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    Je ne suis pas certain de suivre votre raisonnement.

    Il peut être supposé que si Google veut lutter contre les URL à rallonge keyword-stuffés, alors ne serait-il pas plus logique qu'il accorde effectivement plus de poids aux premiers termes ? D'ailleurs, jamais je ne recommanderai l'utilisation de longues url.
     
  7. tryan
    tryan WRInaute passionné
    Inscrit:
    20 Février 2005
    Messages:
    2 229
    J'aime reçus:
    0
    A titre perso, la logique serait une arborescence du type -http://www.exemple.com/categorie/page.php car généralement les articles appartiennent à une catégorie (sauf cas particulier). Par fainéantise, il est plus simple d'opter pour une arborescence du type -http://www.exemple.com/page.php . Visiblement, l'une ou l'autre ne semble pas poser de soucis particulier au niveau ref. alors j'aurais tendance à dire que le type d'arborescence utilisé dépend surtout de la volonté de coder du webmaster.
     
  8. lunicrea
    lunicrea WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    30 Août 2010
    Messages:
    465
    J'aime reçus:
    1
  9. padadam22
    padadam22 WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Octobre 2010
    Messages:
    3 104
    J'aime reçus:
    0
    Ce serait bien de les citer.
    Même si le référencement n'est pas une religion, on est un peu comme St Thomas :)
     
  10. pinrolland
    pinrolland WRInaute impliqué
    Inscrit:
    19 Août 2010
    Messages:
    728
    J'aime reçus:
    1
    J'en conclus d'après vos réponses qu'à 55% pour et 45% contre l'url courte "aurait" les faveurs de google !! :wink:
    c'est pire que FH c/ NS :lol:
     
  11. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 497
    J'aime reçus:
    62
    Je n'ai aucune crainte, je suis curieuse de vos sources (comme sur d'autres sujets, d'ailleurs)
     
  12. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 497
    J'aime reçus:
    62
    Ce sont deux choses différentes. Complètement...

    1- je suis d'accord pour recommander les urls courtes

    2- le poids des mots au sein de l'url c'est autre chose. "En toute logique", on va du plus générique (le nom de domaine) au plus spécifique (le fichier) en passant par des niveaux intermédiaires éventuels (les répertoires). Donc "si" un poids est affecté aux mots selon leur ordre dans l'url, on peut aussi tout à fait penser, avec une logique différente, que les derniers sont plus importants.

    (D'où l'importance des sources, et du protocole de test)
     
  13. zeb
    zeb WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Décembre 2004
    Messages:
    12 025
    J'aime reçus:
    1
    Il me semble un peut "bancal" ce test. Ce qui me chiffonne le plus c'est la présence d'un des deux keyword dans le domaine et la répétition unique d'un des deux. Dans ce cas de figure on peut très bien imaginer que certaines des url de test soit pénalisées a cause de la répétition abusive d'un keyword laissant ainsi celle qui est le moins répétitive en tête.
    Auquel cas le critère de taille serait une mauvaise conclusion du test. Concrètement si la question avait été posé sous la forme "faut il bourriner un mot clé dans l'url" le test effectué aurait pu être le même et la conclusion toute différente.

    Conclusion pour moi : Sympa mais peu mieux faire.
     
  14. Openture
    Openture WRInaute discret
    Inscrit:
    17 Mars 2012
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    La question ne portait pas sur la longueur d'une URL, où nous nous accordons à dire que l'URL courte est/serait (barrer la mention inutile selon le degré de scepticisme) plus efficace.

    Ma réflexion portait à l'origine sur l'importance potentielle de l'ordre des mots-clés dans l'URL, avant que JanoLapin se mette à évoquer les "url à rallonge".

    Je me risque tout de même à poursuivre ma réponse, sachant que Marie-Aude observe chacun de mes posts d'un oeil attentif. :) Il s'agirait là plus de désaccords entre un SEOmozien puriste et des scientifiques WRIstes sceptiques.

    La différence que je note ici (subjective, puisque je ne me base que sur les posts de quelques membres), est que seul ce qui a été "démontré" ne vaut le coup d'être utilisé. Seulement, j'accorde une importance aussi grande que vous aux test et aux expérimentations, mais quoi que vous disiez, on ne peut pas être sur que celles-ci soient réalisées Ceteris paribus. Tant que l'algorithme nous sera inconnu, nous ne pourrons savoir si ces "tests" sont d'une fiabilité maximale, dans la mesure où un autre des 200 critères peut altérer les résultats (à me relire, j'ai également un côté sceptique).

    Du côté de SEOmoz, on accorde une importance certaine aux tests (nul d'entre vous n'ignore qu'ils ont développé des outils reconnus), mais tout en laissant place aux suppositions/hypothèses qui peuvent potentiellement être bénéfiques. Et je ne le répéterai jamais assez, "dans une situation concurrentielle, tout bénéfice, même minime et potentiel, est bon à prendre". Pour ce qui est de mes sources, vous les trouverez dans les articles de R. Fishkin de SEOmoz, dans une moindre mesure de L. Bourrelly et dans mes propres observations sur le terrain.
     
  15. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 497
    J'aime reçus:
    62
    :D ça commence à mieux me parler :)

    Je crois qu'il est important effectivement de faire la différence entre les intuitions, les ressentis, les croyances, les trucs vérifiés à travers un ou deux tests discutables et les trucs quasiment irréfutables ^^

    Par ailleurs, puisqu'on partage les mêmes sources, dans une mesure inverse :D il y a aussi un point essentiel : l'optimisation d'un site, c'est tout un ensemble. L'accumulation des bénéfices, même minimes, peut conduire à subitement tomber du mauvais côté de la sur optimisation et de la pénalisation, mais là on est dans une toute autre discussion, tout aussi passionnante (amha) mais hs sur le sujet !
     
  16. pinrolland
    pinrolland WRInaute impliqué
    Inscrit:
    19 Août 2010
    Messages:
    728
    J'aime reçus:
    1
    Ben justement je ne crois pas , il y a toujours n façon d'identifier une taxinomie particulière.
    tu peux organiser un site sur les voitures avec une vision marque, ou bien une vision type, coût ou tout autre domaine d'intérêt. Bref il n'y a pas qu'une catégorie.

    D'ailleurs je me demande si c'est pas pour cela qu'on trouve dans les footer quelquefois une autre vision du site qui va plutôt s'attacher à mettre à plat toute les pages afin d'avoir un accès direct avec une catégorie plus "universelle" en essayant de satisfaire tout type d'internaute ... ou de requête.
    ... non ??
     
  17. tryan
    tryan WRInaute passionné
    Inscrit:
    20 Février 2005
    Messages:
    2 229
    J'aime reçus:
    0
    J'ai bien dit : "A titre perso" et la catégorisation dépend du type de site, de la vision du concepteur, de la difficulté de mise en place, etc...
     
Chargement...
Similar Threads - Arborescence Forum Date
Arborescence étrange - Pagination d'articles Crawl et indexation Google, sitemaps 15 Décembre 2021
Arborescence et intégration mot clé + ville Débuter en référencement 27 Septembre 2017
Arborescence d'un site e commerce Débuter en référencement 21 Mars 2017
Avis refonte - changement d'arborescence et de NDD Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 13 Février 2016
Utilisation du singulier/pluriel dans l'arborescence Rédaction web et référencement 28 Septembre 2015
L'arborescence, oui mais Débuter en référencement 5 Septembre 2015
Arborescence d'un site Débuter en référencement 8 Janvier 2015
Arborescence : singulier ou pluriel ? Débuter en référencement 22 Septembre 2014
Récupérer l'arborescence d'un site Administration d'un site Web 2 Juillet 2014
Arborescence virtuelle, comment conserver les liens images, css, etc URL Rewriting et .htaccess 27 Novembre 2012
Changement nom de domaine avec arborescence identique : une règle ? URL Rewriting et .htaccess 6 Août 2012
Vos avis sur "l'arborescence des <title>" en ecommerce e-commerce 5 Juillet 2012
Arborescence virtuelle des répertoires ou urls courtes ? Référencement Google 7 Juin 2012
Arborescence en Silo et Liens internes en NoFollow Netlinking, backlinks, liens et redirections 17 Janvier 2012
Quelle arborescence pour référencement Référencement Google 18 Décembre 2011
Arborescence d'un site avec blog Rédaction web et référencement 7 Septembre 2011
Niveau d'arborescence Référencement Google 24 Août 2011
Afficher l'arborescence d'un site sous Google Débuter en référencement 22 Juillet 2011
Je ne trouve pas l'arborescence de Google Shopping Google : l'entreprise, les sites web, les services 10 Mars 2011
Coment faire comprendre à google l'arborescence ? Référencement Google 16 Novembre 2010