Bonjour à tous !
Je me pose une question depuis un petit moment sans vraiment trouver de réponse (peut-être que je cherche mal ?).
Celà concerne d'une manière générale le comportement de google face au rewriting de "gros sites" (avec plusieurs milliers de pages, pas de comparaison avec Wikipédia qui est un géant !).
Mon questionnement est le suivant : est-il préférable d'opter pour un rewriting qui colle à l'arborescence générale du site (avec dossier/sous-dossier/...) ou alors tout mettre à la racine est envisageable.
Comme j'imagine ça dépends des cas et de ce qu'on veux exactement faire, plus précisément quels sont les avantages / inconvénients des deux solutions ?
Google est-il sensible au fait que l'on regroupe (même virtuellement) des pages d'une même thématique dans une même répertoire ?
Finalement est-ce que ça peux être génant d'avoir des milliers de pages à la racine du site ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Je me pose une question depuis un petit moment sans vraiment trouver de réponse (peut-être que je cherche mal ?).
Celà concerne d'une manière générale le comportement de google face au rewriting de "gros sites" (avec plusieurs milliers de pages, pas de comparaison avec Wikipédia qui est un géant !).
Mon questionnement est le suivant : est-il préférable d'opter pour un rewriting qui colle à l'arborescence générale du site (avec dossier/sous-dossier/...) ou alors tout mettre à la racine est envisageable.
Comme j'imagine ça dépends des cas et de ce qu'on veux exactement faire, plus précisément quels sont les avantages / inconvénients des deux solutions ?
Google est-il sensible au fait que l'on regroupe (même virtuellement) des pages d'une même thématique dans une même répertoire ?
Finalement est-ce que ça peux être génant d'avoir des milliers de pages à la racine du site ?
Merci d'avance pour vos réponses.