Bombardement de mots clés et Google !

[kikifrance]

Bonjour,

J'ai un site concurrent qui est très bien positionné sur Google et pour cause:
- il a un grand nombre de pages : normal
- il mets comme description pour ces images nombreuses, des mots clés du genre : salade, laitue, batavia, scarole (oui je sais je m'y connais en salades... :mrgreen: ) lorsqu'il y a la photo d'une salade
- et dans les pages qui décrivent ces produits, il rajoute en bas de cette description de la salade:

mots clés: batavia, laitue, salade, pissenlit

Est-ce "légal" et conseillé ?

J'avais cru comprendre que non. Google le tolère ?

Merci et à bientot pour un autre cours de cuisine...

 

[Marie-Aude]

La description ne sert en rien l'indexation et le positionnement, mais juste l'affichage du snipet dans les résultats -> pas de problèmes/

Les mots clés en dessous de l'image sont juste des tags comme on les trouve dans tous les blogs -> pas de problème (rien à voir avec une balise keywords sur optimisée)

 

[SpeedAirMan]

lol, j'aime le mot "légal" et "tolérer".

Google n'est pas le pape du net, ni le président d'internet. Google est un moteur de recherche qui se contente de (tenter de) donner le meilleur résultat possible aux visiteurs qui effectuent des recherches.
En plus, c'est un "robot" (ce qui implique bien des choses).


Ces "petits +" aident probablement le site concurrent (c'est possible, voire probable mais pas sûr non plus), mais il n'y a peut être pas que ça qui fait la différence.

 

[kikifrance]

Bin ce n'est pas le pape du net, mais sans lui je perds 98% des visites par les moteurs de recherche. Pour moi, c'est mon pape.

Après, je sais que Google est défaillant. Par exemple, quoique je tape pour vérifications concernant mes pages, je trouve Wikipédia, souvent avec une page non pertinente, mais c'est un autre problème.

Pour en revenir à ma question, je peux proposer en bas de mes articles les mots clés:
salade, batavia, laitue, chou-fleur, brocoli, romanechko (laurent)...

 

[HawkEye]

Ajouter 3 mots sur une page, c'est bien gentil, mais ça ne t'aidera pas à concurrencer un site bien linké.

La seule chose à faire, c'est obtenir un nombre important de liens de qualité, vers la home ET vers le contenu, depuis des sites de thématique proche ou complémentaire.

 

[kikifrance]

Ca marche. Je prends bonne note de cette remarque. Pourtant si je propose aux sites ayant sensiblement la même thèmatique, un échange de liens, les positions vont s'équilibrer et on va revenir à "0". Non ?

 

[HawkEye]

On peut avoir une thématique semblable sans pour autant être concurrent

 

[herveG]

Oui, des thématiques complémentaires. Tu parles de salade, fait des échanges avec des sites parlant de tomates, de limaces ou de recettes végétariennes....

 

[anemone-clown]

Après, je sais que Google est défaillant. Par exemple, quoique je tape pour vérifications concernant mes pages, je trouve Wikipédia, souvent avec une page non pertinente, mais c'est un autre problème.

Hello,
je reviens sur cette phrase, un peu contestable AMHA : le résultat obtenu via GG n'est pas pertinent pour ton secteur d'activité et à tes yeux, mais ne l'est-il pas pour la majorité des internautes qui effectuent la recherche sur l'expression ciblée? :wink: Ce que je veux dire, quelle serait la réponse à un sondage statistique des internautes effectuant une recherche sur le nom d'une salade (pour continuer dans ton exemple)? Quand ils tapent "salade", s'attendent-ils à trouver la photo d'une salade, la recette culinaire, la façon de la cultiver, etc? Si la majorité des internautes souhaitent un recette et que Wiki donne une recette, Wiki remporte la mise si de ton coté tu proposes une culture qui intéresse finalement peu de gens.

My 2 pences.

 

[serval2a]

Salut,
C'est un peu rapide car sur wikipedia il y a certes de bons trucs mais aussi pas mal de pages pleines de vides qui au final ne satisfont pas grand monde. Le référencement d'une page est conditionné par celui du site donc il est vrai que souvent la pertinence est un vain mot, pour résumer Google sort-il toujours la page de wikipedia parcequ'elle est "pertinente" ou bien parce que c'est une page de wikipedia ?

Sinon pour la question initiale, ce n'est pas du "bombardement de mots clefs" et oui Google le tolère... jusqu'à un certain point
Enfin, comme le dit HawkEye ce n'est certainement pas tout ce qui explique le bon positionnement du concurrent.
@+

 

[kikifrance]

Effectivement, je parles pour mon secteur d'activité sur des termes qu'on ne peut trouver que sur ce domaine, sans ambiguité.

Je tombe sur une page de wikipédia, qui donne une piètre définition d'un mec qui passait par là, et en une ligne il fait part de la définition. Hors 50 autres pages définissent mieux le terme que wikipedia, mais ça ne change rien.

Et encore wikipédia prévient pourtant Google :

Cet article est une ébauche concernant les techniques, les sciences appliquées ou la technologie.

Bref, je voulais juste dire que lorsque je fais une recherche sérieuse, je fais la pertinence à la place de Google qui se laisse volontairement ou non, berné par wikipédia, en zappant automatiquement la page, qui généralement ne m'apporte pas l'information. Ceci dit, wikipedia m'apporte les infos lorsque je cherche une info générale.