Cas concret de spamreport chez google

[bef1rst]

Je continue de me battre pour positionner un site dans les meilleurs résultats de Google depuis quelques mois. J'utilise des techniques entièrement légales, je suis net sur toute la ligne. Je retrouve régulièrement un site qui utilise des textes cachés dans quasiment les 3/4 de ses pages (ce qui représente 500 pages). Il vient vraiment polluer les résultats de nombreuses requêtes avec de simples textes de la même couleur que le fond de la page... Minable mais efficace dans son cas.

Me conseillez vous d'utiliser le formulaire de spamreport de google ?
Pouvez vous me faire part de votre experience, pour ceux qui ont déja utilisé cette méthode ?
Quelles sont les conséquences (simple pénalisation temporaire, blacklistage ?)
Si elle fonctionne, combien de temps sont nécessaire pour que le site soit pénalisé ?

Merci d'avance. Je commence, comme de nombreuses personnes sur ce forum, a ne plus pouvoir voir ce genre de sites parasites. :evil:

 

[TOMHTML]

Qui ne tente rien n'a rien
Je te conseille d'utiliser le spamreport

 

[Haq]

Le spam report sert à ça, après c'est à Google de voir comment il le gère. Bref, fais-le si c'est justifié... et si ça l'est pas et que tu le fais quand même, Google n'en tiendra pas compte.

 

[bef1rst]

Merci pour vos réponses. Mais je suppose que l'idée a déja attirée plus d'un sur ce forum... Je voulais savoir si ce spamreport est juste un formulaire pour référenceur frustré ou bien il permet vraiment de pénaliser des tricheurs.

Ceux qui ont déja essayé peuvent-ils nous expliquer leurs experiences (methode de tricherie du site dénoncé etc.) et surtout les résultats ?

 

[ybet]

un concurrent utilise cette technique, n'est pas trop haut sur la requête particulière, mais toujours bien placé sur toutes les requêtes adjacentes

Spam report d'environ 4 mois, toujours même place. Crois pas vraiment que Google en tient compte. Remarque, le site est également annonceur adword. .....

 

[bef1rst]

Le site n'est pas annonceur dans mon cas précis.

Je présume qu'en posant la question des retours d'experience des spamreport sur des sites de tricheurs je vais plutôt avoir des récits de dénonciations ratées... Vraiment dommage. Mais je persévère et je compte bien trouver un heureux qui a finis par voir son concurrent malhonnête pénalisé par ce genre de pratique...

N'hésitez pas a me faire part de votre experience et nous prouvez que ce formulaire n'est pas la pour faire joli... Je suis sur que cela peut en intéresser plus d'un...

 

[Haq]

Remarque, le site est également annonceur adword...

Sans vouloir t'offenser, je n'aime pas trop ce genre d'allusion-accusation sans fondement.

 

[oli004]

ybet a écrit:
Remarque, le site est également annonceur adword...


Sans vouloir t'offenser, je n'aime pas trop ce genre d'allusion-accusation sans fondement.

C'est vrai que l'allusion est peut être sans fondement, mais je comprend les doutes de ybet .
Un de ses concurent (commercial ou non) utilise des techniques abusives de référencement et ne se voit pas pénalisé alors que Google prône pour le contraire sous peine de sanction.

 

[bef1rst]

Mais alors, le spamreport a t il deja porté ses fruits pour l'un d'entre vous ? Je commence vraiment a douter de son utilité...

Si ça se trouve, nos demandes sont directement redirigées vers la poubelle de Google...

 

[Haq]

ybet a écrit:
Remarque, le site est également annonceur adword...


Sans vouloir t'offenser, je n'aime pas trop ce genre d'allusion-accusation sans fondement.

C'est vrai que l'allusion est peut être sans fondement, mais je comprend les doutes de ybet .
Un de ses concurent (commercial ou non) utilise des techniques abusives de référencement et ne se voit pas pénalisé alors que Google prône pour le contraire sous peine de sanction.

... Si Google devait virer de son index définitivement tous les sites qui utilisent des techniques "non autorisées", ça ferait du dégât. Et forcément, quand on triche on s'arrange généralement pour que ce ne soit pas trop flagrant.

De là à dire que Paul est fils de jardinier, qu'il a fait pipi dans un jardin public et qu'il n'a pas reçu d'amende et que c'est sûrement parce que son père est jardinier, il y a de la marge.

 

[oli004]

... Si Google devait virer de son index définitivement tous les sites qui utilisent des techniques "non autorisées", ça ferait du dégât. Et forcément, quand on triche on s'arrange généralement pour que ce ne soit pas trop flagrant.

:roll: àmha, cela ne favorise pas la crédibilité de google que de laisser des sites "signalés" par le spamreport continuer à être bien référencés.

Je ne sais si cela pourrait être difficile humainement parlant pour que google informe 1) le signaleur que le site soupsonné à été "contrôlé" et que 2) le responsable du site soupsonné soit informé d'un abus envers la chartre de google.

Le 1) serait la moindre des choses, et le 2) je me doute de la complexité :wink:

De là à dire que Paul est fils de jardinier, qu'il a fait pipi dans un jardin public et qu'il n'a pas reçu d'amende et que c'est sûrement parce que son père est jardinier, il y a de la marge.

Plus simplement : pas de conculsion trop hative

 

[bef1rst]

Mais il faut bien que ce formulaire serve a quelque chose ! Pour le moment, nous sommes toujours a la recherche d'une personne ayant une experience concluante....

 

[pmbiau]

Je pense que le nombre de message de type "spam report" reçus par Google chaque jour est une information intéressante pour eux, par exemple pour surveiller l'efficacité de leurs algos contre le spam. Tout retour des utilisateurs est bon à prendre et plus réaliste que n'importe quelle étude statistique.

Par contre je suis convaincu qu'aucune sanction n'est prise: compte tenu du volume de données à traiter (le nombre de pages indexées), la solution de Google pour contrer le spam ne peut être basée sur des personnes.

 

[ocsima]

Je m'intéresserais à l'indexation recherche j'aimerais disposer de données qui me permettraient d'ajuster mes seuils (classification, élimination, ...)

 

[AW]

je me permet de remonter ce sujet concernant le spam report.

J'ai découvert un concurrent sur des requetes qui abuse d'une technique de calque : visibility: hidden; avec dedans plus de 1000 lignes de mots clés, les uns à la suite des autres.... :evil:

J'ai fait un spam report ce matin! et je voulais savoir si y en a qui avait un retour positif la dessus. J'en ai deja fait un il y a environ 3 mois et toujours pas de résultat.....

 

[sretraites]

Salut

Personnellement, j'ai une fois utilisé le spamreport, il y a plus d'un an, pour les raisons que tu évoques.
Cela n'a absolument rien changé, le site en question apparaissait et apparait toujours dans les premiers résultats de la première page !

Bref je suis sceptique quant à l'utilisation de ce spamreport

 

[AW]

et bilan qu'elle est la solution?????

 

[sretraites]

Sais pas mais si qqn a une solution je suis preneur

 

[AW]

je t'ai envoyé l'url en mp

 

[AW]

A ce moment là, c'est la porte ouverte à toute les fenetres...... Comment je fais moi... je peux faire la meme chose avec le risque de me faire blacklisté mais je peux deja tenir quelque moi.....

Comment peut faire un petit gars qui essaie de faire les choses bien contre des gens qui trichent et qui ne sont meme pas disputé. :cry: :cry: :cry:


Pour ceux qui voudrait bien me filer un coup de patte et signaler ce site auprès de google je peux vous donner l'url en MP

 

[Théophraste]

J'ai fait un report une fosi, il y a 2 mois, un site apparaissait une fois en 5 ème position sur ue nrequete non concurentielle, une autre fois en 10/12ème avec une redirection... Et cela depuis 2 ans. Et ben coincidence ou pas, la redirection est sortie de l'index en moins de 10 jours !

 

[Maze12]

Je pense que le nombre de message de type "spam report" reçus par Google chaque jour est une information intéressante pour eux, par exemple pour surveiller l'efficacité de leurs algos contre le spam. Tout retour des utilisateurs est bon à prendre et plus réaliste que n'importe quelle étude statistique.

Par contre je suis convaincu qu'aucune sanction n'est prise: compte tenu du volume de données à traiter (le nombre de pages indexées), la solution de Google pour contrer le spam ne peut être basée sur des personnes.

Je pense un peu pareil

 

[crindor]

la solution de Google pour contrer le spam ne peut être basée sur des personnes

ah oui ? et le blacklistage alors, c'est le saint esprit ?

 

[AW]

moi ce qui m'ennerve le plus c'est qu'a priori ça doit pas etre si dur que ça de viré tout ce qui utilise un div avec la propriété visibility hidden. Quand on voit tout ce que fait google il pourrait quand meme inclure ça, plutot que nous mettre dans le bac a sable

 

[alliax]

Bien sûr que non car visibility:hidden peut servir dans le cadre d'un design web sans tricherie.

 

[gripsous]

cela ne favorise pas la crédibilité de google que de laisser des sites "signalés" par le spamreport continuer à être bien référencés.

Oui mais les faits sont là je connais personne qui a dennoncé un site sur spam report et qui a vu un résultat concret... D'ailleurs meiux vaut être 100% propre si on s'avise d'utiliser ce type de de formulaire...

 

[pipologue]

Le SPAM REPORT sur Google sert très probablement à enrichir une base de sites "supposés tricher". Les ingénieurs de Google doivent analyser les sites de cette liste pour essayer de trouver des critères commun à ses pages. Une fois qu'un critère est identifié, je pense qu'ils modifient l'algorythme ou ajoutent des filtres à l'outil de recherche. Et quelques mois après lors de la mise à jour de l'index, il y a des tas de victimes (parfois collatérales puisque c'est de l'informatique)...