Commande Link: mise à jour dans Google

skippyzrnr · 24 Juillet 2008

Pour ceux que ça intéressent
http://209.85.129.19/ la commande link: a été mise à jour
Chiffres franchement remis à la baisse (sur l'ensemble de mes sites), les liens footers et pages partenaires semblent moins nombreux. Le résultat se rapproche peut-être plus de la prêche de Matt Cutts...

bee_human · 24 Juillet 2008

Le résultat est très intéressant à étudier. Le nombre de liens retenus est en baisse et je remarque que le sites qui sont à 100% des annuaires ne sont plus répertoriés dans la liste des liens entrants pour mon site (alors que les blogs restent présents).

C'est sans doute une manière de valider les sites qui ont un capital confiance auprès de google.

guide-de-stockholm · 24 Juillet 2008

bee_human a dit:
Le résultat est très intéressant à étudier. Le nombre de liens retenus est en baisse et je remarque que le sites qui sont à 100% des annuaires ne sont plus répertoriés dans la liste des liens entrants pour mon site (alors que les blogs restent présents).

C'est sans doute une manière de valider les sites qui ont un capital confiance auprès de google.

Pareil, plus de liens venant d'annuaires, mais ceux des blogs sont toujours là. Globalement en augmentation pour moi

WebRankInfo · 24 Juillet 2008

Vous êtes sûrs que l'analyse des résultats de la commande link: présente un intérêt ? Dans la mesure où elle est bridée et qu'elle ne renvoie donc qu'une toute petite partie de la réalité des backlinks...

sr · 24 Juillet 2008

J'ai peut-être raté quelque chose, mais cette commande n'a jamais été fiable, je me trompe ?

J'utilise plutôt http://fr.siteexplorer.search.yahoo.com/siteexplorer

Qu'en pensez-vous ?

Oups, désolé Olivier, nous avons posté en même temps

guide-de-stockholm · 24 Juillet 2008

WebRankInfo a dit:
Vous êtes sûrs que l'analyse des résultats de la commande link: présente un intérêt ? Dans la mesure où elle est bridée et qu'elle ne renvoie donc qu'une toute petite partie de la réalité des backlinks...

Evidemment, ca ne présente que peu d'intérêt.
Juste une remarque, les liens entrants affichés via la commande link sont à 95% pour des sites dans la même thématique. Tous les autres que je peux voir dans GWT mais qui sont de digg like, annuaires ou autres sites sans rapport, n'apparaissent pas via link.

diaz06 · 24 Juillet 2008

Pour moi, +65% de liens en plus à cette mise à jour.

sr · 24 Juillet 2008

Juste une remarque, les liens entrants affichés via la commande link sont à 95% pour des sites dans la même thématique.

Pas sur les 5 sites que je viens de tester

guide-de-stockholm · 24 Juillet 2008

sr a dit:
Juste une remarque, les liens entrants affichés via la commande link sont à 95% pour des sites dans la même thématique.

Cliquez pour agrandir...

Pas sur les 5 sites que je viens de tester

Raté alors

philouseb · 24 Juillet 2008

Pensez-vous que cette mise à jour soit finie ??

Parce que perso, je suis en chute totale....

bee_human · 24 Juillet 2008

WebRankInfo a dit:
Vous êtes sûrs que l'analyse des résultats de la commande link: présente un intérêt ? Dans la mesure où elle est bridée et qu'elle ne renvoie donc qu'une toute petite partie de la réalité des backlinks...

Disons que si on compare de la précédente situation à celle qui prévaut aujourd'hui, c'est une petite indication.

Je vais regarder dans GWT mais ça va être plus long.

diaz06 · 24 Juillet 2008

Lors de la dernière MAJ du Pagerank, y'avait eu une maj de la commande link ?

WebRankInfo · 24 Juillet 2008

ok mais à quoi bon comparer 2 mesures sachant que chaque mesure est bridée et donc non fiable ?

c'est comme faire des études sur le PR de la toolbar ;-)

d'ailleurs même les BL indiqués dans GWT, bcp bcp plus exhaustifs, ne correspondent pas à la réalité des liens pris en compte par Google. Par exemple on y trouve des liens nofollow.

enfin bon, je ne dis plus rien !

tonguide · 24 Juillet 2008

Idem, grosse grosse baisse du nombre de BL, entre divisé par 2 pour un site et divisé par 10 pour l'autre. Pourtant, "l'autre" je ne fais aucun échange de lien de moi-même, ni annuaire, ni même message dans des blogs, forums, donc pas de réel raison de baisser.

Par contre, mon nouveau site a plus de BL qu'un site qui a 6 ans, normal quoi ... Je ne sais pas si ça a à la moindre conséquence, mais c'est bizarre tout de même. Soit c'est pour nous faire réfléchir aux "bons liens" (en manipulant les résultats), soit ... c'est au pifomètre.

rudddy · 24 Juillet 2008

philouseb a dit:
Pensez-vous que cette mise à jour soit finie ??

Parce que perso, je suis en chute totale....

moi rien de nouveau ...

legroom_people · 24 Juillet 2008

Gros coup de frag chez moi aussi. Je suis passé de 437 à 193. Ca fais jamais du bien ...

yonni · 24 Juillet 2008

IDEM, moins 50% ...

Oniris · 24 Juillet 2008

Ca dépend, la command link bridée peut peut-être avoir un intérêt.

Ca dépend d'une seule chose, si le bridage est « aléatoire » ou pas.

Si les BL présents sont aléatoires ou quelconque, alors il n'y a que l'info dans le GWT qui sert.

Si par contre les BL présents dans la commande link semblent avoir une certaine logique, l'analyse de cette logique peut peut-être nous apporter quelque chose. Si google choisit de mettre certains types de site dans la commande link et pas les autres, c'est que ces types de site ont une importance différente aux yeux de google. Et cette importance est qu'ils semblent plus pertinent au niveau du signalement des sites offrant un BL vers un autre.

(note : j'ai pas dit qu'ils étaient plus importants pour le classement, ce serait aller trop loin, mais ils sont vraisemblablement plus importants pour une mise en avant des sites offrant des BL.)

De mon côté, je remarque effectivement aussi que cette commande link présente :
- des autres sites (principalement d'une thématique proche)
- des blogs
- des forums
- mais quasi aucun annuaire, excepté certains très ciblés mais en toute fin de liste.

guide-de-stockholm · 24 Juillet 2008

Oniris a dit:
Ca dépend, la command link bridée peut peut-être avoir un intérêt.

Ca dépend d'une seule chose, si le bridage est « aléatoire » ou pas.

Si les BL présents sont aléatoires ou quelconque, alors il n'y a que l'info dans le GWT qui sert.

Si par contre les BL présents dans la commande link semblent avoir une certaine logique, l'analyse de cette logique peut peut-être nous apporter quelque chose. Si google choisit de mettre certains types de site dans la commande link et pas les autres, c'est que ces types de site ont une importance différente aux yeux de google. Et cette importance est qu'ils semblent plus pertinent au niveau du signalement des sites offrant un BL vers un autre.

(note : j'ai pas dit qu'ils étaient plus importants pour le classement, ce serait aller trop loin, mais ils sont vraisemblablement plus importants pour une mise en avant des sites offrant des BL.)

De mon côté, je remarque effectivement aussi que cette commande link présente :
- des autres sites (principalement d'une thématique proche)
- des blogs
- des forums
- mais quasi aucun annuaire, excepté certains très ciblés mais en toute fin de liste.

Les forums ont disparu pour moi. Les seuls sites qui restent sont, dans la même thématique, ceux avec un PR d'au moins 3, 4 en majorité et un 5. Bon ok, on va me dire que le PR ne veut rien dire mais j'ai regardé par curiosité.

bee_human · 24 Juillet 2008

Oniris a dit:
Ca dépend, la command link bridée peut peut-être avoir un intérêt.

Ca dépend d'une seule chose, si le bridage est « aléatoire » ou pas.

Si les BL présents sont aléatoires ou quelconque, alors il n'y a que l'info dans le GWT qui sert.

Si par contre les BL présents dans la commande link semblent avoir une certaine logique, l'analyse de cette logique peut peut-être nous apporter quelque chose. Si google choisit de mettre certains types de site dans la commande link et pas les autres, c'est que ces types de site ont une importance différente aux yeux de google. Et cette importance est qu'ils semblent plus pertinent au niveau du signalement des sites offrant un BL vers un autre.

(note : j'ai pas dit qu'ils étaient plus importants pour le classement, ce serait aller trop loin, mais ils sont vraisemblablement plus importants pour une mise en avant des sites offrant des BL.)

De mon côté, je remarque effectivement aussi que cette commande link présente :
- des autres sites (principalement d'une thématique proche)
- des blogs
- des forums
- mais quasi aucun annuaire, excepté certains très ciblés mais en toute fin de liste.

C'est ce que je voulais un peu dire. Mais là c'est exprimé clairement.

Nous évoluons dans un monde où il est pratiquement impossible d'avoir l'exhaustivité des informations. Il faut souvent se contenter d'une information parcellaire. Pour la commande link:, on sait qu'elle est bridée. On note que depuis quelques temps le nombre de liens affichés par site est en baisse. La question que l'on se pose est "peut-on tirer quelque chose de l'évolution de cette information ?". On donne alors nos constatations et il semble se dégager quelques éléments qui confirment peut-être ce que l'on savait déjà mais qui amènent également une autre question: "Cette information si petite soit-elle peut-elle être exploitée dans notre démarche de référencement ?".

Je fait peut-être une conclusion hâtive mais je pense que dans le cas de nouveaux sites, je privilégierai la recherche de lien sur des sites qui ressortent sur la commande link: d'autres sites. C'est peut-être un piège de google mais qui ne tente à rien n'a rien...

saypee · 24 Juillet 2008

Google devrait definitevement retirer cette commande qui ne sert vraiment à rien.

saypee · 25 Juillet 2008

Ce matin les resultats sont revenus comme avant...(Pour ceux que cela interresse)

diaz06 · 25 Juillet 2008

Exact, je perd donc les 65% de liens gagnés...

tonguide · 25 Juillet 2008

http://72.14.221.104/ est toujours différent chez moi pour tout mes sites.
Les chiffres ont par contre changés depuis hier. (à la hausse pour celui qui m'intéresse)

Dharius · 26 Juillet 2008

J'ai remarqué que la commande link avant retournait les résultats de son propre site... ce qui n'est plus le cas : bien évidemment, c'est mieux !

Zecat · 26 Juillet 2008

Oui la cure d'amaigrissement des BL de la commande link chez GG est drastique. Quasiment une division par 3 sur quelques gros sites :

https://www.google.fr/search?hl=fr&clien ... cher&meta=

https://www.google.fr/search?hl=fr&clien ... cher&meta=

https://www.google.fr/search?hl=fr&clien ... cher&meta=

https://www.google.fr/search?hl=fr&clien ... cher&meta=

Impressionnant non !

A noter le meme chiffre "sur un total d'environ 3 460" sur les deux premiers (ca semble bien indiquer une réduction quasi mécanique à un nombre prédéterminé en fonction de critère que seul GG maitrise).

Pour info, les 2 premiers étaient à 10000 BL avant cette valse de juillet 2008 ...

ORFIN · 26 Juillet 2008

Idem pour moi qui suis passé de 800 links en février à 250 en mai puis à 153 cette semaine.

Par contre dans ma thématique (annonces), c'est pire pour les autres :
Vivastreet passe de 370 000 à 510,
ParuVendu de 6000 à 600,
Leboncoin de 8750 à 600,
etc...

Il faut dire que les pages secondaires de leur site étaient elles aussi comptabilisées dans ce calcul, ce qui ne semble plus être le cas !

Pas de perte de positionnement pour autant...

Vivement que mes pénalités disparaissent !

lexpo · 28 Juillet 2008

Idem pour moi;

Baisse de BL mais augmentation de 1 point sur le PR de toutes mes pages.

Pas de changement de position.

walter1973 · 29 Juillet 2008

En effet c'est la chute totale.
2 BL seulement alors que mon site exite depuis plus de 8 ans !!!
Ca fait mal...

herveG · 29 Juillet 2008

Et est-ce que vous observez des conséquences en terme de positionnement ? Vu qu´on a jamais trop su comment et pourquoi cette commande n´affichaient que certains BL et pas les autres, il est difficile de tirer des conclusions sur les effets de la diminution du nombre de BL à l´affichage par la commande link:

silef · 1 Août 2008

Mis à part le fait que gg m'a viré la moitié de mes pages indexées ( bon ça j'ai l'habitude ça reviendra ) et que la commande link me donne plus que 5 liens, on peut dire que tout va bien.