Comment filtrer mon site pour les autres sites voulant aspirer ses résultats ?

[ortolojf]

Sinon tu peux créer ton api en code serveur (genre php): de cette manière chaque site qui utilise ton api aura un login et password, qu'il passe en paramètre de l'url. Les visiteurs ne sauront même pas que le site utilise ton api.
Me site aura juste à faire un include("http://lelienverstonapiaveclesbonsparametres+login+pwd") dans leur site et c'est tout. Toi tu leur envoie tes pronostics sous forme de tableaux et eux se débrouille pour les mettre en forme. De cette manière ils peuvent vraiment intégrer tes pronostics dans leur page. Par contre il faut qu'ils aient relativement confiance en toi

Bonjour jeromax

Merci beaucoup pour l'indication à propos de l'include.

C'est effectivement très facile.

Je croyais que les include n'étaient possible que pour des fichiers locaux.

Actuellement, les paramètres sont en mode GET.

Celà ne posera-t-il pas des problèmes de sécurité le moment venu, si les logins ou password étaient sniffés ou lus dans les logs ?

Actuellement, l'api fonctionne très bien, et est accessible à l'url :

-http://www.pronostics-courses.fr/php/courses_nouvelles/api_courses.php

Sans paramètre, le script donne un mode d'emploi.

Il y a seulement trois paramètres pour l'instant ( pas de login/password ), dont reunion et course

L'affichage se fait dans une iframe, le code source n'est pas visible...

Merci de ne pas indiquer comment aspirer les données...

J'ai mis une taille de police fixe en pt.

Merci de bien vouloir tester l'api sur IE 6, 7 et 8, pour voir si les dimensions sont correctes.

J'ai testé sous Firefox 3.6.7 et Chrome 5.0.275.125 sous Linux Fedora 13 64 bits.

Je n'ai pas Windows.

Pour intégrer le pronostic sous cette forme dans un site web, il suffit effectivement de faire un include avec les paramètres.

Respectueusement. ( Tu as l'air très compétent en webmastering ).

Jean-François Ortolo

 

[jeromax]

L'affichage se fait dans une iframe, le code source n'est pas visible...

Une iframe est une page html comme les autres...

 

[ortolojf]

L'affichage se fait dans une iframe, le code source n'est pas visible...

Une iframe est une page html comme les autres...

Bonjour jeromax

Oui, mais il me semble que l'on avait dit il y a longtemps, que Google ne charge pas les iframes, en même temps que les pages qui les contiennent.

Si effectivement le contenu de mon iframe est référencé, et incorporé aux éléments de la page, alors mon référencement ne devrait pas du tout souffrir.

Merci beaucoup de ta réponse.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

[Haroeris]

Pourquoi ne pas utiliser une inclusion ajax au lieu d'une iframe ?
Ça me parait plus propre et distingué

 

[ortolojf]

Pourquoi ne pas utiliser une inclusion ajax au lieu d'une iframe ?
Ça me parait plus propre et distingué

Bonjour Haroeris

J'ai le choix.

Au départ, j'ai fait avec du Javascript, donc, sinon en Ajax ( c'est la même chose ), du moins avec un lancement dynamique du script d'affichage, avec les fonctions Javascript qui vont bien.

Il me semble, que ce procédé ne permettait pas de conserver le referer. Alors qu'un iframe le permet.

D'un autre côté, Leonick a l'air de penser que Google référence les iframes...

J'ai donc mis en place les iframes.

Il se trouve que j'ai vérifié cela dans mes logs : A certains moments, un crawl de Google sur la page maître, est immédiatement suivi d'une aspiration à partir de la même adresse ip, du script d'affichage, et ceci même en conservant le referer correct.

A d'autres moments, l'aspiration du script d'affichage paer Google, ne se fait pas. Je n'ai pas cherché à comprendre.

Il semble, qu'en fin de compte, Google référence les iframes, mais pas systématiquement.

Par contre, je ne pense pas qu'il référence les contenus lancé par Ajax.

Respectueusement.

Jean-François Ortolo

 

[Leonick]

Pourquoi ne pas utiliser une inclusion ajax au lieu d'une iframe ?
Ça me parait plus propre et distingué

en quoi plus propre ?
et puis ajax ne fonctionne que sur le domaine de base. Et là, le but n'est pas de donner toutes les infos au site distant, juste celles nécessaires à chaque fois.

 

[Haroeris]

le code d'une iframe comence par :

<IFRAME src="url_de_la_page'>

Un bot peut très facilement détecter dans un premier temps l'url d'iframe, puis refaire un scan de la page inclue par l'iframe directement pour recuperer les résultats.
Détecter l'url de la page inclue par ajax est moins naturel (mais tout est faisable ^^)

Je trouve la méthode ajax plus propre car ajax respecte la structure et la logique sémantique de la page.
Après c'est qu'une question de gout :wink:

Pour le référencement iframe faut savoir que google va indexer la page inclue dans l'iframe comme une page indépendante, donc on va la retrouver la page des pronostiques de courses dans les serp Google indépendamment de la page ou elle était incluse .
Sauf si tu l'interdit a Google bot, mais auquel cas on en revient au même stade que ajax.

 

[Leonick]

Je trouve la méthode ajax plus propre car ajax respecte la structure et la logique sémantique de la page.

ajax en lui-même ne fait rien, et si le webmaster lui fait écrire 10 h1 dans la page, aucun h2 et 5 h3, il affichera 10 h1 et 5 h3. Ou est la logique sémantique là dedans ?

Pour le référencement iframe faut savoir que google va indexer la page inclue dans l'iframe comme une page indépendante, donc on va la retrouver la page des pronostiques de courses dans les serp Google indépendamment de la page ou elle était incluse .
Sauf si tu l'interdit a Google bot, mais auquel cas on en revient au même stade que ajax.

non, il te suffit d'utiliser link rel= canonical pour envoyer sur la bonne page de ton site

 

[Haroeris]

Je trouve la méthode ajax plus propre car ajax respecte la structure et la logique sémantique de la page.

ajax en lui-même ne fait rien, et si le webmaster lui fait écrire 10 h1 dans la page, aucun h2 et 5 h3, il affichera 10 h1 et 5 h3. Ou est la logique sémantique là dedans ?

C'est une évidence, je part du principe que le codeur respecte une structure sémantique cohérente.
La ou je voulais en venir c'est a la structure globale du document, si je regarde le code source html généré, j'aurais une suite logique d'element, mes entetes html, mes metas , mon contenu, j'ai tout d'un seul coup d'oeil, l'unicité de la page es respectée.
Dans le cas de l'iframe on a deux documents distincts pour au final un seul visuel, l'information est fragmentée .
J'ajouterais que cela force à charger deux pages complète (plus de bande passante utilisée, temps de chargement plus long), alors que ajax ne charge que le stricte nécessaire.

non, il te suffit d'utiliser link rel= canonical pour envoyer sur la bonne page de ton site

Oui, mais alors ca revient au même de mettre la page en no-index vue que Google va considérer que c'est l'url canonique le vrais contenu.
La bénéfice pour le référencement serra donc nul.
(Si tu as des arguments contraires la dessus ca m'intéresse beaucoup car je trouve que les informations sur la réaction de google sur les urls canonique sont un peut flou.
A prioris il combine les backlinks vers les pages liées par une url canonique, mais il conseil d'éviter ce genre de cas de figure : -http://www.waebo.com/referencement-google-backlinks-canonical-link-juice.html ).

 

[Leonick]

J'ajouterais que cela force à charger deux pages complète (plus de bande passante utilisée, temps de chargement plus long), alors que ajax ne charge que le stricte nécessaire.

ben non, il suffit de n'envoyer que ce qui est nécessaire dans ton iframe.
De toutes façons, si tu veux utiliser ses api en ajax, il te faudra déjà avoir fait un appel à son site pour que ajax puisse interagir avec lui. Donc 2 appels au lieu d'1. Et toujours le même problème

Oui, mais alors ca revient au même de mettre la page en no-index vue que Google va considérer que c'est l'url canonique le vrais contenu.

justement, c'est ce qui est souhaitable : il a sa page www.example.com/mes-pronos.php qui sera celle de l'url canonique et www.example.com/api.php?siteid=xx&course=yyy qui sera appelé par les différents sites

 

[Haroeris]

ben non, il suffit de n'envoyer que ce qui est nécessaire dans ton iframe.

Non car en ajax tu vas pouvoir par exemple charger juste une liste :

<ul id="maliste">
<li></li>
<li></li>
</ul>

Alors que la page iframe (qui doit être en html correctement formée aura :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
	"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr">
<head>
	<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
	<title>Mapage</title>
	<link rel="canonical" href="www.example.com/mes-pronos.php" />
	<link rel="stylesheet" type="text/css" href="styles/base.css" media="all" />

</head>

<body>

<ul id="maliste">
<li></li>
<li></li>
</ul>

</body>
</html>

Et c'est quand même plus gros en octets

Je sens qu'on est partis pour débattre des heures sur les iframes :mrgreen:
Comme je l'ai dis c'est sans doute une histoire de gout ^^

Après si on revient à la question de départ, de toute manière la méthode utilisée importe peu, une personne mal intentionnée pourra récupérer les résultats si elle reflechie 2mn.

 

[ortolojf]

ben non, il suffit de n'envoyer que ce qui est nécessaire dans ton iframe.

Non car en ajax tu vas pouvoir par exemple charger juste une liste :

<ul id="maliste">
<li></li>
<li></li>
</ul>

Alors que la page iframe (qui doit être en html correctement formée aura :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
	"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr">
<head>
	<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
	<title>Mapage</title>
	<link rel="canonical" href="www.example.com/mes-pronos.php" />
	<link rel="stylesheet" type="text/css" href="styles/base.css" media="all" />

</head>

<body>

<ul id="maliste">
<li></li>
<li></li>
</ul>

</body>
</html>

Et c'est quand même plus gros en octets

Je sens qu'on est partis pour débattre des heures sur les iframes :mrgreen:
Comme je l'ai dis c'est sans doute une histoire de gout ^^

Après si on revient à la question de départ, de toute manière la méthode utilisée importe peu, une personne mal intentionnée pourra récupérer les résultats si elle reflechie 2mn.

Bonsoir Haroeris

En fait, pour ce qui est de mon api... Le seul contenu est bien le code de l'frame ( <iframe src="url" ...etc...></iframe> )

Je me suis arrangé pour que l'apparence graphique soit indépendante de la page réceptrice dans laquelle sera l'iframe.

J'ai pensé que l'avantage de l'iframe, était qu'il n'y avait pas besoin de Javascript.

Il suffit de charger la page maître de l'api ( api_courses.php et ses paramètres ) à distance par curl, ce que tout bon webmaster sait faire, pour que l'affichage de mes pronostics ne dépende pas de si Javascript est activé ou non.

D'autre part, le référencement m'a paru plus facile qu'en Ajax...

Il est vrai que comme la page maître n'a que le code iframe, il n'y a pas de page canonical.

Par contre, sur mon site, l'url maître est bien canonical...

Cependant, je ne sais pas quel résultat ça va donner côté référencement.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

[Haroeris]

Je conviens que si tu prévois une api pour tes partenaires, l'iframe est sans doute un moyen plus simple pour eux a mettre en place.

Apres une autre solution etait de proposé un code d'api proposant un include PHP vers le script externe hebergé sur ton serveur.
Mais il est vrais que cela demande une certaine confiance des sites partenaires à ton encontre .

On trouve dans le web social plusieurs cas de figures :

Twitter pour son widget propose pour sa part un code javascript pret a copier colé tel que celui ci :

<script src="http://widgets.twimg.com/j/2/widget.js"></script>
<script>
new TWTR.Widget({
  version: 2,
  type: 'list',
  rpp: 30,
  interval: 6000,
  title: 'Tweets provenant du',
  subject: 'Bureau',
  width: 250,
  height: 300,
  theme: {
    shell: {
      background: '#ff96e7',
      color: '#ffffff'
    },
    tweets: {
      background: '#ffffff',
      color: '#444444',
      links: '#b740c2'
    }
  },
  features: {
    scrollbar: true,
    loop: false,
    live: true,
    hashtags: true,
    timestamp: true,
    avatars: true,
    behavior: 'all'
  }
}).render().setList('twitter', 'more-twitter-accounts').start();
</script>

Googe doc lui a opté pour une iframe telle que ce système :

<iframe src="https://docs.google.com/present/embed?id=dc75gmks_118gk53qdg6&interval=5" frameborder="0" width="410" height="342"></iframe>

Après tout est une question de choix

 

[ortolojf]

Je conviens que si tu prévois une api pour tes partenaires, l'iframe est sans doute un moyen plus simple pour eux a mettre en place.

Apres une autre solution etait de proposé un code d'api proposant un include PHP vers le script externe hebergé sur ton serveur.
Mais il est vrais que cela demande une certaine confiance des sites partenaires à ton encontre .

Bonsoir Haroeris

Ah, j'avais encore oublié l'include...

Donc, un simple include du script de mon api avec les paramètres qui vont bien, et le tour est joué...

Et en plus, le code d'appel, contrairement à du Javascript, ne serait pas visible sur le navigateur...

Amicalement.

Jean-François Ortolo