Content spinning : technique éthique et efficace ?

Est ce que le fait de prendre une voiture au lieu d'aller à pied, une machine à laver au lieu de la bassine est éthique ?

Est ce que c'est efficace ? Quand c'est bien fait ça permet de gagner pas mal de temps

 

Perso je le fais à la mano

 

Ouf... Marie-Aude, mano 100% ???

si oui, la suite rique de t'interesser
sinon, c'est que tu connais déjà et utilises surement.

@econo-ecolo
En conséquence, une recherche sur Google, cher ami ...

Mais vu que tu postes ici, c'est que tu n'as pas l'intuition de le faire, donc réponse :

SEODev Synonymizer, il est gratuit, simple et fait ce qu'on lui demande.

Pour le fonctionnement :

Admettons le texte suivant :

Tu remplaces dans ton texte les mots que tu souhaites "spinner" de la manière suivante : {synonyme1|synonyme2|synonyme3}
Ce qui donne pour notre exemple :

Et en résultats (suite au clic du bouton "Create" (option all dans cet exemple):

Alors conquis ???
Non ???
Bon, en php alors ?

Code:

<?php

	    class contentSpinning{
	        private $strSrc;
	        public function __construct($str){
	            $this->strSrc = $str;
	        }
	        public function getSrc(){
	            return $this->strSrc;
	        }
	        public function getRandom(){
	            return $this->_extract();
	        }
	        private function _extract($words=false){
	            $words = $words ? $words : $this->strSrc;
	            if(preg_match("#\[([^\]]+)\]#si", $words))  return $this->_extract(preg_replace("#\[([^\]\[]+)\]#sieU", '$this->_replace("$1")', $words));
	            else                                        return $words;
	        }
	        private function _replace($words){
	            if(preg_match("#\[([^\]]+)\]#si", $words)) $words = $this->_extract($words);
	            $words = explode('|', $words);
	            return $words[rand(0, count($words)-1)];
	        }
	    }

///EXEMPLE D'UTILISATION

$contentSpinning = new contentSpinning('Le Content Spinning est [une méthode|une technique|un procédé] Black Hat SEO permettant de faire [croire|penser] [aux moteurs de recherche|à Google] que votre [site|site internet|site web|blog] [possède|a] [un contenu|du texte] [unique|exceptionnel|original|exclusif].');
echo $contentSpinning->getRandom();

Ca marche pareil, j'ai mis des [ ] à la place des { }, sinon, c'est le même.

T'es feignant, tu ne veux pas taper toi même les synonymes ??? cherches un peu, quelqu'un (un français) propose de faire le contentSpinning en live via un script du même style que celui proposé plus haut couplé à une base de données sur son site (qui présente des techniques Black Hat aussi)

Bon, j'espère qu'avec tout ça, tu trouveras ton bonheur petit spammeur va... :wink:

Et me demandes pas comment je sais pour tout ce que je t'ai expliqué plus haut, je ne répondrais pas, même sous la contrainte. Sauf si tu m'offres... non je ne peux pas... :lol:

 

Quand je dis que je fais à la mano c'est que :
- j'écris mes petits textes sur mon notepad
- je n'utilise pas de dico en ligne -> sur mes thématiques, c'est pas très intéressant
- j'ai mon petit algo de spin (pas difficile)
- je relis et je rafistole complètement à la main

 

Je vois qu'on y vient tous, les scripts ne remplaceront jamais l'œil humain en matière de lecture et d'interprétation...

Les dicos de synonymes... cela peut donner une idée, mais pas substituer une tournure de phrase.
C'est la difficulté de notre langue, un mot : un sens, un synonyme : un sens approchant mais pas forcément le même sens à 100%.

 

C'est pourquoi il est important d'utiliser des dicos de synonymes de tournure de phrase. Cela ne devient plus [un mot un sens un synonyme] mais une phrase d'un nombre de mots illimités remplacée par un autre qui conserve le sens

 

si c'est pour éviter le DC ca ne marche pas à 100% car j'ai déjà vu des cas ou des synonymes sont détectés et ca ne risque pas de s'arranger avec l'évolution des algos.

 

Il est aveugle et pourquoi il ne le serait pas si le texte est original. On ne parle pas de synonymes mots à mots mais bien de phrases complètes. Et ce serait étonnant que google n'indexe plus une news qui veut dire la même chose qu'une autre surtout si cette dernière ne comprend pas du tout les mêmes expressions pour donner l'information.

 

Tout dépend effectivement de la qualité du spinning.

 

Je crains que google,avec son nouvel algo,comprenne que la quantité d'infos (nbre de lignes)
et la similitude d'un % de mots,même faible.
Et alors le spinning sera dévoilé et la sanction lourde.

 

quand tu vois les brevets déposés par google sur les détections de duplicate au début des années 2000 il est évident que les moulinettes de base sont détectés en 2 temps 3 mouvements par google et qu'il peut décider de sabrer tout ça du jour au lendemain, un bon spinning demande pas mal de réflexion en amont et de temps de création, faut pas penser qu'il suffit d'appuyer sur un bouton

 

Remarque très pertinente!
Le spinning demande effectivement du temps si l'on veut un résultat de qualité, mais le jeu en vaut largement la chandelle!

 

tout à fait :

lorsque tu te rend compte du nombre de certificats produits par la firme de mountain view sur les repérages de duplication de contenu au cours de la dernière décennie il est incontestable que les systèmes peu aboutis sont repérés très rapidement par la firme de mountain view et qu'il est capable de choisir de liquider l'ensemble en un coup de baguette magique, un spin de qualité réclame énormément de concentration avant et un bon moment pour l'élaboration, faut arrêter de s'imaginer qu'il y a juste à presser une touche

 

j'abonde dans ton sens biddybulle je me permets de rajouter que :
Eu égard à l'abondance de brevets sur la thématique des contenus dupliqués entre 2000 et 2005, on peut aisément déduire qu'un spin de piètre qualité ne sera jamais ô grand jamais en mesure de tromper le roi des moteurs de recherche, ce dernier pouvant de plus décider de les sanctionner d'un simple claquement de doigts.
Pour être qualitatif un système de rotation de contenu doit être le fruit d'une réflexion stratégique préalable et présenter une finesse de construction chronophage.

 

Bonsoir.

Juste une ou deux idées.

1 gogol sait détecter les synonymes ; bien entendu, c'est facile. Mais quel est le filtre appliqué ? les humains utilisent beaucoup les synonymes naturellement.

2 si tu utilises SEODev Synonymizer, comme moi, tu peux produire 200 versions, et n'en sélectionner que 20.
Les plus éloignées ; celles avec une phrase qui est absente ou présente à chaque fois.

Le blème du duplicate content c'est que : si des textes sont TROP proches, ils sont considérés comme identiques. mais les hommes écrivent souvent de la même façon. Donc le filtre ne peut pas être trop raide. Si tu bosse correctement (expressions équivalentes) et que tu prends environ 10% des combinaisons (moins c'est encore mieux) il ne doit pas y avoir de problème.

Bonne réflexion. Éric.

 

NB: il ne faut pas confondre "content spinning" et "bot food".

On peut spinner du contenu inteligemment, ce qui équivaut à utiliser un outil pour se faire assister (et gagner du temps) dans l'écriture de textes suffisamment diversifiés pour éviter la duplication basique, plutôt que de les faire un-à-un à la main.

Un contenu correctement spinné n'est pas forcément indigeste à l'humain: c'est juste plus rapide à faire (sur du volume), mais comme le laisse entendre fran6, ce n'est pas en modifiant 2 mots par phrase qu'on va générer des contenus "uniques".

 

ahh biddybulle je viens de réaliser que ta "reprise" de mon post a été faite avec ton outil killdc, c'est une démo plus que convaincante, je croyais que c'était du fait-cerveau

 

[J'aime !]

:mrgreen:

 

En tous cas j'aime bien cette traduction de "content spinning".