Définition : longue traine (Long tail)

« Longue traine », un terme mal compris. Correction ici avec l’aide de tubbydev.com

C’est des coquinoux quand-même ces anglophones, ils appellent ça la “la longue queue” . Bon, trêve de grivoiseries, choses sérieuses now.

Un article déplore que l’on appel trop couramment « longue traine », tout graphe ayant cette forme-ci :



Il explique que l’on a alors vraiment à faire à un phénomène de long tail, que lorsque la partie en jaune (partie de droite) représente une surface plus grande que la partie verte (partie de gauche). Voilà qui est plus clair et fait mieux comprendre l’importance du concept. Il n’a sûrement pas été inventé par Google ce concept alors, parce qu’on est nombreux/ses à avoir fait ce type d’évaluation statistique depuis longtemps.

C’est quand-même mieux d’utiliser les mots à bon escient; on se comprend mieux. Voilà qui participera à y aider.

Lire : Longue queue, longue traine: la mode du faux sens (tubbydev.com)

 

Il n’y a pas de vérité ou de fausseté dans la longue traine, pas plus que dans la « loi » de Paretto, et aucune des deux n’a jamais été démontrée, parce que ça n’est pas sujet à démonstration (au plus, on pourrait démontrer qu’un certain phénomène ne peut suivre que l’une ou l’autre forme). Il s’agit de signatures caractéristiques. C’est un peu comme la différence entre un rectangle et un triangle, un différence de forme. Les formes existent même si personne ne les identifient; mais les identifier, change les choses, parce que quand on les identifie, on en prend conscience et on souligne leur existence.

Ici par exemple, identifier l’existence d’une signature caractéristique ou d’une forme comme la longue traine, revient à prendre conscience que la loi de Paretto n’est qu’un cas parmi d’autres.

Ce ne sont d’ailleurs pas les seules, on peut avoir aussi des courbes en cloche, des répartitions aléatoire, des répartitions chaotiques, des fonctions linéaires, et plein d’autres encore.

Maintenant, identifier une forme dont on ne peut rien faire, ça n’a pas d’intérêt autre que théorique. L’intérêt d’identifier certaines formes est aussi dans l’intérêt d’identifier les caractéristiques qu’on y attache. Si la « loi » de Paretto est aussi célèbre dans certains domaine, c’est pour ses caractéristiques, et maintenant c’est le cas de la longue traine (parce que le web a évolué et changé de nature au fil de la dernière décénie).

La longue traine n’a pas été identifié avant, parce qu’elle n’était pas assez fréquente je pense. Mais comme elle signe quelque chose ou une évolution qui intéresse beaucoup de monde, elle a fini par être identifier.

Note : l’existence de la longue traine n’invalide pas l’existence de répartitions façon « loi » de Paretto. Ce ne sont pas des lois ou des règles, ce sont des formes et des signatures. L’existence des chats n’invalide pas l’existence des chevaux ou des vaches

Paretto ou longue traine ou d’autres, ça a de l’intérêt : 1) dans un contexte donnée 2) quand c’est représentatif 3) quand on peut en déduire des caractéristiques.

Dans d’autres domaines, la longue traine pourrait être sans intérêt, effectivement, et d’autres formes typiques que l’on ne connait pas ici pourrait valoir à la place.

 

La loi de Paretto apparait dans les modèles de l’économie traditionnelle, comme par exemple la vente et production des produits alimentaires (dans d’autres domaines également, comme les fonctions des logiciels, etc, mais on se restreint à l’économie ici). Mais l’économie sur le web n’est pas l’économie traditionnelle, même si effectivement dans un premier temps, beaucoup de gens ont voulu coller l’économie traditionnelle sur le web, parce que c’était plus rassurant (quand rien ne change, ça rassure toujours du monde).

Mais c’est justement là qu’est la clé : personne ne démontrera que l’on peut en tirer des profits considérables, parce qu’elle dit justement qu’il n’y a as de profits considérables à tirer d’un domaine et que les seuls profits considérables sont dans la somme des profits individuels.

Ça me fait penser à quelqu’un qui un jour se plaignait comme ceci de l’idée d’une cotisation globale pour les oeuvres consultées le net, il disait : « c’est pas intéressant, ça va faire un peu pour tout le monde, au lieu de beaucoup pour quelques uns ». Je paraphrase, ce n’était pas exactement ses mots, mais ça avait ce sens là.

Un peu, un peu partout, plutôt que beaucoup à quelques endroit. Alors inévitablement, ça ne risque pas de faire consensus chez les observateurs traditionnels qui tiennent et mordent à l’ancien modèle. Et oui, comme tu le dis, c’est une rupture importante, et c’est pour ça que ça ne fait pas consensus et que ça grince des dents ici et là.

Reste à savoir maintenant si cela s’exportera dans les autres domaines de la société ou si ça restera cantonné au web. Mais ça c’est une autre histoire (concernant un éventuel export dans la société, inutile de dire que ça risque de freiner des quatre fers un peu partout chez ceux/celles qui détiennent les pouvoirs actuellement, je ne parle pas de politique, mais des autres pouvoirs), et puis ça ne serait pas applicable dans tous les secteurs, parce que certain ne peuvent que suivre le loi de Paretto (surtout dans les secteurs primaires).

Il y a tout de même un bémol à ce sujet, qui est expliqué ici : La longue traine et les marchés de masse. Ça explique qu’il existe toujours un marché de masse sur le web, mais qu’il s’est déplacé (avec Google et le marché des moteurs de recherche, la loi de Paretto bien, mais ça ne durera pas toujours je crois).

Parenthèse : as-tu l’impression que la loi de Paretto s’applique actuellement sur le web ?

Comme l’as dit WRI, vois pas non-plus où est le coup marketing, en dehors de la vente de quelques livres sur le sujet, qui ne ciblent qu’un petit pourcentage de webmasters qui eux-même ne représente qu’un petit pourcentage des internautes. Ou alors c’est juste un élément de la longue traine parmi tant d’autre, justement.

Si maintenant tu ne pensais pas à un coup marketing, mais plutôt au buzz, alors je dirais que je trouve que la longue traine fait moins le buzz que ne l’a fait Ajax par exemple (et puis il ne faut pas confondre coup marketing et buzz, même s’ils sont liés).

 

Un peu hors-sujet, mais ça reste intéressant pour les gens qui lisent ce fil, un article qui démonte le mythe de la loi de Paretto dans le domaine du logiciel, où elle est pourtant des plus célèbres :
Strategy Letter IV: Bloatware and the 80/20 Myth.

Cheese

 

L’intention du sujet n’est pas de démentir l’existence d’un profil statistique à la Paretto au bénéfice d’un profil statistique du genre longue traine, plutôt justement d’expliquer que la longue traine est avant tout un profil statistique… parmi les nombreux autres.

L’intention était surtout d’expliquer de quoi on parle quand on parle de longue-traine (donc poupee avait déjà sa réponse), et accessoirement de tenter de donner des explication au cause possibles d’un tel profil ou de l’absence d’un tel profil.

Évidement, démontrer l’existence des carrés comme forme géométrique à connaitre absolument, ne démontre pas (et ne le veut pas) que les triangles ou les ronds n’existent pas ou ne sont pas pertinents.

Réponse dans le premier message Si besoin d’éclaircissement sur un point ou une idée ou un mot, ne pas hésiter à demander